Проблемные вопросы:
1. Общие особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.
3. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
4. Порядок подачи заявлений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Требования, предъявляемые к заявлению.
5. Особенности судебного разбирательства по рассматриваемым категориям дел.
6. Судебное решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
7. Судебное решение по делам об оспаривании ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
8. Особенности подведомственности дел о привлечении к административной ответственности.
9. Особенности установления сроков рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями сроков в исковом производстве, со сроками рассмотрения дел федеральными судами общей юрисдикции.
10. Особенности судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями искового производства (в частности, в определении состава суда, пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыванию и проч.).
11. Особенности выносимого судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности (в части предъявляемых требований к структуре решения, законной силы, возможности обращения к немедленному исполнению и проч.)
|
|
12. Особенности обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.
Задачи и задания
Задача 1. В арбитражный суд обратился ИП Мальковский с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Екатеринбурга Ленцова, на протяжении последних четырех лет не исполняющего решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ОАО «Петергофф» 300 тыс. руб. Возвращая заявление, судья арбитражного суда просил указать сведения об исполнительном документе, а также уточнить, какие конкретно права и свободы Мальковского нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
Обжалуя данное определение арбитражного суда, Мальковский указал в апелляционной жалобе, что обязанность по доказыванию лежит на органе исполнительного производства, а незаконность проявляется в полнейшем бездействии судебного пристава-исполнителя и утрате им всех документов, включая исполнительный лист. Кроме того, заявителем в подтверждение этого были представлены копии материалов уголовного дела в отношении руководителей ОАО «Петергофф», из которых следует, что у общества имелось достаточное количество имущества для исполнения взыскания.
1.Оцените действия участников арбитражных процессуальных отношений.
2.Как следует поступить арбитражному суду?
Задача 2. Арбитражный суд принял к своему рассмотрению заявление ООО «Центра экспертиз» к антимонопольному органу о признании его предписания недействительным о снятии рекламного щита общества. В стадии подготовки представитель заявителя просил о приостановлении действия предписания и рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, что было удовлетворено судом. В судебное заседание участники процесса не явились, хотя и были извещены надлежащим образом, поэтому арбитражный суд в их отсутствие вынес решение, которым удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
|
|
1.Допущены ли процессуальные нарушения?
2.В какие сроки должно быть вынесено судебное решение?
3.Каким оно должно быть по содержанию?
Задача 3. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.
Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 20 МРОТ по п. 1 ст. 14.1 КоАП.
|
|
1.Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?
2.Дайте правовую оценку ситуации.
3.Решите вопросы подведомственности.
Вариант. В предварительном судебном заседании протокол составил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.
Задача 4. В арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП индивидуального предпринимателя В. и наложении штрафа на него в размере 20 МРОТ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучение отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого стоматологического кабинета общим числом три. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП.
Министерство здравоохранения Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности — это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае — арбитражного суда.
1.Оцените доводы апеллянта.
2.Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задача 5. В ходе подготовки дела по заявлению Федерального государственного учреждения «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о привлечении к административной ответственности ООО «Универмаг „Солнечный"» по п. 2 ст. 19.19 КоАП и наложении штрафа в размере 200 МРОТ, судья арбитражного суда М. установил, что:
— акт о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта;
— протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта;
— заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Универмаг „Солнечный"» направлено в суд 10 апреля;
— в суд заявление поступило 15 апреля.
Считая, что не сможет в установленный законом срок вынести постановление о привлечении к административной ответственности, суд прекратил производство по делу, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП.
1.Какой срок устанавливается законом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении?
2.Оцените правильность действий суда.
Задача 6. В ходе предварительного судебного заседания по заявлению таможенного органа о привлечении к административной ответственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП, суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 155 АПК, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП), если по делу не проводилось административное расследование, либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.
Определите подведомственность данного дела.
Задача 7. Арбитражный суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности, так как сумма пени по не уплаченным в срок обязательным платежам является незначительной и составляет менее одного МРОТ, установленного федеральным законом. Кроме того, сумма основных платежей внесена хозяйствующим субъектом до принятия заявления о взыскании обязательных платежей и санкций к производству.
1.Верны ли доводы суда?
2.Как следует поступить суду в случае, если должник перечислил часть обязательных платежей?
Задача 8. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм налога на добавленную стоимость в сумме 17 тыс. руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 25 тыс. руб. В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил заинтересованным лицам заключить мировое соглашение на следующих условиях: налоговому органу, учитывая тяжелое экономическое положение ООО «С», отказаться от требований в части взыскания санкций, а ООО «С» добровольно уплатить основную задолженность в сумме 17 тыс. руб. в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения.
Оцените правильность действий суда.
Задача 9. Налоговый орган обратился за взысканием штрафа в связи с неисполнением налогоплательщиком своевременно обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость. Арбитражный суд отказал в рассмотрении дела и вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку требования налоговых органов подлежат исполнению в бесспорном порядке.
В каком порядке осуществляется бесспорное взыскание денежных сумм?
Решите вопросы подведомственности.
Вариант. В случае, если налоговые органы вынесли постановление в административном порядке по нормам КоАП России.
Какое решение в данном случае примет арбитражный суд?
Задача 10. ООО «Компьютерные технологии» подано заявление об оспаривании ненормативного акта административного органа в арбитражный суд по месту рассмотрения дела (нахождения административного органа). Арбитражный суд возвратил указанное заявление со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК. ООО «Компьютерные технологии», не согласившись с вынесенным определением, направило апелляционную жалобу, обосновывая свое право на подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения административного органа общими правилами ст. 35 АПК и специальным указанием на это в п. Зет. 30.1 КоАП.
1.Каковы правила подсудности в данном случае? Определите ее вид. Аргументированно подтвердите правомерность действий судьи арбитражного суда.
2.Определение, решение или постановление следует вынести суду апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компьютерные технологии»?
Задача 11. ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.
Как должен поступить судья?