Организация и методика исследования влияния родительского отношения на мотивацию успеха ребёнка младшего школьного возраста
Исследование проводилось на базе средней школы Азовского района. В эксперименте принимали участие 52 учащихся 1-х классов в возрасте 6-7 лет, из них 22 девочки и 30 мальчиков.
Перед исследованием были поставлены задачи:
1. Выявить стили родительских отношений в семьях испытуемых.
2. Установить уровень мотивации успеха младших школьников.
. Раскрыть влияние родительских отношений на мотивацию успеха в ребенка младшего школьного возраста.
Для осуществления вышеперечисленных задач нами использовались тест-опросник родительского отношения А.Я.Варги и В.В. Столина (приложение 1), Методика для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой). (приложение 2).
На первом этапе исследования мы провели тестирование родителей детей на определение родительского отношения. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.
Опросник состоит из пяти шкал.
Шкала 1. "Принятие-отвержение". Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку.
Шкала 2. "Кооперация". Социально желательный образ родительского отношения.
Шкала 3. "Симбиоз". Отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком.
Шкала 4. "Авторитарная гиперсоциализация". Отражает форму и направление контроля за поведением ребенка.
Шкала 5. "Маленький неудачник". Отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем.
|
Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как отвержение, социальная желательность, симбиоз, гиперсоциализация, инфантилизация (инвалидизация).
На втором этапе исследования была использована методика Методику для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой).
Методика предназначена для диагностики учебной мотивации школьников. Методика разработана Н.Ц. Бадмаевой на основе методики изучения мотивационной сферы учащихся М.В. Матюхиной, модифицированная с учетом выявленных Н.Ц. Бадмаевой дополнительных мотивов учения (коммуникативного мотива и мотива творческой самореализации). [45 с.149]
При обработке результатов учитываются только случаи совпадения, когда в двух или трех сериях у испытуемого наблюдались одинаковые ответы, в противном случае, выбор считается случайным и не учитывается.
2.2 Результаты исследования влияния родительского отношения на мотивацию успеха ребёнка младшего школьного возраста
На первом этапе исследования был использован тест-опросник родительского отношения А.Я. Варги и В.В. Столина.
Результаты тестирования родителей выявили различные стили родительского отношения в семьях младших школьников (таблица 1).
На основании полученных данных все изучаемые семьи были поделены на две группы: семьи с высокой рефлексией и ответственностью и семьи с нарушениями в воспитании.
Сравнительный анализ полученных результатов стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании представлен в таблице 2.
|
Таблица 2.1 - Особенности родительского отношения к детям по методике "Тест-опросник родительского отношения" А.Я. Варги и В.В. Столина
Баллы по шкалам | Принятие -отвержение | Социальная желательность | Симбиоз | Гиперсоциализация | Инфантилизация |
Высокие | 15% | 27% | 13% | 25% | 19% |
Средние | 58% | 58% | 72% | 48% | 38% |
Низкие | 27% | 15% | 15% | 27% | 43% |
Таблица 2.2. - Сравнительный анализ стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании
Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании | |||||
Высокие | Средние | Низкие | Высокие | Средние | Низкие | |
Принятие - отвержение | 0% | 0% | 100% | 21% | 79% | 0% |
Социальная желательность | 100% | 0% | 0% | 0% | 65% | 35% |
Симбиоз | 5% | 85% | 20% | 28% | 51% | 21% |
Гиперсоциализация | 10% | 10% | 90% | 34% | 60% | 6% |
Инфантилизация | 0% | 15% | 85% | 30% | 45% | 25% |
Анализируя различия особенностей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании при помощи критерия Фишера, мы сравнили выраженность каждого из показателей.
. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с высокими баллами представлены в таблице 3.
Таблица 2.3. - Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с высокими баллами
Принятие - отвержение баллы | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
Высокие | 0% | 21% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией= 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 0,952). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
|
2. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" со средними баллами представлены в таблице 4.
Таблица 2.4. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" со средними баллами
Принятие - отвержение баллыСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Средние | 0% | 79% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 7, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 2,19). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
3. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с низкими баллами представлены в таблице 5.
Таблица 2.5. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с низкими баллами
Принятие - отвержение баллыСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Низкие | 100% | 0% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
4. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с высокими баллами представлены в таблице 6.
Таблица 2.6. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с высокими баллами
Социальная желательность | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
Высокие | 100% | 0% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
5. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" со средними баллами представлены в таблице 7.
Таблица 2.7. - Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" со средними баллами
Социальная желательностьСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Средние | 0% | 65% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 5,9, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,875). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
6. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с низкими баллами представлены в таблице 8.
Таблица 2.8. - Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с низкими баллами
Социальная желательностьСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Низкие | 0% | 35% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 4,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,266). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
7. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с высокими баллами представлены в таблице 9.
Таблица 2.9. - Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с высокими баллами
Симбиоз | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
Высокие | 5% | 28% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,12, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,451, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,115). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
8. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" со средними баллами представлены в таблице 10.
Таблица 2.10. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" со средними баллами
СимбиозСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Средние | 85% | 51% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,2, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,177, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,591). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
9. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с низкими баллами представлены в таблице 11.
Таблица 2.11. - Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с низкими баллами
СимбиозСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Низкие | 20% | 21% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 0,08, что меньше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,927, а в группе семей с нарушениями в воспитании = 0,952). Следовательно, значимой разницы между испытуемыми по этому уровню нет.
10. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с высокими баллами представлены в таблице 12.
Таблица 2.12. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с высокими баллами
Гиперсоциализация | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
Высокие | 10% | 34% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 1,92, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,644, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,245). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
11. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" со средними баллами представлены в таблице 13.
Таблица 2.13. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" со средними баллами
ГиперсоциализацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Средние | 10% | 60% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,6, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,644, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,159). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
12. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с низкими баллами представлены в таблице 14.
Таблица 2.14. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с низкими баллами
ГиперсоциализацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Низкие | 90% | 6% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 6,52, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,532, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 0,595). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
13. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с высокими баллами представлены в таблице 15.
Таблица 2.15. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с высокими баллами
Инфантилизация | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
Высокие | 0% | 30% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,7, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,159). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
14. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" со средними баллами представлены в таблице 16.
Таблица 2.16. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" со средними баллами
ИнфантилизацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Средние | 15% | 45% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,16, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, 795, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,471). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
15. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с низкими баллами представлены в таблице 17.
Таблица 2.17. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с низкими баллами
ИнфантилизацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
Низкие | 85% | 25% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,78, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,227, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,047). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
Степень значимости различий между особенностями семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании представлен в таблице 18 (уровень значимости оценивался с помощью критерия Фишера).
Таблица 2.18. - Различия между особенностями семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании
Шкала | Уровень | Уровень значимости |
Принятие-отвержение | Высокий | 0,01 |
Средний | 0,01 | |
Низкий | 0,01 | |
Социальная желательность | Высокий | 0,01 |
Средний | 0,01 | |
Низкий | 0,01 | |
Симбиоз | Высокий | 0,05 |
Средний | 0,05 | |
Низкий | Не значимо | |
Гиперсоциализация | Высокий | 0,05 |
Средний | 0,01 | |
Низкий | 0,01 | |
Инфатилизация | Высокий | 0,01 |
Средний | 0,05 | |
Низкий | 0,01 |
На втором этапе исследования была использована Нами была продиагностирована учебная мотивация учеников с помощью методики М.В. Матюхиной в модификации Н.Ц. Бадмаевой.
Результаты исследования учебной мотивации приведены ниже в таблице 2.19.
Таблица 2.19. - Результаты исследования учебной мотивации
Мотивы | Количество испытуемых |
долга и ответственности | 24% |
самоопределения и самосовершенствования | 28% |
благополучия | 24% |
аффилиации | 38% |
престижа | 24% |
избегания неудачи | 5% |
учебно-познавательные (содержание учения) | 19% |
учебно-познавательные(процесс учения) | 14% |
коммуникативные | 24% |
творческой самореализации | 28% |
достижения успеха | 57% |
Из результатов исследования учебной мотивации выяснилось, что для наибольшего количества испытуемых (57%) главным мотивом в обучении является мотив достижения успеха (Альберт А., Данил В., Дарина И. и др.). Это свидетельствует о том, что данные дети стремятся достичь успехов в обучении и в любой другой деятельности.
Для 38% испытуемых (Максим К., Натали П. и др.) важным в процессе обучения является мотив аффилиации, то есть дети стремятся быть в обществе других людей (в данном случае в обществе сверстников), испытывают потребность в теплых, эмоционально значимых отношениях, что также играет значимую роль для процесса обучения.
Для одинакового количества испытуемых (по 28%) главными учебными мотивами являются самоопределение и самосовершенствование, также творческая самореализация (Ильзида С., Даниль Ф.). Это характеризуется тем, что период перехода к обучению в среднее звено совпадает с периодом вступления младших школьников в подростковый возраст.
Для формирования учебной мотивации по 24% испытуемым (Раян Х., Люда П.) важны такие мотивы, как долг и ответственность, благополучие, престиж и коммуникация.
Только для 19% и 14% испытуемых главными мотивами выступают учебно-познавательные, как содержание и процесс учения.
% испытуемых предпочитают мотив избегания неудачи в процессе обучения.
Рис. 2.1. - Результаты исследования учебной мотивации
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее важными для большинства испытуемых являются такие учебные мотивы, как достижение успеха и аффилиация. Преуспевание в учебной деятельности и теплое, эмоционально близкое отношение с окружающими людьми. Результаты исследования уровня сформированности основных психологических новообразований. Известно, что у младших школьников при переходе в среднее звено формируются основные психологические новообразования - это рефлексия, произвольность и внутренний план действий.