Идейно-теоретические основы антиглобализма

Идеология антиглобализма начала складываться в начале 1990-х гг. в Латинской Америке, где противоречия глобализации проявились особенно остро. Одним из первых критиков глобализации в ее ны­нешней американоцентричной форме был кубинский президент Ф. Кастро, который в 1993 г. говорил об опасности создаваемых мощных экономических блоков, в которых транснациональные ком­пании осуществляют диктат по отношению к национальным прави­тельствам. Теоретические постулаты альтернативного движения находятся в стадии становления и изменения, в их разработке принимает участие ряд лауреатов Hобелевской премии, а также такие известные ученые как И.Валлерстайн, С.Амин и др. Разра­боткой идейно-теоретической базы занимаются многие научные центры, универ­ситетские профессора, эксперты и аналитики непра­вительственных организаций, нацеленные на поиск альтернативных моделей развития современного ми­ра. Среди идеологов антиглобализма - П. Бурдье, С. Джордж, Н. Клейн, Д. Бэкон, В. Шива, К. Ллойд, К. Харман, Л. Ларуш, Т. Кларк и др. Видную роль в развитии идейной и политической базы движения иг­рают приверженцы анархизма и анархо-синдикализ­ма — Н. Хомский, Ж. Бове.

На взгляды антиглобалистов значительное влияние оказали раз­личные демократические, левые и альтернативистские идеи XX в., начиная с концепций прав человека, гражданского участия в само­управлении и кончая анархизмом, воззрения участников новых со­циальных движений - антивоенного, экологического, феминистско­го, сторонников культурного разнообразия и т. д.

Существенное воздействие на антиглобалистов оказали:

Ø книга канадской писатель­ницы Наоми Клейн «Нет Лого » (NoLogo: NoSpace,NoChoice, NoJobs. 2001), в которой подверглись критике про­изводственная политика транснациональных корпораций, вызы­вающая обострение проблемы занятости в развитых странах и появ­ление по существу рабских форм эксплуатации в третьем мире, вездесущая реклама, разрушающая национальную культуру;

Ø работа известного индийского эколога Ванданы Шивы «Биопиратство, грабеж природы и знания » (Biopiracy: ThePlunderofNatureandKnowledge. 1997), обвинившей колониализм в созда­нии монокультуры и хищническом использовании окружающей сре­ды в развивающихся странах;

Ø труд лауреата Нобелевской премии по экономике Амартия Сена «Развитие как свобо­да » (DevelopmentasFreedom. 1999), предложившего новую денеж­ную систему с валютой, стоимость которой будет основываться на расчете свободного времени;

Ø труды известных ученых и обществен­ных деятелей Зигмунта Баумана, Иммануила Валлерстайна, Ноама Хомского, Славоя Жижека, Антонио Негри.

Естественно, что на такой разнородной основе не могла сфор­мироваться цельная и устойчивая идеология. Политические, эконо­мические, социальные взгляды участников антиглобалистского дви­жения весьма различны и нередко полярны. В общем и целом в русле антиглобалистского движения прослеживаются две тенденции:

1) отрицание неолиберального варианта капитализма и «край­ностей» свободы торговли;

2) поиск альтернативы существующему строю.

Среди основных идей, разделяемых многими антиглобалиста­ми, -

Ø критика транснациональных корпораций как источника «все­ленской власти»;

Ø призывы к укреплению суверенитета и власти национальных государств в противовес «транснациональному конт­ролю»;

Ø защита национальных культур от разлагающего воздействия массовой поп-культуры и «стандартизации умов»;

Ø укрепление и «поощрение национального производства» в противовес «трансна­циональному»;

Ø протест против потребительского и хищнического отношения к природе, растущего разрыва в уровне доходов и по­требления в странах «золотого миллиарда» и третьего мира.

Идею укрепления суверенитета национальных государств актив­но отстаивают, с одной стороны, многие движения и организации антиглобалистов из стран третьего мира, а с другой - умеренное крыло антиглобалистских движений из индустриально развитых стран. Первые видят в нем средство защиты своих народов от угне­тения со стороны транснациональных корпораций и сохранения на­циональных сообществ, вторые с кейнсианских позиций противопо­ставляют нынешнему неолиберальному капитализму регулируемый, рассматривая национальное государство как орудие обеспечения интересов населения, предотвращения духовной деградации об­щества.

Участвующие в антиглобалистском движении экологисты-радикалы настаивают на безусловном признании самоценности приро­ды, необходимости во имя ее сохранения коренным образом изме­нить стиль жизни людей и их хозяйственную деятельность. Чтобы предотвратить разрушение природы, они требуют отказа от эко­номической выгоды, установления строжайшего контроля за прак­тическим применением многих научных достижений и полного запрета на использование некоторых из них. Для изменения эколо­гической ситуации первостепенное значение придается совершен­ствованию законодательства, увеличению финансирования приро­доохранных мероприятий, обеспечению экологического воспитания и пропаганды.

На идею антиглобализма работают многие моло­дежные марксистские и социалистические организа­ции. Например, в августе 2001 г. в Сиднее состоялась конференция молодых социалистов-антиглобалистов «Марксизм-2001. От антикапитализма к революции», на которой обсуждался вопрос о соединении марксиз­ма с движением антиглобализма. Участниками конфе­ренции отмечалось, что марксистские традиции могут укрепить идейно-теоретическую базу и политический дух нового движения в сторону усиления борьбы про­тив современных ТНК и неолиберализма. В ходе кон­ференции обсуждались вопросы о роли ленинизма в XXI в., о демократическом централизме, о сущности ультралевизны, о создании объединенного фронта ан­тиглобалистов и др.

В рамках антиглобалистского движения проблемы окружающей среды ставятся в широком социальном контексте - во взаимосвязи с проблемами развития местного самоуправления и инициатив ло­кальных обществ, сохранения рабочих мест, борьбы против господ­ства ТНК, финансовых спекуляций и диктата транснациональных институтов, защиты прав иммигрантов, обуздания гонки вооруже­ний и т. д.

В выступлениях антиглобалистов против «транснационального контроля» существенную роль играют антиамериканские настрое­ния многих групп и организаций, обвиняющих США и американ­ские корпорации в навязывании своей власти остальному миру. Эти настроения усилились после военных акций, предпринятых США в бывшей Югославии, Афганистане и Ираке, в связи с расширением НАТО и распространением американского военного присутствия в других странах. Острие критики имперского курса США часто об­ращено и против тех государств, которые воспринимаются как их «сателлиты» (например, Израиль). Одновременно выражаются сим­патии в адрес национально-освободительных движений, игнори­руя акты насилия с их стороны против гражданского населения, ре­лигиозных и этнических меньшинств.

Обеспокоенность по поводу растущего влияния антиглобализма как идеологии и политической практики для нынешнего статуса Соединенных Штатов высказывает один из ведущих американских политологов 3б. Бжезинский: «В период, когда стало модно считать, что век идеологий закончился, антиглобализация, сплавляя в единое целое марксистский экономический детерминизм, христианский гу­манизм и тревогу о состоянии окружающей среды, подогреваемая сознанием глобального неравенства и обыкновенной завистью, име­ет шансы стать цельной и глобально привлекательной антиамери­канской доктриной.

Если это случится, то контркредо может превратиться в мощное орудие для всемирной мобилизации масс. В какой-то момент оно может стать объединяющей идеологической платформой для созда­ния коалиции не только различных политических течений, но и го­сударств, которые объединятся для противодействия американской гегемонии ».

Некоторые левые участники антиглобалистского движения раз­деляют идеи Михаэла Хардта и Антонио Негри. Согласно их точке зрения, система противоборствующих национальных империалис­тических государств прекратила существование, границы между «первым» и «третьим» мирами стираются процессами глобализа­ции. В результате возникает новый глобальный имперский сувере­нитет, связывающий воедино всемирную систему угнетения и эксп­луатации, в которую включены правящие круги как центра, так и периферии глобального хозяйства. Возражая против антиамерика­низма, создатели теории «империи» полагают, что возникающая Империя - это политически единый мир и глобальный рынок с до­минированием наднационального права и универсальных ценнос­тей, привилегированным положением Соединенных Штатов в гло­бальных иерархиях. Поскольку Империя через глобальные сети «снимает» колониальные, расовые и межимпериалистические про­тиворечия, носителями протестных настроений против транснацио­нальных корпораций становятся массы, а целью - освобождение человечества.

Однако эти взгляды оспариваются многими участниками анти­глобалистских движений. Они ссылаются на такие реалии, как взрыв национализма, распространенность антиамериканизма, кор­розия мультикультурности, обострение противоречий между США и Великобританией, с одной стороны, и Францией и Германией - с другой.

Одним из влиятельных противников глобализации и оппонентов МВФ и ВБ является Л. Ларуш[4], основа­тель т.н. Шиллеровского института, стоящий на ради­кальных позициях. Согласно Ларушу, после объеди­нения Германии и распада СССР миру фактически бы­ла навязана идея новой Римской империи — всемир­ного англоязычного государства, управляемого из лондонского и нью-йоркского Сити. Задача идеологов глобализации — создание единого государства, кон­тролируемого из одного центра банкирами, которые по своему произволу решают, кому умереть, а кому жить и развиваться. «Иначе говоря, олигархи стре­мятся захватить безраздельную власть над миром». Олигархи больше всего заинтересованы в изобрете­нии различных средств оглупления населения, во вне­дрении низкопробной массовой культуры, так как не­образованными людьми легче управлять. Они заинте­ресованы также в сокращении с помощью экономиче­ских рычагов и программ планирования семьи населе­ния бедных стран, дабы ослабить их сопротивление глобализации, которая, по Ларушу, является полити­кой геноцида. «Политика МВФ и Всемирного банка, - отмечает он, — так же преступна, как политика наци­стов, она ведет к гибели населения». Путь сопротив­ления глобализации Ларуш видит в координации дей­ствий правительств суверенных государств, выступа­ющих за равноправие на международной арене и про­тив неоколониальной системы мировых олигархов.

Одной из ведущих теоретических разработок анти­глобалистов является концепция сущности деятель­ности ТНК как racetobottom («вверх по лестнице, ве­дущей вниз»). Ее сторонники считают, что глобализа­ция позволяет ТНК разворачивать свою деятельность в экономически слаборазвитых странах, где они могут получать максимальную прибыль и при этом не забо­титься о поддержании высоких стандартов охраны труда и окружающей среды. Трудящиеся бедных стран готовы работать за гроши и не бороться за свои пра­ва, как на Западе, где рабочие находятся под защитой могущественных профсоюзов и правозащитных организаций. В связи с неравномерным развитием совре­менного мира глобализация позволяет ТНК игнори­ровать сложившиеся механизмы защиты прав челове­ка и среды его обитания, которыми так гордятся за­падные либеральные демократии Достаточно перене­сти инвестиции в безропотный «третий мир» — и по­лучение сверхприбылей гарантировано. Итогом такой деятельности ТНК является увеличение разрыва меж­ду богатыми и бедными странами, усиление социаль­ного расслоения общества и поляризация обществен­ных сил.

В качестве альтернатив существующему общественному поряд­ку антиглобалисты выдвигают идеи «укрепления гражданского об­щества», или «новой гражданственности» и «партиципаторной де­мократии» (демократии участия). Они широко распространены на левом фланге антиглобалистского движения (левые социалисты, со­циал-демократы, коммунисты, троцкисты и др.).

Сторонники «укрепления гражданского общества » выступают за активное участие граждан в процессе принятия политических реше­ний. Согласно этим представлениям, граждане должны быть хоро­шо информированными и сознательными для эффективного исполь­зования механизмов представительной демократии и благодаря этому - к осуществлению контроля над глобализацией.

По мнению приверженцев «новой гражданственности », главными субъектами гражданского общества должны стать участвующие в антиглобалист­ском движении общественные (неправительственные) организации. Часть сторонников «новой гражданственности» рассчитывают до­биться демократизации власти путем осуществления «партиципа­торной демократии» (демократии участия).

В целом предлагаемая модель общественного переустройства призвана соединить существующую систему представительной вла­сти с привлечением граждан к участию в принятии политических решений. В качестве доказательства возможности функциониро­вания такой модели антиглобалисты ссылаются на опыт сотруд­ничества городских властей бразильского города Порту-Аллегри с неправительственными организациями и общественными ассоциа­циями в распределении бюджетных статей расходов.

Наиболее левая часть антиглобалистского движения, придержи­вающаяся анархистских традиций и скептически относящаяся к государству, отвергает идею реформирования существующего строя и настаивает на «альтернативном» развитии общества. Широкой изве­стностью в этих кругах пользуется книга шотландского социолога Джона Холлоуэя «Изменить мир, не беря власть», основная идея которой сводится к созданию социальных пространств, автономных по отношению к государству и капиталу. По его мнению, ставка марксистов и реформистов на изменение общества с помощью госу­дарственной и правительственной власти потерпела фиаско, по­скольку сердцевина власти - не в государстве как таковом, а в соци­альных отношениях, проникнутых несвободой, фетишизмом и отчуждением. Простая смена власти, согласно Дж. Холлоуэю, ниче­го не меняет в обществе при этих отношениях.

Капиталистические и авторитарные общественные отношения, полагает Дж. Холлоуэй, могут быть изменены лишь благодаря аль­тернативной социальной практике, которую осуществят сами угне­тенные в процессе сопротивления и самоорганизации. Конкретные проявления формирования новой системы общественных отноше­ний он видит в кооперации и взаимопомощи на местном и квар­тальном уровнях, захвате фабрик и заводов, в налаживании само­обеспечения и т. д.

Антиглобалисты берут на вооружение критические выступления видных ученых, направленные против рецептов советников и «транзитологов» из МВФ, других международных организаций, предлагающих модели и проекты маркетизации экономик стран «тре­тьего мира» и новых посткоммунистических госу­дарств. В последнее время с такой критикой выступи­ли хорошо известные в России профессор Гарвардско­го университета Д. Сакс и профессор Нью-Йоркского университета С. Коэн. В своей последней книге «Про­вал крестового похода США и трагедия посткоммуни­стической России » Коэн обвиняет советников из МВФ в универсализации и абсолютизации принципов монетаризма, в игнорировании национальных особен­ностей страны, в стремлении навязать посткоммунис­тической России американскую неолиберальную мо­дель экономики «Последствия этого миссионерского похода, - отмечает Коэн, - оказались плачевными - и для России, и для американской репутации, и для американско-российских отношений».

Все изложенное дает основания оценивать идейные воззрения антиглобалистов как пеструю амальгаму взглядов и концепций, продукт взаимодействия разных народов и культур в поиске альтер­нативных господствующему порядку моделей развития, которые учитывали бы интересы большинства социальных групп и слоев и основывались на справедливых и гуманных началах.