Вступая в XXI столетие, необходимо обратить внимание на те проблемы и тенденции общественного развития, которые требуют изменения сложившихся стереотипов мышления, равно как и хозяйственной деятельности. В этом контексте особое место занимает идея потребительского общества. Рыночные механизмы и целевые установки капитала - максимизация прибыли посредством все более полного насыщения потребностей общества в материальных благах, провоцирование новых потребностей и динамического их изменения, дополненные этической системой ценностей Запада, великолепно работали на реализацию этой идеи.
В основе же оценки приемлемости или неприемлемости тех или иных решений в области хозяйственной жизни лежит экономическая эффективность, которая базируется исключительно на учете стоимостных составляющих затрат и игнорирует социальные, морально-этические составляющие, трудно поддающиеся или вообще не поддающиеся стоимостной оценке. Одновременно был выпестован так называемый «экономический человек» с его несомненным экономическим интересом и рациональным поведением, сориентированным опять-таки на выгоду в чисто ее материальном содержании и денежной оценке.
Все это не могло не привести к обострению экологической ситуации, недопустимому уровню загрязнения окружающей среды, ибо значительная часть мировых ресурсов использовалась в интересах незначительного числа так называемых развитых стран мира.
В результате вступления на путь индустриального развития все новых и новых стран на основе использования имеющихся технологий человечество столкнулось с угрозой самоуничтожения. Попытки же решить возникающие проблемы на основе сложившихся принципов функционирования общественного производства, равно как и сложившейся системы ценностей, чреваты колоссальными негативными эффектами во всех областях жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека.
Крах идеи потребительского общества поставил Запад перед проблемой поиска новой системы ценностей, новой парадигмы социально-экономического развития, что нашло свое выражение в концепции устойчивого развития. Последняя представляет собой изощренную и модифицированную модель нулевого экономического роста. Несомненно, она встретит существенное противодействие со стороны «нецивилизованной» части мира, куда отнесена и Россия. Но сам факт метаний Запада, переосмысления собственной системы ценностей, базирующейся на господстве стоимостных отношений, рынка, прибыли, частной собственности, эгоцентризма, рационализма, должен насторожить нас и заставить критически отнестись к решению проблемы разработки собственной модели социально-экономического развития.
Необходимость сдвига в системе ценностей, обусловленная объективными изменениями в экономической, экологической, социальной, духовно-культурной, интеллектуальной сферах, вызывает все большую ориентацию на общественные интересы, глобальные подходы, духовно-этические оценки жизнедеятельности нации, мирового сообщества. Именно поэтому все настойчивее пробивает себе дорогу принцип модификации эгоцентризма в сторону коллективного, общественного альтруизма: что хорошо для фирмы, для общества, то хорошо и для индивида, личности. Подтверждением этого являются новые формы организации труда на предприятиях, коллективные формы жизнедеятельности работников и их семей в рамках предприятий, диффузия собственности, приоритетность решений общенациональных проблем.
Уже в настоящее время экономисты, социологи, философы, футурологи обращают внимание на неполноту и ущербность ориентации на чисто рыночные механизмы, необходимость учета многих составляющих как жизнедеятельности общества, так и экономики, которые все больше ориентируются на общественные потребности, развитие личности, что требует смены парадигмы развития и механизмов его реализации. Знаменательно, что глава римской католической церкви папа Иоанн Павел II в девятой энциклике, в которой излагается система доктрин Святого Престола до 2000 г., наряду с реквиемом коммунизму обращает внимание на ущербность капитализма с его рыночной системой. В энциклике отрицается капитализм, который превратил в идолов рынок и прибыль, капитализм, который не дает развиваться достоинству личности, превращая ее лишь в молекулу социального организма.
Отсюда вытекает необходимость изменения образа мышления и.внесения корректив в систему социально-экономических и этико-культурных ценностей. При этом речь идет не просто о сокращении потребностей вообще, а об изменении их структуры. Во-первых, это предполагает упорядочение и сокращение или устранение производств, направленных на обеспечение функционирования рынков товаров и продвижение последних к потребителям. Во-вторых, это требует ограничения потребностей материальных благ рамками достаточной необходимости для достойной жизнедеятельности людей и обращения взоров потребителей на духовные блага, связанные с совершенствованием личности, общественными деяниями, на основе нравственных начал, моральных ценностей как способа осознания собственного бытия, своей сущности.
В связи с наметившимися новыми тенденциями в системе социально-экономических отношений появляются и первые симптомы изменения оценок развития стран, которые начинают исходить из необходимости дополнения стоимостных показателей натуральными социально-культурными показателями. Тем самым признается ограниченность рыночных, стоимостных отношений в условиях развертывания духовного производства, результаты которого либо с трудом, либо вообще не поддаются денежным оценкам. Однако это то производство, которое предопределяет материальное благополучие общества и придает ему качественно новое содержание.
В данном аспекте проблемы заслуживает внимания разработанный Исследовательским институтом социального развития при ООН в качестве нового показателя оценки социально-экономического благосостояния стран мира индекс человеческого развития, который объединяет в себе стоимостные и натуральные показатели. Причем натуральные показатели, как правило, отражают социальный аспект жизнедеятельности общества той или иной страны. Для обеспечения единства экономических и социальных показателей для последних введена шкала коэффициентов, в соответствии с которыми подлежит корректировке чисто экономический показатель - валовой внутренний (национальный) продукт надушу населения.
Утверждение подобного рода показателей в качестве официальной статистической отчетности на международном и национальном уровнях позволит по-новому взглянуть на состояние и развитие тех или иных стран. Но главное заключается в том, что такой подход позволяет учитывать духовные ценности, а значит, войти в новое тысячелетие, существенно скорректировав старую методологию и аксеологию прошлого.
С экономической точки зрения переоценка ценностей, и прежде всего ценности человека, его жизнедеятельности, указывает на наступление эры господства свободного труда. В терминах «несвободной и ограниченной» современной экономической действительности речь идет о возрастающей роли человеческого капитала и постепенном оттеснении финансового капитала. Однако этот тернистый путь борьбы и противостояния с финансовым капиталом, представляющим консервативную сторону и силу подавления труда, человеческого капитала, является одним из направлений развития единого общественного процесса самодвижения социально-экономической системы. Стремление финансового капитала к установлению собственного миропорядка, невзирая на национальные границы, национальную самобытность и многообразие культур, не может не встретить противодействия в адекватных национальных формах протеста как способа самосохранения и собственного возрождения.
Мировая финансовая олигархия, обладая мозговыми центрами и реальной экономической силой финансового капитала, колоссально воздействует как на глобальные процессы, так и на развитие национальных экономик. Это стало возможным в результате развития информационных технологий, которые позволяют в одно мгновение перемешать огромные капиталы из одной страны в другие, из одной части мира - в другую. Та угроза, которую несет олигархия финансового капитала, вполне вписывается в рыночные правила игры, связанные с проведением крупномасштабных спекулятивных операций.
Только что прокатившийся «азиатский финансовый тайфун» обнажил сам факт происшедший драмы, спровоцированной финансовым капиталом. С точки зрения национальной экономики, например, Таиланда, совершенно не имеет значения, что лежало в основе финансового краха - злой умысел или тривиальная крупномасштабная спекулятивная операция. В любом случае страна оказалась ввергнутой в глубокий финансово-экономический кризис. Именно этот момент особо настораживает в отношении бесконтрольного функционирования международного финансового капитала.
Поэтому в этих условиях особую значимость имеет государственный контроль и регулирование важнейших направлений хозяйственной деятельности и функционирования финансового рынка. Именно Китай, не спешащий осуществлять отказ от контроля и регулирования государством финансовых потоков, оказался менее всего затронутым «азиатским финансовым тайфуном». Это лишний раз указывает на ту опасность, которую представляет для нашей страны долларизация национального денежного рынка и открытость фондового рынка, на котором иностранные инвесторы ориентированы в основном на краткосрочные операции и мало заинтересованы в долгосрочных инвестициях.
В целом же изменившаяся ситуация на финансовых рынках в результате установившегося господства олигополистических структур и информационных технологий ставит на повестку дня вопрос об обуздании финансового капитала, выработке новых правил игры, которые позволили бы как отдельным странам, так и интеграционным группировкам, мировому сообществу определить рамки, выход за которые повлечет за собой жесткие санкции и ликвидацию извлеченных экономических эффектов..
В условиях необходимости ограничения антропогенного воздействия на биосферу, регулирования демографических процессов и ограничения экономического роста перед мировым сообществом стоит задача по переориентации НТП с трудосберегающих технологий на ресурсосберегающие. Данное направление НТП, несомненно, окажет еще большее воздействие на дифференциацию развитых и отсталых стран, что не может не отразиться на их подходах к социально-экономическому развитию и состоянии мирового сообщества.
Сохраняющийся мировой порядок ведет к тому, что жертвами беспрецедентной конкурентной борьбы на мировом рынке окажутся так называемые развивающиеся страны. На плаву останутся лишь мировые лидеры НТП, прежде всего ТНК и возникающие с их помощью предприятия. Это свидетельствует о приоритетном господстве крупной собственности в любых ее формах как экономической предпосылке выживания.
Осуществленная приватизация в России и дальнейшее дробление собственности - это путь вытеснения нашей страны из клуба мировых производителей. В новой мировой обстановке свертывание производства в отсталой стране означает ее деиндустриализацию. Россию теперь, как об этом ни горько говорить, относят именно к данному типу стран. В 1985 г. Россия по производительности труда превышала средний мировой уровень в 1,2 раза, что указывало на то, что она занимала промежуточное положение между развитыми и отсталыми странами. Современная пореформенная Россия по этому показателю однозначно относится к последним.
Согласно экспертным оценкам начало нового века ожидает затяжной спад мирового производства, который, очевидно, уже наступил в конце 90-х гг., что можно интерпретировать как деградацию. Это явно нанесет удар частной собственности как наиболее чувствительной к застоям и неблагоприятной экономической конъюнктуре. В таких условиях можно ожидать переход от господства частной собственности к общественной. Прежде всего, этот процесс начнет развиваться в странах с недостаточно развитой капиталистической системой хозяйства, т.е. в отсталых в промышленном отношении странах. Весьма сомнительно, что в них будут закрываться малорентабельные предприятия, так как отрицательные социально-экономические последствия этого могут быть более существенными, чем бремя затрат, связанных с финансовой поддержкой таких предприятий со стороны государства.
В мире все больше осознается пропасть, разделяющая мировое сообщество на две группы стран: развитые и отсталые. Расширение этой пропасти похоронило эйфорию в отношении возможности догнать передовые страны. Причем каждая из них уже не может существовать друг без друга, но и каждая начинает осознавать особые пути и механизмы социально-экономического развития. Россия в результате проведенных «реформ» оказалась в социально-экономическом кризисе, которого не знала ни одна страна земного шара в мирное время. Нам необходимо скорее осознать свое положение как отсталой страны с уникальной спецификой и найти адекватный ответ на вызов времени.
В заключение, прежде чем перейти к рассмотрению этической системы ценностей нашего народа, напомним о требованиях будущего духовно-информационного общества:
признание порочности «общества потребления», сопровождаемого кризисом рационализма, индивидуализма и экономической эффективности;
переориентация на коллективистские и общественные принципы жизнедеятельности человека;
возрастание роли человеческого фактора (капитала) и подчинение ему финансово-материального капитала;
приоритетность духовного производства, этико-культурных ценностей и их учет в системе экономических показателей, отвечающих задаче повышения уровня человеческого развития.