Проблему взаимодействия экономики и этики нельзя ограничивать общетеоретическим подходом. Необходимо исходить из реальной социально-экономической действительности, конкретной историко-национальной специфики нашего общества, в котором русский народ играет конституирующую роль в государственном строительстве. В нем должна быть учтена и роль других народов России (других национальностей - 15%), но в качестве не самодовлеющей константы, а дополнительных переменных, составляющих общественной жизни российского общества.
Только понимание духовных истоков, менталитета, этики русского человека, сросшихся с православием, система ценностей которого формировала духовный лад русского народа, позволяют определить степень соответствия наших особенностей новой парадигме социально-экономического развития человечества.
Приступая к анализу этики русского народа, обратимся к одной из основополагающих экономических категорий - собственности.
Православная этика не признает собственность ни благом, ни злом, но она может быть и тем, и другим. Поэтому она не может служить основанием, предопределяющим социально-экономическую систему, но может стать и становится орудием социально-экономического устройства общества. Богатство само по себе не является злом, равно как и нищета - добродетелью. Главное заключается в том, что богатство не может сводиться лишь к материальным ценностям. Таковыми являются свойства и достоинства человека (здоровье, способности, навыки, образованность, одухотворенность и т.п.). Богатство пагубно лишь тогда, когда становится самоцелью. Осуждается неправедно приобретенное богатство. При этом предполагается, что достоинства человека, как и богатство, наращиваются творческой и культурной деятельностью, ибо они наилучшим образом формируют личность человека.
Вся предыстория и история христианства на Руси предопределили невозможность юридического закрепления римского права собственности. Специфика заключалась в постепенном слиянии и сращивании собственности и власти. А если учесть, что происходила нарастающая интеграция православия, власти и собственности, то станет очевидным этическая, экономическая и этатическая основа формирования русского менталитета, его системы ценностей.
Православная этика осуждает потребительство и тем более порицает гедонизм, хотя и не превозносит аскетизм. Используя современные термины, этика русского человека как потребителя определяется принципом необходимой достаточности. В отношении русского менталитета пирамида Маслоу не может быть критерием ранжирования потребителей. Между прочим, и в условиях надвигающейся технологической революции она все в большей степени перестает отвечать чаяниям и устремлениям Западного мира. Истинное благополучие русским человеком оценивается не материальным изобилием, а, как точно подметил В.Н.Татищев, «спокойствием души и совести». Однако цена этому спокойствию - вечное терзание. Бытовое преуспевание - стандарт западной повседневности, но не удел русского человека, а лишь необходимое приложение к системе духовных ценностей.
Если исходить из этики труда, то она базируется на праведности труда и богатства. Протестантизм с его рационализмом увязал труд с материальным достатком и богатством, которые якобы и предопределяют значимость личности, ее «избранность». Отсюда и проистекает собственно идея потребительского общества, которое стало результатом взаимодействия двух составляющих - рыночных сил и этических ориентиров развития общества.
Православие настаивает на труде во имя достижения собственного и всеобщего благоденствия, которое включает в себя в первую очередь духовное, нравственное благополучие.
Если обратиться к современной интерпретации термина «трудовая деятельность» работника в рамках западной и русской этики, то с полным основанием можно утверждать, что для западного работника определяющим является эффект замещения свободного времени рабочим, а для русского человека довольно быстро вступает в действие эффект достаточного дохода, с которым сопряжена более высокая ценность свободного времени по сравнению с рабочим. Отсюда, очевидно, и проистекает легенда о лености русских. С точки зрения западного потребительского общества это, возможно, и так, но с точи зрения русского менталитета существует необходимая материальная достаточность, которая позволяет оставлять время для «работы души».
Превалирующая роль духовных ценностей по сравнению с мирскими благами нашла отражение в народном эпосе - былинах, сказаниях, сказках. Последние опять-таки подвергаются нападкам, указывается на их оторванность от реальной жизни, ущербность, выражающуюся в отсутствии хозяйственного практицизма. И приводятся в пример сказки западноевропейских народов, в которых содержится якобы великая воспитательная доминанта правильной ориентации человека в его мирской, хозяйственной жизни. Нам противопоставляют этику протестантизма и тем самым укоряют в том, что наши сказки якобы ориентируют на безделье, на жизнь без хлопот.
Новым «учителям» и интерпретаторам, конечно, ведомо, что в наших сказках все эти мирские блага сваливаются на героев сказок с неба не за какие-то практические, хозяйственные деяния, а за спасение жизни другого существа, за. добро, отзывчивость, храбрость и прочие духовные добродетели и доблести личности. Это и есть наша шкала высших национальных ценностей.
Сформировавшаяся этическая система ценностей нашего народа уходит своими корнями в «Слово о законе и благодати» Иллариона Киевского. Оно раскрывает не только путь следования человечества к Истине от идольского мрака, а затем Моисеева закона к христианству, но и величайшую ценность - благодать.
Согласно канонам византийской патристики Илларион развивал свои воззрения на основе аллегорического метода, выделяя с этой целью ключевые понятия христианской религии - закон и благодать, Ветхий и Новый Завет. Он не принял ветхозаветной трактовки благодати как исполнение закона, а воспринял как абсолютно противоположное по своему содержанию понятие - благодать. Закону чуждо представление о высшем благе - свободе. Он целиком погружен в быт, в суету земных страстей; он владеет явным, но не ведает тайного, дает малое сиюминутное, но не знает вечного. Благодать же - это свобода как органическое состояние человека, которая соответствовала моральным заветам первоначального христианства. Благодать - в Истине, Правде.
Таким образом, евангельская истина с самого начала была поставлена выше обычая, правовой нормы. Эта истина неразделима с благом, нисходящим от Святого духа, определяющего душевное состояние человека, находящее свое проявление в совести как высшей мере справедливости. «Жить по совести» для русского человека - высшая мера оценки его жизнедеятельности и форма самореализации. Отсюда проистекает правдоискательство, превосходство совести над законом.
Ссылки на то, что русский человек, выбирая суд совести, а не закон («судить по закону или по совести»), тем самым демонстрирует якобы «закононепослушание», указывают на ограниченность мышления тех, кто пытается отыскать в этом нашу неполноценность как нации, лишенной якобы правовой культуры. Очевидным проявлением отдельных элементов «суда совести» служит институт присяжных заседателей, широко использовавшейся в дореволюционной России, а ныне практикуемый в отдельных странах Запада. Присяжные заседатели - это коллегия непрофессиональных судей, и, следовательно, они руководствуются не буквой закона, а духом совести. Эта совесть ограждает человека от произвола обычая, мирского закона, процессуального регламента, которые нередко становятся той казуистикой, которая попирает справедливость. Таким образом, даже народы с иным менталитетом вынуждены вносить коррективы в несовершенство мирских законов, тогда как в родном отечестве совестливость, благодать пытаются посредством хитроумной лжи трансформировать в ущербность.
Русский менталитет, в противоположность экстравертной личности, характерной для западной культуры, заботящейся о правовом устройстве социальной жизни и обеспечении индивидуальной свободы, связан с культурой интровертной личности, стремящейся к целостному внутреннему восприятию мира. В связи с этим русскому менталитету присущи нравственный максимализм и совестливость, а также органическое слияние истины (правды) и добра. Для него характерна и важна не внешняя свобода, добровольно делегируемая коллективу, не свобода, предопределяемая внешними, мирскими нормами, не свобода творить собственные ценности, т.е. «свобода как осознанная необходимость», а внутренняя свобода. Причем под «осознанием» понимается не только и не столько проявление разума, сколько духовность. При этом ум оценивается как определяющая сила души.
Православная этика - этика альтруизма, но не эгоизма, который оценивается как главная опасность, ибо в нем находит свое проявление самоволие, безграничная свобода, необузданные страсти собственного самоутверждения и игнорирование всего окружающего. Никто не может отрицать (тем более это подтверждается текущим моментом), что русский народ олицетворяет собой высшую степень терпения, вытекающую из самоограничения воли, страха и боязни потерять совесть, поступиться христианскими принципами Любви, Веры и Надежды.
Очевидно, эти составляющие менталитета русского народа дают повод многим нашим недругам приписывать ему безволие, рабское состояние. Но это обманчивое, поверхностное восприятие мира русского человека. В своей многовековой трудной, многострадальной истории он не раз демонстрировал мощь духа в беспрерывной цепи героических подвигов в противоборстве с внутренними и внешними врагами.
Становление русской государственности неразрывно связано с православием. Поэтому религия и государство всегда искали взаимной поддержки. Это находило свое проявление в идее Москвы - Третьего Рима и в единстве церкви и государства в лице самодержца.
Единство православия и государственности сместили в центр системы ценностей русского народа нравственность, патриотизм и гражданственность. Все это в дальнейшем получило развитие в трудах прежде всего славянофилов и нашей отечественной религиозной философской мысли и закрепилось окончательно в памятниках культуры русского народа.
На основе духовных ценностей, православной этики возникла, развивалась и развивается русская философская мысль, соединяющая в себе рациональное с иррациональным и породившая учение, о «целостности духа» как основы целостного бытия. Еще славянофилы выступили с критикой ограниченности рационального мышления и ввели понятие «живознание» (И.В.Киреевский) как единственной основы истинного, полного, конкретного знания. «Живознание, - по С.Л.Франку, - это знание, в котором реальность сама раскрывается внутри нас». От себя добавим, что одухотворенное знание есть результат синтеза интеллекта и духа. Целостное познание, цельная Истина раскрываются на основе единства всех духовных сил: чувственного опыта, рационального мышления, эстетической прецепции, нравственных ценностей и религиозного созерцания.
Все русские философы, включая и позитивистов, полностью признавали значение нравственного опыта, который находил свое выражение в единстве теоретической истины и праведности. Русская философская мысль билась над разработкой теории о мире как едином целом.
Сейчас, в преддверии XXI в., мы можем со всей убежденностью повторить вслед за Н.О. Лосским, что религиозная и нравственная составляющие русской философской мысли - это не результат ее отсталости от схоластики средних веков Запада, не ее повторение, а восхождение по спирали на основе использования всех достижений науки и современной философии, особенно современной высокоразвитой гносеологии с целью получить интегрированное знание о мире.
Таким образом, краткое ознакомление с основополагающими этическими нормами русского народа, его духовно-философским наследием позволяют, во-первых, подчеркнуть их совпадение в подавляющей своей части с тенденциями нового мировоззрения, парадигмой социально-экономического развития человечества. Во-вторых, этика русского народа, его менталитет как раз и явились, можно сказать, той благодатной почвой, на которой происходили единение народов, формирование российской цивилизации, в которую вкрапливались и органически с ней сливались духовно-культурные ценности внутрироссийских этносов и сопредельных наций. В-третьих, формирование рыночной экономики как неизбежной данности с самого начала должно быть направлено в русло общемировых тенденций социально-экономического развития и морально-этических норм русского народа. А это требует обуздания стихийных рыночных сил введением различного уровня жесткости общественно-государственного регулирования социально-экономических процессов.