Моделируя доступные "срезы" объекта, практическая или умственная операция является носителем информации от объекта к субъекту. В процессе познания рано или поздно выявляются снятые в операционной модели содержания объекта и субъекта, т. е. предметный и индивидуально-личностный компоненты идеального образа. Операция детерминируется не только спецификой класса предметов, к которому она адаптирована, но и индивидуальным и социокультурным фактором. Поэтому снятое в операции предметное содержание и тотальное операционное содержание образа далеко не всегда совпадают, между ними подчас возникает противоречие, трансформирующееся в противоречие познавательного процесса.
Не совпадают между собой операции, порождающие идеальный образ, и операции, к которым субъект прибегает в целях опредмечивания уже сформировавшегося идеального образа. Если первые далеко не всегда получают осознание как субстанцию образа, то вторые осознаются как особые методы действования, технология профессиональные приемы. В научно-экспериментальной деятельности различие между этими двумя родами операций не столь уж принципиально, поскольку наука ориентирована на осознанное добывание знания как самоцели.
Имея в виду различие между операцией, порождающей образ, и операцией-методом, можно утверждать, что развитие познания подчиняется двум противоположным тенденциям.
Коль скоро операция - субстанция идеального образа, то логично из нее, как из исходной клеточки теоретически выводить структуру познавательного процесса К актам познания прибегают как для решения непосредственных практических задач, так и для решения непосредственно теоретической задачи. Иными словами, конкретный цикл познания, может произрастать из практической операции, а может и прямо развиваться из умственной операции с особого рода знаковыми комплексами. Учитывая к тому же, что подразделение операций на практические и умственные - это довольно сильная абстракция и что граница между ними размыта, будем обсуждать дальше структуру операции в собирательном, а не в видовом смысле.
Почему возникает процесс познания, что заставляет человека, не удовлетворяясь достигнутым, искать новое? Процесс познания чаще всего возникает, когда наличествует проблемная ситуация, а применяемые методы достижения цели. В проблемной ситуации для удовлетворения практической или теоретической потребности объекта вынужден преодолевать сопротивление объекта и устранять различия между конкретными условиями действования и той применяемой технологией поведения, которая оказывается неадекватной объекту. Возникает разрыв между необходимостью и возможностью деятельности.
Ряд известных психологов полагает, что в отличие от автоматического удовлетворения потребностей "проблемное" их удовлетворение вызывает актуализацию ценностей. Только в ориентировочной деятельности при активной работе сознания возможно отношение к объекту потребности как к выявленной ценности. П.Я. Гальперин, раскрывая генезис психических актов заключает: "Субъект прибегает к ориентировочной деятельности именно в тех условиях, когда в наличной ситуации отсутствуют условия, которые автоматически обеспечивают успех поведения; когда нужно обеспечить этот успех иным путем. Иногда вопреки сбивающим влияниям внешней среды или прежде усвоенных привычек"56. К. Прибрам показал, что "чем эффективнее выполняемое действие, тем меньше мы его осознаем". Более того, "рефлекторное действие и сознание как бы взаимно исключают друг друга - чем больше рефлекс является рефлексом, тем меньше он осознается", - цитируется Ч. Шерришгтона К. Прибрам. Иначе говоря, адекватная своему объекту деятельность рано или поздно перестает порождать осознанные оценки вещей и знаков, становится автоматической; в ней угасает ценностное отношение субъекта к объекту.
Как и всякое явление, операция есть противоречивое единство противоположностей взаимополагающих друг друга субъекта и объекта. Операция раздваивается на противоположности, из которых одна имеет, прежде всего, технологическое и социокультурное содержание, обусловлена групповыми свойствами предметов и социальными нормами их преобразования, а другая детерминирована конкретными и неповторимыми обстоятельствами труда индивида.
Условимся называть первую сторону операции "операцией вообще", а вторую сторону - "единичной операцией". Основание для такой терминологии, пусть не очень удачной, дают сочинения П.У. Бриджмена; она использовалась B.П. Бранским, а также нами в наших прежних книгах. "Операция вообще" - это не только наименование того общего, что растворено в совокупности конкретных единичных действий. "Операция вообще" может иметь и относительно дискретно выделенный аналог в практической или умственной деятельности. «Операция вообще» унифицирована, легко поддается словесному и графическому обозначению. "Единичная операция", напротив, сама по себе передаваема другому в общезначимой форме. При попытке схематизировать ее она утрачивает свою чувственную индивидуальность, неповторимость.
Итак, операция, раздваиваясь на "операцию вообще" и "единичную операцию", порождает в процессе интериоризации познавательные по своему характеру рациональные и чувственные образы. Если в процессе взаимодействия и взаимообогащения чувства и разум, в конце концов, совпадают, но своему эпистемологическому содержанию, возникает новое знание. Чтобы знать, надо не только понимать сущность объекта, но и представлять себе, как эта сущность проявляется в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Знание — относительно непротиворечивое единство чувственного и рационального, установившееся на основе органического единства интериоризованных "единичных операций" и "операций вообще".
Познавательный процесс протекает как процесс поиска путей разрешения внутриоперационного противоречия. Интериоризованные стороны операции (практической или умственной) - познавательные чувственные и рациональные образы - рано или поздно сливаются в знание, т. е. в особый эмерджент. Противоречие между «единичной операцией» и "операцией вообще" инициирует процесс познания, переходит в статус познавательного противоречия.
Предложенная схема противоположна традиционным сенсуалистским трактовкам познавательного процесса. Сенсуалисты выводят содержание рациональных образов и знания из чувственных данных, трактуют мышление как "шестое чувство" (Д. Дидро). "Образование понятий идет путем обобщения данных ощущений с последующим повышением общности от одних понятий к другим"60 - вот наиболее распространенная в советской философии формула, повторяющая известное сенсуалистское утверждение В.И. Ленина: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него практике - таков диалектический путь познания истины, опознания объективной реальности".
Параллельное выведение познавательных чувственных и рациональных образов из единого для них источника - из противоположных сторон операции - позволяет своеобразно преодолевать дилемму сенсуализма и рационализма, не принижая ни чувственного, ни рационального начала в человеке.
Операция, рассматриваемая с ее сущностной стороны как схема действия, оборачивается сферой языковой реальности, предстает миром семиотического взаимодействия знаков-эталонов, значений и смыслов. В деятельности - благодаря ее операционной структуре - выявляется языковой аспект, природа предстает Книгой Природы, а культура - раскрытой книгой сущностных сил человека, составленной идеалами, нормами и правилами жизнедеятельности. Рассмотрим общую знаковую структуру операции.
Распространяя концепцию субъекта и объекта на сферу языковых феноменов и учитывая двойственную, социально-индивидуальную природу языка, строение функционирующего языка можно описать трехчленной формулой: объект-язык - речевая деятельность - субъект-язык Объект-язык есть часть социальной знаковой реальности, существует независимо от индивидуального субъекта и втягивается в сферу индивидуальной речевой деятельности. Субъект-язык есть непосредственно индивидуальная, личностная оболочка мысли, речеоперативная модель объект - языка. Объект-язык суть знак или комплекс знаков, имеющих, прежде всего объективные связи и отношения в практике и во внешнем мире, т. е. те связи и отношения, которые в данной конкретной ситуации не зависят от сознания владеющего этим языком индивида, но не обязательно не зависят от общественного сознания.
Снимая в своей структуре в языковой и внеязыковой форме содержание инобытия (объекта) и содержания самобыттия (субъекта), операция интериоризуется в идеальный образ, сложный по своему содержанию. Разложение этого сложного содержания на снятые в нем составные части, возможно, благодаря взаимоотталкиванию сознания и самосознания человека, актам теоретической рефлексии. Деятельность придает образу целостное операционное значение, а акт разделяющей "свое" и "свое иное" рефлексии придает объекту деятельности предметное значение, ориентируясь на складывающиеся в деятельности операционные инварианты. Вместе с тем выявляемое индивидуальным сознанием предметное значение образа неотделимо от надындивидуальной объект - языковой формы своего существования. Поэтому предметное значение образа не только неповторимо - единично, но и нагружено знанием общих характеристик предметного мира, а любой отражаемый отдельный объект, так или иначе, репрезентатирует субъекту род бытия.
Заключение
"Идеальное" - философская категория, обозначающая характерные свойства эйдосов, идей, идеалов и идолов (т. е. образов предметов); важнейшими из этих свойств являются:
· непротяженность и невещественность;
· содержательное сходство образа и сопряженного с ним предмета
· способность образа становиться единицей субъективного мира человека и информировать человека об объективных сущностях и явлениях.
Объяснение природы образа определяется мировоззренческой позицией философа, из-за различия таких позиций общезначимое понятие идеального пока не сформировалось.
1. В пространственно-временном отношении идеальное понимается:
- либо как причастность образа к вечному, свободному, потустороннему и непротяженному миру (объективный способ бытия прообраза);
- либо, напротив, как непротяженное инобытие отражаемого в отражающем в подчиненной, преходящей, положенной, растворенной, виртуальной, снятой форме (субъективный способ существования образа).
В обоих случаях идеальное обычно противопоставляют "реальному", т. е. протяженному и вещественному (от позднелат. - вещественный) существованию, и определяют идеальное как отсутствие в образе вещества того предмета, который либо творится по мерке образа, либо копируется в форме образа. Реисты и "вульгарные материалисты" отрицают невещественность образов, а бихевиористы вообще устраняют категорию идеального, сводя образы сознания к поведенческим структурам.
2. В субстратно - содержательном плане идеальное также трактуется по-разному:
- как потенция образа творить вещь по своему подобию, выступать бестелесным геном отдельной вещи, архетипом класса вещей или сущностью качества, служить образцом (эталоном, принципом, идеалом, совершенством, планом), по которому воспроизводятся реальные предметы;
- как всеобщая способность предметов запечатлевать в своих внутренних структурах тени друг друга, воспроизводить друг друга в форме копий или карт, выражаться друг через друга.
В том и другом случае идеальное мыслится как свойство образа сопрягаться со своим предметом, содержательно походить на него, находиться с ним в отношении некоторого соответствия. Философы-марксисты предпочитают именовать идеальным только высшую, человеческую, форму отражения мира. Субъективные идеалисты не связывают идеальное с отношением соответствия между образами и вещами, поскольку теоретически отрицают объективную реальность.
3. В аспекте данности человеческому сознанию идеальному дают разные определения:
1. Творящие первообразы или сущности вещей открываются нам благодаря своему просвечиванию сквозь явления, поэтому идеальное - чувственно-сверхчувственный способ познания мира, имеющий наглядно-образный (эйдетический) и логический (идеализация, абстракция, понятие) уровни.
2. Объективные прообразы предметов и сущности вещей созерцаются только внутренним зрением, интуицией, даны нам непосредственно - внутренне (имманентно), поэтому идеальное есть сугубо внутреннее и прямое усмотрение прообраза или сущности (оригинала).
3. Идеальное - переживание индивидом информации о внешнем мире в "чистом виде", когда все посредники - носители информации внутри организма - не воспроизводятся в личном сознании (Д.И. Дубровский).
Общее в трактовках гносеологического аспекта идеального - понимание его как способа субъективного существования ноуменальных и феноменальных характеристик предметов в деятельности и сознании человека, будь те формы схемами практики, чувственными и рациональными образами или непосредственным (мистическим) знанием оригинала.
В зависимости от понимания онтологии и гносеологии идеального его могут мыслить либо как нечто оторванное от реальности, недостижимое или неполно постигаемое человеком, либо как нечто изначально возникающее в структуре человеческой практики, либо как свойство сознания любого человека, но не более того.
Понятие идеального своими корнями уходит в анимизм и тотемизм, согласно которым:
а) каждая вещь имеет собственную уникальную душу, а душа вещи способна перемещаться в пространстве и проникать в другие вещи и людей;
б) каждый класс людей или вещей обязан своим происхождением и главными признаками предку-родоначальнику.
Идеология имеет дело не просто с идеями, а с фундаментальными идеалами общества. От всеобщего признания и властной сакрализации основных идеалов зависит единство, целостность общества и социальных групп. Усиление диссидентских взглядов на признанные базовые идеалы и развенчание их в глазах большинства людей ведет к гибели соответствующей культуры. Начавшееся с середины 80-х гг. обновление нашего общества и размывание советской культуры предварялось в 60~80-е годы теоретическим переосмыслением интеллигенцией природы всякой идеологии и существа составляющих ее идеалов. Это переосмысление отлилось в отечественной философии в форму отвлеченной дискуссии по проблеме идеального. Участники дискуссии далеко не всегда осознавали и уточняли обсуждаемый предмет (идеальное - это эйдетическое, идейное или нечто, относящееся к идеалу, т. е. образцовое), нередко смешивали пространственно-временной, субстратно - содержательный и гносеологический аспекты "идеального", что мешало плодотворному движению проблемы. Тем не менее, дискуссия, шедшая преимущественно в гносеологическом ключе, постепенно восстановила забытые аспекты этого понятия.
Литература
1. Любутин К., Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального/ Науч. ред. Н.С. Рыбаков. – Псков, 2000.
2. Любутин К., Пивоваров Д. Диалектика субъекта и объекта. - Екатеринбург, 1993.
3. Маркс К. Энгельс Ф. соч. – 2-е издание Т. 1.
4. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М., 1970 Т. 1, 2.
5. Лифшиц М.А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. – 1984 - № 10.
6. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М 1962.
7. Ильенков Э.В. Проблемы идеального // Вопросы философии – 1979.№ 6.
8. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятием индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии – 1988 -№ 1.
9. Пиаже. Избранные психологические труды. М. 1969.
10. Гальперин Г.Я. Введение в психологию. М. 1976.
11. Прибрам К. Языки мозга.- М., 1976.
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 29.