Выполнила
студентки 2 курса группы АФ-23
факультета иностранных языков
Мабиала Мариз Рубенс
Проверил:
Доцент Костенич В.А.
Могилев 2012
Содержание
Введение ………………………………………………………………………………
Глава 1. Индивид и массы………………………………………………………..
Глава 2. Философия «МЫ» у С.Л.Франка …………………………………
Глава 3. Понятие «толпа». Психология толпы …………………………………..
Список использованной литературы ……………………………….
Немного доработать:
1. Более подробно, еще страницы на три изложить «философию «МЫ» у Франка.
2. Раздел о «философии «МЫ» поставить вторым параграфом, а разговором об особенностях «толпы» завершить реферат
Введение
Каждый человек в отдельности, как правило, хочет жить в мире и безопасности. Никому не нужны конфликты, противостояния, войны. У любого нормального человека сцены жестокости и насилия вызывают глубокое неприятие, а провозглашение кем-то из лидеров новых лозунгов вызывает, как минимум, желание разобраться: а действительно ли так хорошо то, к чему меня призывают, не стану ли я соломенной куклой в чужой игре. Но почему-то так иногда случается, что оказавшись в толпе, люди совершают поступки, которые в обычной ситуации показались бы им странными, неадекватными и даже неприемлемыми. Почему это происходит и в чем же заключается так называемый «феномен толпы»…
Глава 1. Индивид и массы
Принято считать, что отдельный человек, индивид, и массы — это как бы два противоположных полюса на шкале социально-психологического знания. Соответственно, между ними существует множество различий, так как масса представляет собой некое новое целое, несводимое к сумме входящих в нее людей.
|
|
По законам системного подхода, сформулированным еще Л. фон Берталланфи[1], система не равна сумме своих составляющих. Каждая новая человеческая система, группа или масса, образует новое социально-психологическое качество, которое можно понять только через рассмотрение этой системы, но не через исследование отдельных индивидов. В общем виде это, безусловно, верно. Но научный анализ не имеет права упускать из вида ни новое возникающее образование (разумеется, с целой совокупностью принципиально новых психологических качеств), ни его отдельные слагаемые, обладающие собственной психологией. Применительно к нашей теме это означает, что масса состоит из индивидов, а индивиды образуют массу.
Индивид и масса неразрывно связаны. Отдельные индивиды складываются в массу, которая влияет на них, изменяя их сознание и поведение. Диалектический подход настаивает на «парности», неразрывности этих категорий. Нельзя понять массу, игнорируя индивидуальную психологию входящих в нее людей. Но точно так же нельзя понять индивида, игнорируя их свойство образовывать массы. Поэтому проблема «индивида и массы» требует своего рассмотрения, как минимум, с двух сторон. Только такой подход дает возможность понять два феномена во взаимосвязи и взаимозависимости: ведь на самом деле и масса влияет на входящих в нее индивидов, и индивиды влияют на массу.
Тем самым они активно видоизменяют друг друга.
Однако исторически сложилось так, что абсолютное большинство исследователей всех времен и народов рассматривало проблему только с одной стороны — со стороны влияния массы на индивида. Причем это влияние, в основном, рассматривалось как процесс некоего «оболванивания» в целом «хорошего» индивида какой-то заведомо «плохой» массой.
|
|
Все объяснялось достаточно просто: «Индивид, даже не испытывая на себе психического давления со стороны других, лишь на основе восприятия их поведения заражается этим поведением, подчиняется и следует ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но оно должно быть рационально объяснено индивидом самому себе. Это называлось процессом массовизации индивидуальной психики и носило негативный оценочный оттенок. Общепризнанно, что масса значительно изменяет индивидуальную психику и индивидуальное поведение. При этом существенно, что масса, вовлекающая в себя значительное число людей, не только стирает групповые и все прочие различия между ними. Она в значительной мере трансформирует всю индивидуальную психику, целиком подчиняя себе индивидуальное сознание.
Механизмами психологического влияния массы на индивида являются заражение, подражание и внушение. Более современные авторы рассматривают происходящие с индивидом в массе изменения несколько по-другому. Эти изменения предполагают:
-повышение эмоциональности восприятия всего, что он видит и слышит;
-повышение внушаемости и соответственного уменьшения степени критического отношения к самому себе и способности рациональной переработки воспринимаемой информации;
-подавление чувства ответственности за собственное поведение;
|
|
-появление чувства силы и сознания анонимности.
Нужно подчеркнуть, что в различных видах массы степень изменения психического состояния индивида будет неодинаковой в зависимости от ситуационных, субъективных и даже идеологических факторов. Однако не все так ужасно для индивида. Утрачивая индивидуальную ответственность, он обретает ощущение всемогущества и безответственности.
По 3. Фрейду, «индивид, находящийся в продолжение некоторого времени в зоне активной массы, впадает вскоре вследствие излучений, исходящих от нее, или по какой-либо другой неизвестной причине — в особое состояние, весьма близкое к «зачаро-ванности», овладевающей загипнотизированным под влиянием гипнотизера... Сознательная личность совершенно утеряна, воля и способность различения отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером.
Таково, приблизительно, состояние индивида, принадлежащего к психологической массе. Он больше не сознает своих действий. Как у человека под гипнозом, так и у него известные способности могут быть изъяты, а другие доведены до степени величайшей интенсивности. Под влиянием внушения он в непреодолимом порыве приступит к исполнению определенных действий. И это неистовство у масс еще непреодолимее, чем у загипнотизированного, ибо равное для всех индивидов внушение возрастает в силу взаимодействия».
Масса заражает индивида, а индивид, заражаясь, подражает массе. Важнейшей причиной, обусловливающей появление у объединенных в массу индивидов особых общих качеств, противоположных качествам отдельного, «изолированного» индивида, является «внушаемость, причем заражаемость является лишь ее последствием». 3. Фрейд писал: «Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения. Говоря объективно, влияние массы на индивида противоречиво. В массе человек способен на все. Известно, что масса людей может совершить такие преступления, на которые каждый из составляющих ее индивидов по отдельности никогда не способен. Однако если отдельный индивид всегда руководствуется личным интересом, то масса свободна от него. Психологически она скорее нейтральна. Массе может быть свойственно разрушение, но она также может действовать во имя каких-то идеалов.
Если для большинства исследователей факт растворения сознательного индивидуального «я» в массовом безличном «мы» казался удивительным и непонятным, то историк Б. Ф. Поршнев[2], напротив, считал это абсолютно естественным. С методологической точки зрения, он был убежден: «социальная психология становится наукой лишь с того момента, когда на место исходного психического явления ставится не "я и ты", а "мы и они", или "они и мы", на место отношения двух личностей — отношения двух общностей. Включение же второго лица — "вы" (соответственно "ты") необходимо развивается из исходного отношения и развивает его в свою очередь.
Это — плод... контакта между "мы" и "они", продукт диалектики их взаимоотношений». Полемизируя с западными психологами, отмечавшими исчезновение индивидуального «я» прежде всего в толпе и удивлявшихся этому, Поршнев полагал, что масса сплачивает разных индивидов против неких «они». Именно это рождает настроение протеста против «них» и вызывает мощное эмоциональное чувство «мы». Такая общность и возникает путем отделения от других общностей и, одновременно, уподобления в чем-то людей друг другу.
Внешнее отличие и внутреннее уподобление передаются психологическими терминами «негативизм» и «контагиозность» (заразительность). Оба эти процесса, в единстве, связывают и, в известной мере, унифицируют данную общность, порождают у ее членов однородные, схожие чувства, побуждения и определяемые ими действия. Биологическая база контагиозности — автоматическая имитация или подражательность. «Среди "нас" с тем большей силой действует взаимное подражание, взаимное заражение, чем полнее и яснее это сознание «мы". Сознание же это тем сильнее, чем организованнее общность».
«"Мы" формируется путем взаимного уподобления людей, т. е. действия механизмов подражания и заражения, а "они" — путем ограничения этих механизмов, путем запрета чему-то подражать или отказа человека в подчинении подражанию, навязанному ему природой и средой. Нет такого "мы", которое явно или неявно не противопоставлялось бы каким-то "они", как и обратно... Процесс уподобления и процесс обособления взаимно противоположны, но в то же время они взаимодействуют, находятся в разнообразнейших сочетаниях» [3].
За счет такого взаимодействия возникают разные виды масс, происходит их трансформация. В целом, по тому же механизму осуществляются и взаимоотношения индивида и массы. В основе возникновения масс лежат эмоции, чувства и настроения, носящие надындивидуальный характер.