Контрольная работа
По дисциплине: «Уголовно – исполнительное право»
На тему: «Источники уголовно – исполнительного права РФ»
Выполнил: студент группы 3491
Белых А.Н.
Проверил: преподаватель
Силенков Э. В.
г Новомосковск
Содержание
Введение
1. Основные этапы развития российского уголовно – исполнительного законодательства.
2. Уголовно – исполнительный кодекс РФ 1997 г.
3. Иные источники уголовно – исполнительного права.
Заключение
Литература
Введение
Из курса теории права известно, что право образует определенную систему, наиболее крупные элементы которой являются отраслями права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используют предмет и метод правового регулирования. С помощью предмета и метода можно не только выделить уголовно-исполнительное право из единой системы российского права, но и выявить также его особенности.
Как и любая отрасль права, уголовно-исполнительное право содержит правовые нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения. Предмет уголовно-исполнительного права также составляет общественные отношения. Поэтому понятие предмета в данном случае тесно связано с вопросом о том. какие общественные отношения регулируются нормами уголовно-исполнительного права. Ответ на этот вопрос не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Дело в том, что круг общественных отношений, регулируемых уголовно-исполнительным правом, достаточно широк. И по этой причине к регулированию исполнения уголовных наказаний причастны и другие отрасли права, в частности, трудовое, гражданское, административное право. Кроме того, необходимо отметить, что на протяжении достаточно долгого периода в нашей стране отрасль права, регулирующая исполнение уголовных наказаний, именовалась исправительно-трудовым правом, предметом которого являлось регулирование порядка и условий исполнения (отбывания) наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия.
Длительное время вопросы уголовного наказания, в том числе и его практического применения, были предметом уголовного права. По мере усложнения системы уголовных наказаний, ее целей и задач, появления новых форм и видов их исполнения, новых органов, исполняющих наказания, из уголовного права в качестве самостоятельной начала выделяться новая отрасль, которая в разных странах получила название пенология, пенитенциарное право.
Термины «пенитенциарное право», «пенитенциарные учреждения», "пенитенциарное воздействие" и т.п., общепринятые в зарубежном, а также российском законодательстве и литературе до 1917г., ныне все чаще употребляются не только в отечественной литературе, но и в официальных документах.
Происшедшие в последние годы принципиальные изменения в стране повлекли за собой кардинальные изменения и в сфере исполнения уголовных наказаний. Конституция РФ 1993г. стала правовой основой для реформирования всех отраслей Законодательства. Необходимость изменений определена также и обязанностью приведения российского законодательства об исполнении уголовных наказаний в соответствие с нормами международного права, обусловленного вхождением России в Совет Европы.
Принятые в начале 90-х годов законодательные акты такие, например, как Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», значительно расширили предмет правового регулирования исправительно-трудового права.
Принятие нового Уголовного (УК) и Уголовно-исполнительного кодексов (УИК) Российской Федерации окончательно трансформировало исправительно-трудового права в уголовно-исполнительное. В результате предметом правового регулирования уголовно-исполнительного права стало исполнение (отбывание) всех видов наказания, предусмотренных уголовным законодательством.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», положения УИК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, вводятся в действие по мере создания необходимых условия для их исполнения, но не позднее 2001 г.
К предмету уголовно-исполнительного права, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, согласно ч. 2 ст. 2 УИК относится регламентация порядка применения к осужденным средств исправления (режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки).
К предмету уголовно-исполнительного права законодательство также относит: правовое регулирование порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; регламентацию участия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также граждан в исполнении наказания и исправлении осужденных.
Ряд норм уголовно-исполнительного законодательства регулирует порядок оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, в их социальной и трудовой адаптации и осуществление за ними контроля, что также относится к предмету уголовно-исполнительного права. Таким образом, предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, складывающиеся при исполнении (отбывании) всех видов уголовного наказания, при применении к осужденным средств исправления; отношения, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими наказание, и осужденными; отношения, возникающие между различными органами, организациями, учреждениями. предприятиями и т.п., а также отдельными гражданами, участвующими в исправлении осужденных и контроле за ними после их освобождения от отбывания наказания.
Метод уголовно-исполнительного права. Если понятие предмета уголовно-исполнительного права, связанное с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются этой отраслью права, то понятие метода обусловлено вопросом о том, как эти отношения регламентируются нормами уголовно-исполнительного права. В данном случае под методом принято понимать совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения. Между предметом и методом правового регулирования существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования, поскольку уголовное наказание представляет собой прежде всего форму государственного принуждения, его исполнение предопределяет характер основного метода правового регулирования - императивный (властный), предполагающий первенство субъектов правоотношений. Однако это не исключает применения и иных методов правового регулирования - диспозитивного, поощрения и т.д.
Практика свидетельствует, что соотношение императивности и диспозитивности в методе уголовно-исполнительного (ранее исправительно-трудового) права в нашей стране в разные периоды было неодинаковым. Оно обуславливалось во многом политическими и экономическими факторами и проявлялось прежде всего в: а) общем правовом положении субъектов уголовно-исполнительных правоотношений; б) порядке возникновения, изменения и прекращения этих правоотношений; в) характере и соотношении нормативных актов, регулирующих правоотношения; г) средствах их обеспечения.
Система уголовно-исполнительного права. Значительный объем правовых норм, регулирующих отношения по поводу исполнения уголовных наказаний, принятых и принимаемым разными органами власти (законодательной и исполнительной), требует определенной систематизации, четкого их расположения, что облегчило бы усвоение содержания этих актов.
Наукой права разработана такая классификация, предполагающая деление всех правовых норм любой отрасли права на две основные части - общую и особенную. Общая включает те нормы и положения, которые носят общий характер и применимы ко всем или большинству правовых институтов (групп норм) отрасли. Сюда входят нормы-задачи, нормы-принципы, общие вопросы организации исполнения уголовных наказаний и общие вопросы правового статуса субъектов уголовно-исполнительного права.
Особенная часть регулирует отношения, связанные с порядком и условиями исполнения и отбывания осужденным всех видов уголовных наказаний, а также отношения, тесно связанные с первыми, и производные от них, такие как: освобождение осужденных от отбывания наказания и контроль за ними.
Каждая часть состоит из отдельных структурных подразделений системы - правовых институтов, хотя применительно к Общей части, например, к нормам-принципам, нормам, определяющим задачи уголовно-исполнительного законодательства, такой термин не применяется.
Подчеркнем также то обстоятельство, что при выделении институтов права в той или иной отрасли учитываются и сложившиеся в этой науке представления и традиции.
Среди институтов Общей части уголовно-исполнительного права следует назвать: институт правового положения осужденных; систему учреждений и органов, исполняющих наказания, и др.
Особенная часть включает в себя такие институты, как:
- исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, (в виде обязательных работ, штрафа, исправительных работ и др.).
- исполнение наказаний в виде лишения свободы;
- исполнение наказаний в отношении осужденных военнослужащих;
- оказание помощи освобожденным от наказания и контроля за ними и др.
Следует отметить, что выделение институтов уголовно-исполнительного права, относящихся либо к Общей, либо к Особенной частям, достаточно условно, потому что нормы некоторых институтов имеются как в Общей, так и в Особенной частях. Так, институт, регулирующий средства исправления осужденных, регламентируется как нормами Общей части УИК (ст. 9), так и Особенной (ст. 82-86; 103-108; ст. 109-119).
Итак, под системой уголовно-исполнительного права следует понимать научно обоснованную классификацию правовых норм, предполагающую их деление на Общую и Особенную части. а также на правовые институты по предметному признаку регулирования.
Система уголовно-исполнительного права отражена в системе уголовно-исполнительного законодательства. Между этими понятиями много общего, однако они не адекватны и соотносятся примерно также, как нормативный акт и норма права. Поэтому нормы уголовно-исполнительного права могут содержаться и в комплексных правовых актах других отраслей права.
Наиболее полно система уголовно-исполнительного законодательства отражена в нормах Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Изложенные выше положения, относящиеся к предмету и методу правового регулирования, системе законодательства, позволяют сделать вывод, что уголовно-исполнительное право - это отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере исполнения и отбывания всех видов уголовного наказания.
Основные этапы развития российского уголовно – исполнительного законодательства.
Конституция Российской Федерации 1993 г. в качестве основополагающего принципа провозгласила приоритет интересов личности. В соответствии со ст. 2 Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Этот принцип лег в основу уголовной и уголовно-исполнительной политики, в том числе и в сфере обращения с осужденными. Отмена таких непопулярных наказаний, как ссылка, высылка, принудительное лечение наркоманов и алкоголиков, ликвидация лечебно-трудовых профилакториев, передача уголовно-исполнительной системе функций надзора, охраны, слияние ранее самостоятельных систем по исполнению наказаний (ГУИТУ и ГУЛИТУ), появление в структуре уголовно-исполнительной системы новых служб, меры по социальной защите персонала и т.д. - все это часть системы реформирования УИС, некоторой гуманизации исполнения наказаний, перехода к рыночным отношениям. За несколько лет с начала реформ было издано более 40 различных нормативных актов (законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ). В качестве примеров можно назвать Указ Президента РСФСР от 30 ноября 1991 г. "Об изменениях в системе оплаты труда осужденных и лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях МВД РСФСР", отменивший 50-процентные удержания из их заработка. Закон РСФСР от 12 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", который отменил многие правоограничения осужденных (на отправление корреспонденции, лишение права на свидания, разрешил ношение гражданской одежды для женщин и др.), а также ввел нормы, закрепляющие право на отпуск, на зачет времени работы в местах лишения свободы в общий трудовой стаж и т.д.
Существенные изменения были внесены Законом РФ от 6 июля 1993 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР". Им были ликвидированы исправительно-трудовые колонии усиленного режима, а находившиеся там осужденные переведены в колонии с более легким режимом. Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия учреждений УИС, исполняющие лишение свободы, были освобождены от уплаты налогов на имущество предприятий.
Примерно в это же время были образованы исправительно-трудовые колонии особого режима для содержания осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования или амнистии была заменена лишением свободы, а также был законодательно регламентирован порядок исполнения смертной казни. Конституционный Суд Постановлением от 23 июня 1995 г. признал неконституционным положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР об утрате права на жилище лиц, осуждавшихся к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, а в Постановлении от 16 октября 1995 г. - неконституционным положение ст. 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР" о приостановлении выплаты пенсии на время отбывания лишения свободы по приговору суда.
Законом РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" детально регламентирована деятельность уголовно-исполнительной системы в целом. Закон разграничил компетенции центральных и территориальных органов УИС, ввел само понятие центрального органа УИС, определил его правовое положение, дал предпосылки для последующего изменения порядка конвоирования лиц, заключенных под стражу (сам порядок конвоирования был определен Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. N 366).
УИК РФ был принят Федеральным Собранием в декабре 1996 г., а Федеральным законом от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ введен в действие с 1 июля 1997 г., за исключением отдельных положений, для которых были установлены более поздние сроки введения.
Следует сказать и о том, что уже после вступления в силу УИК РФ 1996 г. и передачи уголовно-исполнительной системы из МВД в Минюст России в 1998 г. был принят Федеральный закон от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", устраняющий ориентированность на МВД как ряда нормативных актов о деятельности УИС, так и самого УИК РФ, принятого, как известно, еще тогда, когда УИС находилась в ведении МВД. Кроме изменений собственно в УИК РФ, касающихся, в основном, положений об МВД, замененных на Минюст, Закон внес изменения в Закон РФ от 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральный закон 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СИЗО, в частности, были включены в УИС), Федеральный закон 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и ряд других законов (об оружии, о пенсионном обеспечении, о подоходном налоге, о беженцах и др.). В дальнейшем изменения вносились и в другие правовые акты, где какие-либо элементы компетенции МВД в части исполнения наказаний передавались Министерству юстиции РФ.
Пожалуй, самое серьезное отличие нового УИК РФ от старого ИТК РСФСР в том, что первый регламентирует исполнение всех видов наказаний, в то время как второй регламентировал только два - лишение свободы и исправительные работы. Исполнение же других наказаний регулировалось отдельными нормативными либо ведомственными актами.
При этом следует иметь в виду, что еще в последние годы действия УК РСФСР были упразднены такие наказания, как ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, условное осуждение и условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду, вследствие чего утратили силу и нормативные акты, регламентирующие их исполнение. А УК РФ отказался еще и от наказаний в виде увольнения от должности, возложения обязанности загладить причиненный вред, общественного порицания, которые в последние годы практически не применялись.
В то же время в УК РФ появились новые виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, арест, а также пожизненное лишение свободы, применяемое в виде альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений против жизни. Все эти изменения уголовного законодательства, естественно, нашли отражение в новом УИК РФ. Кроме того, в нем впервые появились принципы уголовно-исполнительного законодательства, как совпадающие с принципами УК (законность, гуманизм, равенство граждан перед законом), так и специфические для УИК (дифференциация и индивидуализация исполнения, соединение наказания с исправительным воздействием, стимулирование правопослушного поведения осужденного и др.).
Важно, что до принятия УК РФ 1996 г. законодатель, говоря о целях уголовного наказания (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.), в течение многих лет подчеркивал, что оно является не только карой за совершенное преступление (что само собой разумеется), но еще и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, и в то же время не имеет цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. Эти же цели исправления и перевоспитания были и задачами ИТК РСФСР, к которым к тому же присоединялась совершенно нереальная задача - "способствование искоренению преступности".
Копий по поводу перевоспитания осужденных и искоренения преступности в науке было сломано немало, пока не пришло понимание, что искоренить преступность в ближайший обозримый период невозможно. Колонии и тюрьмы - вряд ли идеальное место для этой работы, с которой порой не могут справиться другие, более подходящие учреждения гражданского общества. В настоящее время как Уголовный, так и Уголовно-исполнительный кодексы не говорят ни об искоренении преступности, ни о перевоспитании осужденных. В статье 1 УИК РФ записано, что своими целями уголовно-исполнительное законодательство имеет исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Сформулировано также понятие "исправление осужденных", означающее формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных, как гласит ст. 9 УИК РФ, являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа (от термина "политико-воспитательная" УИК РФ 1996 г. также ушел), общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Что касается общественного воздействия, то разработчики Кодекса, думается, несколько поторопились, поскольку его роль в исправлении в УИК практически не просматривается.
УИК РФ придает особое значение закреплению основных прав и обязанностей осужденных, включая право на личную безопасность, свободу совести и др., судебному, ведомственному контролю и прокурорскому надзору, применению к осужденным мер медицинского характера, нормативному регламентированию посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, определенными лицами. Отметим, что такая важная гарантия соблюдения прав осужденных, как посещение учреждений и органов, исполняющих наказания, Уполномоченным по правам человека в УИК 1996 г. предусмотрена не была. Такое посещение было разрешено Федеральным законом от 19 июня 2001 г. N 85-ФЗ, но только при проведении проверки по жалобе. И лишь в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ Уполномоченный по правам человека в РФ, а также уполномоченные в ее субъектах получили право посещать указанные учреждения и органы без каких-либо ограничений.
УИК разработан с учетом международно-правовых актов, касающихся обращения с осужденными. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что международные акты об обращении с осужденными содержат как обязательные, так и рекомендательные нормы. Например, если запрещение пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения является обязательной нормой и находит прямое отражение в п. 2 ст. 12 УИК, то правило о содержании каждого осужденного в отдельной камере или утверждение о том, что пища заключенных должна иметь не только хорошее качество, но и быть хорошо приготовленной и поданной, содержащиеся в Минимальных стандартных правилах, скорее относятся к рекомендациям, поскольку сегодня далеко не каждое государство (Россия в том числе) способно в силу ряда экономических причин это обеспечить. Впрочем, этого не требуют и сами Минимальные стандартные правила.
Следует заметить и другое. Поскольку в период разработки УИК РФ в СССР (затем России) происходило снижение доходов населения и государства, перед разработчиками (и это ими самими отмечалось) неофициально ставилась задача подготовить акт, который наряду с учетом требований международного сообщества не повлек бы существенных материальных затрат со стороны федерального бюджета. Результатом компромисса явились положения ст. 3 УИК РФ, суть которых в том, что нормы международных договоров имеют приоритет перед нормами УИК, но нормы-рекомендации по вопросам обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве России при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Такие положения уголовно-исполнительного закона явились одной из предпосылок дальнейшего его совершенствования почти сразу после принятия.
Остановимся на ситуации, сложившейся вокруг трех новых наказаний, появившихся в УК РФ, - обязательных работ, ограничения свободы и ареста и отражением этой ситуации в УИК. Статьи, посвященные исполнению этих наказаний, в УИК РФ есть, однако сами наказания (кроме обязательных работ) до сих пор не исполняются. Объясняется это обычно тем, что для исполнения ограничения свободы необходимо создание исправительных центров, а ареста - арестных домов, то есть требуются серьезные материальные затраты, которые в бюджете не предусмотрены. Обязательные работы должны исполняться уголовно-исполнительными инспекциями, которые есть и сейчас, но для нового наказания нужны также дополнительные материальные вложения, новые штаты и т.д.
В связи с отсутствием необходимых условий для исполнения этих наказаний в Федеральном законе от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" записано, что положения Уголовного кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г. Когда же УИК РФ был введен в действие Федеральным законом от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", аналогичная запись о создании необходимых условий появилась и в нем. Но этих условий нет и сейчас и, по-видимому, еще долго не будет. Наверное, поэтому Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" было установлено, что обязательные работы должны быть введены не позднее 2004 года, ограничение свободы - не позднее 2005 года, арест - не позднее 2006 года.
Проект закона о введении в действие обязательных работ с 31 декабря 2004 г. был подготовлен, поступал в ИЗиСП, был одобрен и Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ введен в действие. В то же время Законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ (о нем еще будет сказано ниже) внесены изменения: ст. 26 УИК РФ об условиях исполнения указанного вида наказания дополнена частью 4, подчеркивающей, что обязательные работы выполняются осужденными на безвозмездной основе. В связи с этим из порядка исполнения обязательных работ исключена обязанность инспекций исправительных работ по контролю за своевременным перечислением в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные осужденными работы.
Следует иметь в виду, что в УК РФ альтернативные санкции в виде, например, ограничения свободы или лишения свободы, ареста или лишения свободы, обязательных работ или лишения свободы имеются во многих статьях (в гл. 21 "Преступления против собственности" они, например, присутствуют практически во всех статьях, кроме разбоя и хищения предметов, имеющих особую ценность). Суд, не имея возможности назначить, скажем, обязательные работы или ограничение свободы, имеющиеся в санкции наряду с лишением свободы, приговаривает подсудимого к лишению свободы, ужесточая наказание. И таких случаев не единицы и не тысячи, а, скорее, многие десятки тысяч.
Думается, что подобные издержки карательной политики, постоянное искусственное увеличение контингента исправительных колоний вряд ли сопоставимы с временной экономией каких-то сумм на строительство исправительных центров и, возможно, арестных домов. В период существования таких уголовно-правовых мер, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду, исполнение которых во многом напоминало исполнение ограничения свободы, в различные годы через спецкомендатуры проходило по 300 - 400 и более тысяч условно осужденных и условно освобожденных, которые в противном случае могли бы отбывать лишение свободы. Рецидив преступлений среди лиц, освободившихся из-под надзора спецкомендатур, как показывали исследования бывшего 5-го Главного управления МВД СССР, был несравнимо ниже рецидива среди лиц, освободившихся из колоний общего режима. С участием этой группы осужденных были построены сотни предприятий химической, целлюлозно-бумажной и других отраслей промышленности, почти все крупнейшие гидроэлектростанции, Волжский автомобильный завод и многое другое.
Возможно, указанные рассуждения и не относятся напрямую к совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, поскольку и сами наказания, и порядок их исполнения законодательством регламентированы. Но эти нормы не действуют, поскольку учреждений, их исполняющих, не создано.
Особенная часть УИК РФ посвящена исполнению отдельных видов уголовных наказаний. Многочисленные особенности их исполнения, думается, должны рассматриваться отдельно. После принятия УИК в него почти сразу стали вноситься изменения и дополнения. Первыми из них, пожалуй, можно назвать уточнения в 1998 г. ст. 184, регламентирующие исполнение смертной казни; некоторое расширение в этом же году перечня удержаний у осужденных к исправительным работам; а затем изменения в 1999 г. в ст. 77 об оставлении в следственном изоляторе или тюрьме осужденных к лишению свободы для выполнения хозяйственных работ; введение ст. 77.1 - 77.2, позволяющих в отдельных случаях оставлять в СИЗО и другие категории лиц, и, наконец, Постановление Конституционного Суда от 26 ноября 2002 г. N 16-П, разрешающее осужденному, находящемуся в СИЗО, непосредственно обращаться в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении, если срок пребывания его под стражей позволяет это сделать.
Ряд существенных изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство был внесен Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
В УИК РФ, в частности, была серьезно изменена ст. 91, регламентирующая переписку осужденных. В прежней редакции ч. 2 этой статьи было просто сказано, что "получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре". Никаких исключений для цензуры не существовало, что создавало возможность злоупотреблений для администрации, хотя право на обращения осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами во все органы закреплено в ст. 12 УИК. Например, в Конституционный Суд РФ подобные жалобы, направляемые по неофициальным каналам, поступали нередко. По-видимому, так было и с другими органами. В новой редакции этой статьи четко записано, что "переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит". Нельзя осуществлять цензуру и в отношении переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях. Однако здесь имеется серьезное исключение: если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осужденных осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. Аналогичные изменения внесены Минюстом России в § 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 30 июля 2001 г.
Подобный запрет цензуры в отношении предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, адресованных в прокуратуру, суды или иные органы государственной власти (которые имеют право контроля за СИЗО), а также Уполномоченному по правам человека, имеется и в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 12 мая 2000 г.
Немало изменений в УИК РФ внесено Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ и Законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. Заметно изменилось существо исправительных работ, которые теперь должны отбываться в местах, определяемых органами местного самоуправления, а время, в течение которого осужденный не работал, хотя и по уважительным причинам, в срок отбывания наказания не входит, и т.д.
В исправительных колониях для осужденных разрешено создавать изолированные участки с различными видами режима, что должно способствовать сокращению переводов и более реальному осуществлению осужденными некоторых прав (например, на свидания). В дальнейшем участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, Федеральным законом N 161-ФЗ разрешено создавать и в воспитательных колониях для несовершеннолетних. Деление воспитательных колоний на учреждения общего и усиленного режимов упраздняется, но в зависимости от тяжести преступления осужденного они находятся в обычных, облегченных и строгих условиях.
Некоторые изменения отбывания наказания в воспитательной колонии вряд ли можно назвать гуманизирующими. Так, если раньше говорилось, что на льготных условиях осужденные проживают, как правило, в общежитиях за пределами колонии, то сейчас такое проживание им лишь может быть разрешено постановлением начальника колонии. Если раньше несовершеннолетние, достигшие 18 лет, как правило, оставались в воспитательных колониях до достижения возраста 21 года, то сейчас эти люди могут быть оставлены в воспитательной колонии для закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессиональной подготовки. В то же время расширен контингент отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях, где сейчас наряду с другими могут находиться лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести.
Важными для гуманизации исполнения лишения свободы в отношении женщин являются изменения в ст. 78 и 130 УИК, согласно которым женщины в тюрьмах вообще не могут содержаться или переводиться туда из колоний.
Существенным для осужденных, находившихся в следственных изоляторах в течение предварительного следствия, а затем осужденных к лишению свободы с отбыванием части наказания в тюрьме, является уточнение Федеральным законом N 162-ФЗ времени начала срока отбывания в тюрьме. Это время пребывания в СИЗО теперь засчитывается в срок тюремного содержания, что кладет конец различным толкованиям этого вопроса органами, исполняющими наказания, Генеральной прокуратурой и Верховным Судом РФ, издавшими в течение нескольких лет ряд противоречащих друг другу разъяснений.
Федеральный закон N 25-ФЗ внес немало изменений, направленных на улучшение материально-бытовых условий отбывания наказания (отмена ограничений на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для женщин, имеющих детей, увеличение количества этих предметов для других осужденных и др.). Выраженный гуманистический характер носят изменения, имеющиеся в Федеральном законе N 161-ФЗ, о запрете направлять в штрафные изоляторы и помещения камерного типа инвалидов I группы; отмена ч. 4 ст. 118 УИК, допускавшей питание осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, по пониженным нормам, и др.
Большое значение для правового положения осужденных, особенно при применении взысканий, имеет законодательное определение перечня нарушений порядка отбывания наказаний, являющихся злостными. Такой перечень дается в ст. 116 УИК. Федеральным законом N 25-ФЗ этот перечень существенно дополнен. Так, кроме употребления наркотиков в него вошло и употребление спиртных напитков, а также изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. В то же время такое нарушение, как неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление, уточнено словами "при отсутствии признаков преступления".
В Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ уже после названных изменений ст. 116 УИК поступал законопроект, предлагавший еще более расширить перечень злостных правонарушений, однако Институтом он был отвергнут.
Необходимо остановиться на Федеральном законе от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Среди множества изменений в законодательные акты, относящиеся к самым различным отраслям права, не имеющим ничего общего с исполнением наказаний, нашлось, тем не менее, две статьи (33, 82), непосредственно касающиеся этого вопроса и заслуживающие