| № п/п | Предмет оценивания | Показатели оценки | Критерии оценивания достижения показателей |
| 1. | ОПК-5 Готовность оформлять, представлять, докладывать и аргументировано защищать результаты выполненной работы. | 1. Оформление выпускной квалификационной работы. | 1. Качество оформления ВКР и соответствие требованиям. |
| 2. Презентация работы. | 2. Качество презентации. | ||
| 2. Доклад. | 3. Качество, полнота представления работы и соответствие регламенту доклада. | ||
| 3. Ответы на вопросы комиссии. | 4. Аргументированность, грамотность и полнота ответов на вопросы. | ||
| 2. | ПК-5.2Способность подготавливать аналитические обзоры по тематике ВКР, оценивать значимость и перспективы использования результатов исследования объектов разработки ВКР, разрабатывать рекомендации по практическому использованию результатов, подготавливать доклады и публикации по результатам работы, заявки на изобретения. | 1.Содержание выпускной квалификационной работы. | 5. Наличие и качество аналитического обзора по выбранной тематике, обосновании выбора направления исследований и постановки задач исследований. |
| 6. Аргументированность и обоснованность значимости полученных результатов, наличие рекомендаций по их практическому использованию. | |||
| 2.Доклады по результатам ВКР на конференциях, семинарах, конкурсах, публикации или заявки на изобретения. | 7. Наличие апробации полученных результатов: количество выступлений на конференциях, семинарах, конкурсах, публикаций или заявок на изобретение по результатам работы. | ||
| 3. | ПК-8.4Способность проектировать объекты разработки ВКР с учетом заданных требований. | 1.Качество и уровень реализации проектных решений. | 8. Уровень соответствия объекта разработки требованиям ТЗ. |
| 9. Степень применения современных средств автоматизации проектирования и моделирования. | |||
| 2.Аргументированность и обоснованность принятых проектных решений. | 10. Полнота обоснования принятых решений и достоверность их теоретического и/или экспериментального подтверждения. | ||
| 4. | ОПК-2 Способность использовать результаты освоения дисциплин ООП магистратуры. | 1.Содержание выпускной квалификационной работы. | 11. Перечень дисциплин ООП, результаты освоения которых использованы в ВКР. |
|
|
Таблица 2 [Д46] – Типовые вопросы для оценивания сформированности компетенций
| Коды и формулировки компетенций | Типовые вопросы для проверки сформированности компетенций |
| ОПК-2 Способность использовать результаты освоения дисциплин ООП магистратуры. | 1. Результаты освоения каких дисциплин использованы для решения задач ВКР, в каких разделах и в виде каких материалов представлены? 2. Знания каких из освоенных дисциплин внесли наиболее существенный вклад в выполнение ВКР и каких знаний оказалось недостаточно? 3. Какие рекомендации можете сформулировать для дальнейшего совершенствования пройденной программы подготовки? |
| ОПК-5 Готовность оформлять, представлять, докладывать и аргументировано защищать результаты выполненной работы. | 1. Какими нормативными документами руководствовались при оформлении ВКР и выполнении проектных работ? 2. Для решения каких задач использовались указанные в работе системы автоматизированного[Д47] проектирования, расчета и моделирования, в чем специфика их применения для решаемых задач? 3. Чем подтверждается достоверность полученных результатов? 4. Какой инструментарий и какая методика использовалась при проведении экспериментальных исследований, результаты которых представлены на слайде №? 5. Поясните графическую зависимость, приведенную на слайде №, каким образом она была получена? |
| ПК-5.2Способность подготавливать аналитические обзоры по тематике ВКР, оценивать значимость и перспективы использования результатов исследования объектов разработки ВКР, разрабатывать рекомендации по практическому использованию результатов, подготавливать доклады и публикации по результатам работы, заявки на изобретения. | 1. На основании какой информации были сформулированы цель и задачи ВКР, проведена оценка ее актуальности? 2. Какие источники информации использованы при подготовке аналитического обзора, каков его объем, количество проанализированных источников? 3. Где были апробированы результаты работы, на каких конференциях, семинарах, конкурсах были представлены? 4. Где были опубликованы результаты работы? 5. Каковы перспективы практического использования результатов работы? 6. Обладают ли полученные результаты научно-технической новизной и патентоспособностью? |
Продолжение таблицы 2
|
|
| ПК-8.4Способность проектировать объекты разработки ВКР с учетом заданных требований. | 1. Каков уровень соответствия объекта разработки требованиям технического задания? 2. Какими результатами теоретических или экспериментальных исследований подтверждается технический уровень выполненной разработки? 3. Какова адекватность и точность использованной математической модели, каким образом и кем проводилась ее оценка? 4. Какие проектные решения были использованы при выполнении ВКР, насколько они оказались эффективны? 5. Прошли ли результаты теоретической оценки параметров объекта проектирования экспериментальную проверку? 6. Какой САПР и компьютерные модели были использованы при 3D-моделировании объекта? 7. Требования каких ГОСТ и/или ОСТ соблюдались при разработке объекта ВКР? 8. Какой САПР использовались при проектировании и моделировании объекта разработки ВКР?[Д48] |
|
|
Таблица 3. – Макет формы оценивания компетенций студента.
Экспертное заключение по оценке сформированности компетенций
Направление подготовки: 11.04.03 «Конструирование и технология электронных средств»
ПРОГРАММА: « Проектирование технических систем средствами 3D-моделирования»/«Комплексное системное проектирование средствами Mentor Graphics» [Д49]
ФИО эксперта (ЧЛЕНА ГЭК) _______________________________
| Компетенции критерии ФИО | ОПК-5 | ПК-5.2. | ПК-8.4. | ОПК-2 | ИТОГО | |||||||
Примечания:
1. Форма заполняется каждым членом ГЭК.
2. К форме прилагается документ с показателями, критериями и шкалами оценивания сформированности компетенции и с методическими указаниями по процедуре оценивания.
Таблица 4[Д50] – Условия сформированности компетенций[Д51]
| Компетенция / подкомпетенция | Баллов, max | Компетенция освоена |
| ОПК-5 | ≥ 12 | |
| ПК-5.2 | ≥ 9 | |
| ПК-8.4 | ≥ 9 | |
| ОПК-2 | ≥ 3 |
При оценке ответов на вопросы комиссии (критерий 4 компетенции
ОПК-5) 5 баллов ставится при грамотном, полном и аргументированном ответе на все заданные вопросы. При недостаточно полном ответе или допущенных незначительных неточностях ставится 4 балла. При существенных неточностях или отсутствии ответа ставится 3 балла. Если докладчик не ответил на половину и более вопросов, баллы не начисляются (ставится 0 баллов).
При оценке соответствия требованиям ТЗ (критерий 1 подкомпетенции ПК-8.4) ставится 5 баллов при полном соответствии результатов исследования и проектирования сформулированным требованиям ТЗ. При незначительных отклонениях от требований или недостаточной обоснованности отдельных заявленных результатов ставится 4 балла. При наличии одного полностью невыполненного требования или недостаточной обоснованности заявленных результатов ставится 3 балла. При наличии нескольких невыполненных требований без обоснования причин проект признается не соответствующим требованиям ТЗ, баллы не начисляются и ставится вопрос о недопуске его к дальнейшей защите.
Оценка качества оформления работы (критерий 1 компетенции ОПК-5) проводится по соответствию требованиям ГОСТ 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», изложенным в п. 3.3, по следующим критериям:
1. Оценка 5 баллов ("отлично") ставится за оформление работы, полностью отвечающее требованиям.
2. Оценка 4 балла ("хорошо") ставится за оформление работы, в целом отвечающее требованиям, но при наличии отдельных отступлений не более чем по двум требованиям.
3. Оценка 3 балла ("удовлетворительно") ставится за оформление работы, в целом отвечающее требованиям, но при наличии отдельных отступлений по трем и более требованиям.
При оценке презентации (критерий 2 компетенции ОПК-5) оценивается качество оформления слайдов, достаточность для понимания и четкость восприятия представленной на них информации по ходу доклада, корректность представленных результатов и обозначений (формул, графиков, схем и т.п.), полнота передачи основной научно-технической сути темы ВКР.[Д52]
При оценке доклада (критерий 3 компетенции ОПК-5) учитывается четкость и логичность изложения материала, полнота представления результатов исследования и разработок при соблюдении регламента доклада, правильность речи и терминологии.
При оценке ответов на вопросы комиссии (критерий 4 компетенции
ОПК-5) 5 баллов ставится при грамотном, полном и аргументированном ответе на все заданные вопросы. При недостаточно полном ответе или допущенных незначительных неточностях ставится 4 балла. При существенных неточностях или отсутствии ответа ставится 3 балла. Если докладчик не ответил на половину и более вопросов, баллы не начисляются (ставится 0 баллов).
При оценке соответствия требованиям ТЗ (критерий 1 подкомпетенции ПК-8.4) ставится 5 баллов при полном соответствии результатов исследования и проектирования сформулированным требованиям ТЗ. При незначительных отклонениях от требований или недостаточной обоснованности отдельных заявленных результатов ставится 4 балла. При наличии одного полностью невыполненного требования или недостаточной обоснованности заявленных результатов ставится 3 балла. При наличии нескольких невыполненных требований без обоснования причин проект признается не соответствующим требованиям ТЗ, баллы не начисляются и ставится вопрос о недопуске его к дальнейшей защите.
При оценке критерия 2 подкомпетенции ПК-8.4 5 баллов ставится, если все проектные процедуры, обоснование принимаемых решений на основе моделирования и оформление результатов выполнено с помощью современных компьютерных технологий и САПР. При выполнении отдельных процедур без применения компьютерных технологий или при сравнительно невысокой сложности проектных работ уровень реализации проектных решений оценивается на 4 балла. При небольшом объеме выполненных в САПР проектных работ и отсутствии достаточного обоснования проектных решений на основе моделирования ставится 3 балла.
При оценке критерия 3 подкомпетенции ПК-8.4 5 баллов ставится, если принятые проектные решения подтверждены на основе теоретических (математического моделирования и оптимизации) и экспериментальных исследований. При отсутствии экспериментального подтверждения или оптимизации основных параметров проектируемого объекта ставится 4 балла. При отсутствии достаточного обоснования при выборе основных параметров объекта и небольшом объеме расчётно-экспериментального раздела работы ставится 3 балла.
При оценке критерия 1 компетенции ОПК-2 5 баллов ставится, если при выполнении ВКР аргументировано подтверждено использование результатов освоения нескольких как базовых и вариативных дисциплин, так и дисциплин по выбору. При аргументированном подтверждении использования результатов освоения отдельных дисциплин ООП ставится 4 балла. При перечислении аттестуемым дисциплин без достаточной аргументации использования результатов их освоения в своей работе ставится 3 балла.
Для положительной оценки по ГИА должны быть сформированы все подкомпетенции.
Сформированность у студента каждой компетенции определяется экспертом (членом ГЭК) по сумме баллов всех оцениваемых по ней критериев оценки. Итоговая оценка освоенности компетенции проставляется по среднеарифметической оценке всех экспертов в соответствии с табл. 4.
Итоговая оценка результатов защиты ВКР проставляется по сумме набранных баллов по всем компетенциям, складывающейся из средней суммы баллов всех экспертов по каждой компетенции (в соответствии с таблицей 5). Макет формы для итоговых оценок сформированности компетенций приведен в таблице 6.
Таблица 5 – Оценивание ГИА
| Оценка | Суммарный балл |
| Удовлетворительно | 29-39 |
| Хорошо | 40-49 |
| Отлично | 50-55 |
Таблица 6. – ИТОГОВОЕ Экспертное заключение по оценке сформированности компетенций
Направление подготовки: 11.04.03 «Конструирование и технология электронных средств»
ПРОГРАММА: « Проектирование технических систем средствами 3D-моделирования»/«Комплексное системное проектирование средствами Mentor Graphics» [Д53] Группа ___________________________
| № | ФИО студента | КОМПЕТЕНЦИИ / ПОДКОМПЕТЕНЦИИ | ||||||||||||||||
| ОПК-5 | ПК-5.2 | ПК-8.4 | ОПК-2 | |||||||||||||||
| Эксперт | Сумма баллов | Средняя сумма баллов | Сф/Нсф | Эксперт | Сумма баллов | Средняя сумма баллов | Сф/Нсф | Эксперт | Сумма баллов | Средняя сумма баллов | Сф/Нсф | Эксперт | Сумма баллов | Средняя сумма баллов | Сф/Нсф | Всего баллов по ГИА | ||
| 1. | ……………………… | |||||||||||||||||
| 2. | ……………………… | |||||||||||||||||
| … | …. | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … |
Примечания: 1. Форма заполняется секретарем аттестационной комиссии по результатам оценок членов ГЭК (табл. 3).
3. Оценка освоенности или не освоенности компетенции проводится в соответствии с табл. 4.
4. По сумме набранных баллов (последний столбец), складывающейся из средней суммы баллов по каждой компетенции, проставляется итоговая оценка результатов защиты ВКР (в соответствии с таблицей 5).
6.2 Показатели и критерии оценки результатов защиты ВКР
При оценке результатов защиты ВКР за основу берутся те же критерии, что и для оценки освоения компетенций/подкомпетенций (раздел 6.1).
Итоговая оценка ВКР складывается из оценок следующих компонентов:
1) Оценка качества оформления работы.
2) Оценка качества представления работы.
3) Оценка методологических характеристик работы.
4) Оценка результатов, полученных автором работы.
Оценка качества оформления работы проводится аналогично оценке критерия 1 компетенции ОПК-5.
Оценка качества представления работы проводится по качеству презентации (см. критерий 2 компетенции ОПК-5), качеству доклада (см. критерий 2 компетенции ОПК-5) и ответам на вопросы членов комиссии (см. критерий 2 компетенции ОПК-5).
При оценке методологических характеристик работы проверяется выполнение требований, приведенных в таблице 5. Оценка «отлично» ставится при полном соответствии работы перечисленным требованиям. В случае замечаний по отдельным пунктам требований, не носящих принципиального характера, ставится оценка «хорошо». Оценка «удовлетворительно» ставится при наличии следующих замечаний к требованиям (табл. 7):
1. Обоснование актуальности выбранного в ВКР направления исследований, новизны и практической значимости выбранного объекта исследования недостаточно аргументировано в аналитическом обзоре.
2. Основные цели и задачи исследования, ожидаемые результаты работы частично перечислены, но недостаточно четко сформулированы.
3. Структура работы дает лишь общее представление о путях достижения поставленных целей и решении задач исследований.
4. Последовательность реализации поставленных задач не в полной мере обеспечивает достижение поставленных целей.
5. Часть исследований методически недостаточно проработаны, недостаточно обоснован выбор средств и оборудования для их проведения.
6. В заключении лишь кратко перечислены основные результаты работы.
Таблица 7. – Требования при оценке методологических характеристик работы.
| Требования | Оценка |
| 1. В разделе, посвященном анализу степени проработанности вопроса в отечественной и зарубежной литературе, аргументированно обоснована актуальность выбранного в ВКР направления исследований (см. критерий 1 ПК-5.2). 2. Выбран адекватный специальности объект исследования и разработки[Д54] (см. критерий 1 ПК-5.2). 3. Аргументированно обоснована научная новизна и практическая значимость объекта исследования и разработки[Д55] (см. критерий 1 ПК-5.2). 4. Четко сформулированы все цели и задачи исследования и разработки[Д56], ожидаемые результаты работы (см. критерий 1 ПК-5.2). 5. Структура работы полностью адекватна поставленным целям и задачам и дает полное представление о путях их достижения и решения (см. критерии 1 ОПК-5 и 3 ПК-8.4). 6. Последовательность реализации поставленных задач полностью обеспечивает рациональное обеспечение требований ТЗ (см. критерий 1 ПК-8.4). 7. Все исследования методически проработаны на основе четких планов их проведения с обоснованным выбором и применением современных средств и оборудования, адекватных поставленным задачам (см. критерий 2 ПК-8.4) 8. В заключении представлены все результаты работы в наиболее адекватной развернутой форме (см. критерии 1 ПК-8.4 и 2 ПК-5.2). | Отлично |
При оценке результатов, полученных автором работы, проверяется характеристики содержания и результатов работы, приведенные в таблице 6. Оценка «отлично» ставится при полном соответствии работы перечисленным пунктам. В случае замечаний по отдельным пунктам требований, не носящих принципиального характера, ставится оценка «хорошо». Оценка «удовлетворительно» ставится при наличии следующих замечаний к пунктам табл. 8:
1. Полученные результаты в основном соответствуют поставленной цели и задачам, но степень их достижения недостаточно аргументирована.
2. В процессе анализа литературы отобраны в целом адекватные источники, продемонстрировано общее понимание решаемой проблемы, но отсутствует детальный анализ источников, а выводы недостаточно аргументированы.
Таблица 8. – Оценка результатов, полученных соискателем[Д57].
| Характеристики содержания и результатов работы | Оценка |
| 1. Полученные результаты полностью соответствуют поставленной цели и задачам (см. также критерий 1 ПК-8.4). 2. Проведен детальный анализ адекватных источников, выводы самостоятельны и аргументированы (см. критерий 1 ПК-5.2). 3. Отобраны наиболее адекватные цели и задачи исследований и разработки, обоснование выбора аргументировано (см. критерий 1 ПК-5.2). 4. Представлено детальное описание разработанной конструкции/технологии (см. критерии 1 ОПК-5 и 3 ПК-8.4). 5. Конструкция устройства детально рассчитана, проведено ее моделирование и оптимизация (см. критерий 3 ПК-8.4). 6. Представленная работа содержит новые технические решения или модернизацию известного современного решения, существенно улучшающую параметры объекта (см. критерий 2 ПК-5.2). 7. Объект разработки и исследования доведен до практической реализации (см. критерий 2 ПК-5.2). 8. Проведены экспериментальные исследования объекта разработки (см. критерий 3 ПК-8.4). | Отлично |
3. Для конкретной ситуации выбрана адекватная конструкция/технология, но отсутствует аргументированное обоснование ее выбора.
4. Конструкция описана в общих чертах.
5. Для выбранной конструкции устройства рассчитаны некоторые параметры, но конструкция не оптимизирована.
6. Представленная работа содержит известные технические решения без элементов научной новизны.
7. Объект разработки и исследования не доведен до практической реализации или не доказана возможность его практического применения.
Характеристики результатов работы, повышающие итоговую оценку:
1. Наличие изготовленного образца спроектированного изделия.
2. Использование новых или редких конструкторско-технологических способов изготовления устройства (с обоснованием выбора этого способа).
3. Разработка нового, востребованного изделия с обоснованием новизны, востребованности и уникальности.
4. Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.