Основным этапом исследовательской работы стало составление аналитической таблицы для выявления общего числа тематических упоминаний о митингах и структурирования текста этих сообщений (что необходимо для установления различий или их отсутствия в воспроизведенных СМИ продуктах). Блоки таблицы, по которым осуществлялся отбор информации, полностью соответствуют содержанию поставленных исследовательских задач: общее количество упоминаний, субъекты митинга (непосредственно принимающие участие в мероприятии), организаторы, общественные и политические силы, влияющие на организацию и проведение митинга, мотивы, требования и цели митингующих, оценочные суждения о роли митинга.
Во-первых, необходимо рассмотреть момент первого появления информации о волне протестных настроений. Как известно, первые акции, имевшие своей целью обсуждение итогов выборов в Государственную думу, состоялись 5 декабря на Чистых прудах и 6 декабря на Триумфальной площади. Но одни из наиболее распространяемых и читаемых изданий в стране, такие как «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсантъ» не содержат публикаций - освещений прошедших мероприятий, и уж конечно оповещений граждан о возможности высказать свое мнение по поводу состоявшихся выборов. Упоминания о прошедшей акции на Чистых прудах встречаются только в «Московском комсомольце». Акцию на Триумфальной площади осветили «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец». Призывы прийти на митинг сразу после оглашения предварительных результатов выборов стали активно распространяться только через социальные медиа, такие как "Живой журнал", "Твиттер", "Фейсбук" и «Вконтакте».
Значимым является и то, какие митинги вызвали всеобщий резонанс в СМИ, а какие остались в тени. Наибольший интерес средств массовой информации вызвали митинги «За честные выборы» 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте Сахарова. Ни одному из последующих митингов по совокупному количеству упоминаний в разных категориях СМИ не удалось побить этот рекорд. 80 упоминаний о митинге на Болотной площади 10 декабря можно встретить в федеральной прессе, 125 о митинге на проспекте Сахарова и 79 - на Болотной площади 4 февраля. Для сравнения, остальные акции несистемной оппозиции характеризует следующая статистика: 22 упоминания - акции на Чистых прудах 5 декабря и Триумфальной площади 6 декабря, 49 упоминаний - акция на Пушкинской площади 5 марта, 45 публикаций посвящено митингу на Новом Арбате 10 марта, 27 - Маршу миллионов 6 мая, 40 и 39 публикаций - Маршу миллионов 12 июня и 15 сентября соответственно. Альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, контрольные прогулки, «оккупаи») практически не были освещены в печатных СМИ. В «Аргументах и фактах» был упомянут автопробег сторонников оппозиции на фоне детального освещения автопробега в поддержку власти. В «Комсомольской правде» был освещен еще один альтернативный формат протестного движения - «Контрольная прогулка художников». Наконец, протестная акция кочующих несогласных, получившая название «ОккупайАбай», вызвавшая недовольство не только столичных властей, но и простых жителей, была освещена только в «Московском комсомольце».
Среди средств массовой информации можно выделить такие, которые отличаются достаточной подробностью и обилием деталей при описании каждой протестной акции, привлечением к публикации материала участников событий (например, «Коммерсантъ», «Московский комсомолец»). В этих изданиях подробно освещаются: ход событий на митингах оппозиции, организация и подготовка к их проведению, включая зачастую сложный и многоступенчатый процесс переговоров со столичной мэрией относительно маршрута и место проведения акций; анализируются результаты и перспективы протестного движения в целом. В отношении публикаций мнений участников протестных акций дальше всех изданий пошел «Московский комсомолец», журналисты которого брали интервью не только у лидеров внесистемной оппозиции, но и беседовали с рядовыми участниками митингов, в том числе с теми, кто был подвергнут задержаниям. Вместе с тем, можно назвать и такие СМИ (например, Аргументы и факты), которые публиковали мнения участников событий (Ксении Собчак, Ильи Яшина и других) только в период подъема протестной волны, опуская при этом детали самих протестных акций. Начиная с марта 2012 года, внимание таких СМИ перетягивают на себя антиоппозиционные митинги (автопробеги в поддержку действующей власти, митинг на Поклонной горе, а также предвыборный митинг В.В. Путина в Лужниках). Примечательно, что в «Аргументах и Фактах, а также в «Комсомольской правде» акции в поддержку власти освещаются более подробно; широко используются мнения известных людей, высказывающихся против митингов оппозиции; акцентируется внимание на том, что акции в поддержку власти не причиняют неудобств, не нарушают привычный образ жизни жителей столицы, в отличие от митингов оппозиции, которые крайне негативно влияют на распорядок жизни; употребляется большое количество всевозможных эпитетов для подчеркивания уникальности происходящих событий (например: при освещении митинга в Лужниках использовались такие речевые обороты, как «самый необычный предвыборный митинг», «До Путина никто ничего подобного не делал из руководителей Российского государства» и т.п.); используются мнения простых людей, рядовых участников митингов в поддержку власти. В «Комсомольской правде» при описании митинга на Поклонной горе автором сделан уклон на добровольное участие граждан в этой акции и принудительное в акции оппозиции на Болотной площади («Будете смеяться, но моя жена на Болотной…Её начальник - фанат Навального - собрал их и предупредил - скоро кризис, сокращения, кто не пойдет, тот без работы и останется»). Таким образом, можно сказать, что публикации по поводу антиоппозиционных митингов более эмоциональны в этих изданиях, что может свидетельствовать о симпатии журналистов действующей власти.
Чтобы подвести черту в данном аспекте, стоит сказать о СМИ с наибольшим и наименьшим количеством сообщений: лидер с наибольшим числом упоминаний - «Московский комсомолец» с 41 публикацией, посвященной протестным акциям оппозиции. В газетах «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда» опубликовано по 21 статье на тему протестного движения в России. На другом конце списка - с приличным отрывом от «Московского комсомольца» «Аргументы и факты» - 14 упоминаний.
Следующий важный момент - это представления о действующих субъектах, организаторах протестных акций и целях/требованиях митингующих. Что касается непосредственных участников митингов оппозиции, то представления СМИ примерно совпадают только в отношении участников митинга 10 декабря на Болотной площади. Так, все СМИ сходятся во мнении, что участниками акции на Болотной площади 10 декабря были не профессиональные оппозиционеры, а «обычная интеллигенция, менеджеры, не согласные с результатами выборов, которые в митингах никогда в жизни не были», «спокойные и организованные граждане России, выступающие против нарушений закона», молодые люди 18-30 лет, договорившиеся об участии в протестных акциях через социальные сети в Интернете - «Живой журнал», «Фейсбук», «Твиттер». Социальный портрет участников акций на Чистых прудах и Триумфальной площади дает только «Московский комсомолец»: «Представители среднего класса. Самые разные люди: от профессиональных политиков до сотрудников государственного телевидения, высокие девушки в дорогих дубленках и с брендовыми сумочками, хипстеры. Разные люди, которых объединяет не ненависть к существующему режиму, не жажда перемен, а просто человеческое чувство: им неприятно, когда им врут».
Важно подчеркнуть, что представления об участниках протестных акций меняются, начиная с митинга 4 февраля на Болотной площади. Декабрьские протестные акции отличает следующий состав участников, идентично представляемый и описываемый во всех исследуемых СМИ: во-первых, это молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет; во-вторых, это представители среднего класса (менеджеры, предприниматели и т.п.), образованные, благополучные, в большинстве своем аполитичные; это недовольные граждане, которые осознают свои запросы, вменяемые и законопослушные, а главное, это граждане, которые не хотят революции. Как мы видим, акцент делается на то, что участниками митингов были рядовые, граждане, у которых «просто накипело».
Освещая последующие протестные акции, СМИ постепенно начинают придавать им все более политический характер, акцентируя внимание на участии в них различных политических сил: националистов, анархистов, представителей политических партий и общественных движений («Яблока, КПРФ, «Солидарность», «Левый фронт», «ПАРНАС» и др.), главная отличительная черта которых - неприятие действующей власти. Публика на шествиях и митинга начинает делиться по цветам широкого спектра политических сил: беспартийные, сторонники «Яблока», сторонники левых и коммунистических движений, анархисты, националисты, либералы, антифашисты. На первый «Марш миллионов» 6 мая 2012 года к столичным демонстрантам присоединились жители других регионов, значительное число радикально настроенной молодежи, а также представители нетрадиционных сексуальных меньшинств. А 15 сентября в третьем «Марше миллионов» впервые официально приняли участие представители КПРФ, «уставшие от пассионарности Зюганова и открыто примкнувшие к оппозиции». Среди участников митинга на Болотной площади 10 декабря «Коммерсантъ» называет болельщиков футбольных клубов «ЦСКА» и «Спартак», а журналисты «Комсомольской правды» заметили на митинге 24 декабря на проспекте Сахарова группу буддистов.
При характеристике участников СМИ подробно останавливаются и на личностях выступающих ораторов с трибуны, среди которых СМИ выделяют следующих: Б. Немцов, В. Рыжков, С. Удальцов, И.Пономарев, Г. Гудков, С. Митрохин, С.Пархоменко, М. Касьянов, Е. Чирикова, Л. Парфёнов, Каспаров, А. Навальный, кандидаты в президенты М. Прохоров и Г. Явлинский, экс-министр финансов А. Кудрин, К. Собчак, писатели Б. Акунин, Д. Быков, В. Шендерович, музыкальный критик А. Троицкий, Ю. Шевчук и др.
Портретом участников протестных акций отличились «Аргументы и факты», утвердившие, что «значительную часть участников митингов составляют девушки и женщины, преследующие цель найти «мужа» или отдать дань новой моде». Можно предположить, что данная статья является ответом на публикацию «Митинг 24 декабря интернет назвал “ярмаркой женихов» в «Московском комсомольце», автор которой иронично высмеивает создателей ролика в сети Интернет, высказывающих предположение, что большую часть участников протестных акций составляют мужчины в возрасте до 35 лет с достатком и уровнем IQ выше среднего. Подводя итог, следует сказать, что достаточно скупые характеристики участников протестных акций дает «Комсомольская правда», в то время как участники митингов в поддержку действующей власти наоборот наделяются всевозможными положительными характеристиками.
Организацией митинга на Чистых прудах 5 декабря, ставшего отправной точкой протестов, занималось движение «Солидарность», о чем было упомянуто только в «Московском комсомольце». «Коммерсантъ» называет инициаторами митинга на Болотной площади 10 декабря 2011 года координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, Анастасию Удальцову, активистов «Солидарности» Надежду Митюшкину и Сергея Давивдиса, а также сопредседателей незарегистрированной Партии народной свободы Бориса Немцова и Владимира Рыжкова. При этом подчеркивается, что «организаторы митинга - профессиональные революционеры». А в «Московском комсомольце» организатором митинга 10 декабря на Болотной площади называется «Комитет совместных действий московской оппозиции», куда входят ПАРНАС, «Солидарность», «Трудовая Россия» и другие структуры.
В последующем организацией акций вплоть до 6 мая занимались два параллельных органа с «перекрестным» составом участников: оргкомитет «За честные выборы» и Инициативная группа по подготовке митинга 24 декабря, позже преобразованная в Гражданский совет. В состав Оргкомитета «За честные выборы», организованного 11 декабря 2011 года, вошли оппозиционные политики, общественные деятели и журналисты: Б. Немцов, В. Рыжков, И. Пономарев, Г. Гудков, Б. Акунин, Л. Парфенов, С. Пархоменко. В работе Инициативной группы по подготовке митинга 24 декабря могли участвовать представители всех политических сил и общественных организаций. В работе обеих координирующих структур были задействованы ресурсы сети интернет (голосование за выступающих, возможность наблюдения за заседаниями), что позволило вовлечь в процесс организации митингов большое количество людей. Начиная с Марша миллионов 6 мая, подготовкой протестных акций занимался уже новый орган - Оргкомитет протестных действий, в состав которого вошли в основном оппозиционные политики. Этим Оргкомитет протестных действий принципиально отличался от оргкомитета «За честные выборы», членами которого являлись не только представители оппозиции, но и представители гражданского общества. Политизация новой координирующей структуры привела к преобладанию политической повестки на акциях. А организацией акции «ОккупайАбай» занималась Ассамблея, о чем говорится в «Московском комсомольце». Тем не менее, несмотря на наличие нескольких координирующих органов, которые занимались организацией и проведением протестных акций, во всех СМИ организатором считается оргкомитет «За честные выборы», причем даже при освещении «Маршей миллионов» не проводится никаких различий между оргкомитетом «За честные выборы» и оргкомитетом протестных действий, что может говорить о том, что для СМИ было непринципиально важно, кто стоит за организацией митингов оппозиции.
Представления о лидерах протестного движения в СМИ разнятся. В «Аргументах и фактах» на протяжении всей протестной волны настойчиво утверждается, что у протестного движения нет лидеров, что является основным источником проблем. Схожая позиция свойственна «Московскому комсомольцу», журналисты которого также на протяжении всех протестных акций утверждают, что у российского протестного движения неправильные лидеры - политики, которые преследуют собственные политические интересы. В противоположность им совершенно конкретных лидеров называют «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда». Лидером протестного движения, по мнению журналистов «Коммерсанта», является Алексей Навальный, который «ознаменовал союз левых, либералов и националистов». А «Комсомольская правда» ставит «во главу угла» протестных акций лидеров общественного мнения, а отнюдь не оппозиционных политиков.
Требования и цели митингующих также были освещены достаточно объективно во всех СМИ, поскольку каждая акция сопровождалась составлением её участниками официальной резолюции, содержание которой фактически не менялось от митинга к митингу. Можно сказать, что взгляды на требования и цели митингующих в СМИ идентичны, встречается лишь излишняя конкретизация. В результате, митингующие озвучивали следующие требования:
· Пересмотреть итоги выборов;
· Пересчет голосов на участках, на которых были зафиксированы нарушения;
· наказать виновных в нарушениях избирательного законодательства и привлечь к ответственности фальсификаторов итогов выборов;
· регистрация всех недопущенных к выборам партий;
· возвращение графы «против всех»;
· назначение новых выборов;
· роспуск ЦИК и всех избиркомов;
· прекращение административного давления на избирателей;
· введение прозрачных урн для голосования;
· освобождение политзаключенных;
· другие политические требования.
Эти требования входили в резолюции, которые принимались до «Маршей миллионов» и были озвучены во всех исследуемых СМИ. Падение численности участников, которым сопровождались акции, начиная с 4 февраля митинга на Болотной площади, указало на необходимость разработки и принятия новой программы требований протестующих. Новая резолюция была озвучена на «Марше миллионов» 6 мая Сергеем Удальцовым, дополнена 12 июня и включила в себя требования, которые эволюционировали из гражданских в политические:
· Предоставление оппозиции в течение часа прямого эфира на федеральных каналах;
· Отмена инаугурации президента Путина;
· Переназначение выборов президента и парламента;
· Коренная политическая реформа;
· Диалог с властью.
Требования протестующих, озвучиваемые на «Маршах миллионов» были освещены только в «Комсомольской правде» и «Московском комсомольце». В последнем достаточно подробно была озвучена резолюция, принятая на «Марше миллионов» 12 июня, которая существенно отличалась от предыдущих наличием в ней социальных требований: замораживание роста тарифов ЖКХ, пока не будет создана комиссия, которая займется этой проблемой и представит подробный отчет; приоритеты при формировании бюджета, с упором на образование, науку и культуру; гарантия реальных прав деятельности профсоюзов и правила проведения забастовок; распределение доходов от природных ресурсов между населением; рост зарплат. Отдельным блоком в «Московском комсомольце» были освещены требования одного из ключевых и постоянных участников протестных акций - националистов: пересмотр итогов приватизации; уничтожение коррупции на уровне судебной системы, правоохранительных органов и коррумпированности власти в целом; противостояние введению ювенальной юстиции (при которой детей могут незаконно изымать из семей); ужесточение миграционной политики.
Среди мотивов, которые побудили к участию в протестных акциях, «Аргументы и факты» выделяют следующие: неудовлетворенность снижением результата «ЕР» с 64 до 49 %; недовольства, связанные с узурпацией власти одной группой лиц, вседозволенностью правящей элиты, её несменяемостью; недоверие к результатам подсчета голосов; требования честности, справедливости, реальной демократии. «Коммерсант» называет мотив, побудивший людей прийти на «Марш миллионов» 15 сентября - недовольство и волнение по поводу судьбы участниц «Pussy Riot». «Комсомольская правда» называет несколько причин, по которым люди пришли на акцию на Триумфальной площади 6 декабря: «Для одних участников мотивом к участию стали идеалы, для вторых - любопытство, для третьих - показ шуб, для четвертых - профессия и т.п.» Наконец, журналисты «Московского комсомольца» убеждены, что главная причина прийти на митинг - это «заявить, что люди не готовы мириться с властью, искажающей результаты выборов и открыто игнорирующей волю народа».
Важно отметить и общую направленность каждой протестной акции. Так, митинг 5 декабря на Чистых прудах вовсе не носил протестный характер, выступив площадкой для подведения и обсуждения итогов прошедших выборов. Последующие мероприятия носили более радикальный характер: требования становились жестче, участники высказывали недоверие власти, а действия органов правопорядка выходили за рамки дозволенного. «Аргументы и факты» отмечают, что, начиная с 10 декабря - митинга на Болотной площади - движение становится более организованным и одновременно злым по отношению к власти (выраженный «антипутинский» характер акции).
Обратимся к наличию в тематических сообщениях оценочных суждений. В период подъема протестной волны в СМИ превалируют оценочные суждения относительно уникальности происходящих событий для России. Исключением является только «Московский комсомолец», который не признает уникальности, сенсационности протестных акций. Крайне негативной оценкой, откровенной иронией, высмеиванием отмечены сообщения о протестных митингах в «Комсомольской правде» как в период подъема, так и в период спада протестной волны.
В «Аргументах и фактах» российское протестное движение сравнивается с волнениями в Египте, Тунисе и других арабских странах, «цветными революциями» в Грузии, Украине, Киргизии, а также высказываются подозрения об участии Запада в организации протестных акций. В «Коммерсанте» протестные акции рассматриваются как свидетельство о возвращении вкуса к политике у российских граждан; даются прогнозы по поводу того, что активность оппозиции может создать «серьезные проблемы» во время президентской гонки; митинги положительно оцениваются как возможность закрепления в массовом сознании представления о нечестности выборов, а также легитимности Госдумы.
Период спада протестной активности отмечен более скептическими, даже отрицательными суждениями о митингах несистемной оппозиции. Все СМИ отмечают спад протестной волны, вызванный дефицитом новых конструктивных идей и ярких лидеров. Этот спад констатировал «Московский комсомолец», утвердив, что «Новоарбатская акция стала прощальным аккордом митинговых страстей».
Также практически во всех СМИ доминирует точка зрения, что участие в протестных акциях - всего лишь дань моде. «Аргументы и факты» назвали митинги оппозиции «революцией норковых шуб, актуальной модной тусовкой, ярмаркой тщеславия». В «Коммерсанте» также встречается статья, в которой митинги оцениваются как «тренд сезона». В «Комсомольской правде» митинги «окрестили» «театральщиной, хэппингом», революционным гламуром, «бунтом социальных сетей». Не обошла темы моды и «Московский комсомолец», где протестные акции также расцениваются как «модный всплеск недовольства».
Кроме всего вышеперечисленного, все в тех же «Аргументах и фактах» подчеркивается негативное влияние акций оппозиции на нормальный распорядок жизни в столице (мероприятия по обеспечению безопасности участников и всех, кто окажется рядом, оплачиваются из федерального бюджета; колоссальные убытки для управляющих торговых точек, расположенных в местах проведения митингов и т.д.).
Особый интерес вызывают представления в СМИ о политических и общественных силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций. Безусловно, главной общественной силой, оказывающей влияние на организацию протестных акций, является мэрия города Москвы, которая и определяла, дать или не дать «пропуск» на проведение каждой гражданской акции. Наибольшие проблемы у оппозиции возникли с согласованием митинга 10 декабря, который предполагалось провести на площади Революции. В результате столичная мэрия разрешила провести митинг на Болотной площади, что привело к расколу в лагере несистемной оппозиции. Эту ситуацию осветила только газета «Коммерсантъ». В «АиФ» подчеркивается, что столичная власть идёт навстречу политическим активистам и согласовывает многотысячные акции, обеспечивая их безопасность. Подробнее всего то, как организаторы согласовывали митинги со столичными властями, освещается в «Московском комсомольце».
Нельзя не сказать о роли правоохранительных органов, сыгравших одну из ключевых ролей в проведении митингов оппозиции. Масштабными задержаниями отличились митинги 10 декабря на Болотной площади и «Марш миллионов» 6 мая, против некоторых участников которого впоследствии были заведены уголовные дела (по запросу депутатов - «единороссов»). В остальных акциях полицейские, омоновцы, бойцы внутренних войск не поддавались на провокации, стараясь обеспечивать безопасность участников митингов.
Также, в СМИ освещается работа общественных наблюдателей, которые следили за организацией работы полиции по охране порядка, а также за соблюдением законодательства участниками и организаторами акций. В состав «судейской» группы вошли члены Общественного совета ГУ МВД России по Москве, представители Общественной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и его представители, Уполномоченный по правам человека в Москве и его представители.
Безопасность и общественный порядок на митинге 24 декабря на проспекте Сахарова обеспечивала также специальная группа, созданная оргкомитетом и включающая в себя по 100 человек от каждой политической силы, участвующей в акции.
Кроме того, в «Московском комсомольце» указываются иные силы, влияющие на ход протестных акций оппозиции, а именно другие политические силы. Так в акции на Триумфальной площади навстречу колонне оппозиционеров вышли члены объединения «Наши». Результатом их участия в этой акции стали уличные беспорядки, в ходе которых сотрудники полиции были не на стороне «несогласных». Еще одна группа граждан, которая преследовала цель повлиять на митинг оппозиции - «Марш миллионов» 15 сентября - «Евразийский союз молодежи». Однако их громкие намерения прочитать мирную проповедь протестующим на неделе закончились тем, что активисты в день «Марша миллионов» остались полностью незамеченными.
Таким образом, во второй главе путем проведения контент и ивент-анализа были выявлены:
· Общее количество упоминаний о протестных акциях в федеральной прессе;
· Представления о субъектах - непосредственных участниках протестных акций;
· Представления об организаторах протестных акций;
· Представления о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций;
· Оценочные суждения СМИ о протестных акциях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью дипломной работы было проанализировать освещение протестного движения в России в 2011-2012 гг. в средствах массовой информации. В ходе исследования были достигнуты следующие результаты:
. Выявлено общее количество упоминаний по каждой акции в федеральной прессе. 22 отклика нашли в прессе акции на Чистых прудах 5 декабря и Триумфальной площади 6 декабря; 80 упоминаний можно встретить о митинге на Болотной площади 10 декабря; 125 - о митинге на проспекте Сахарова; 79 - на Болотной площади 4 февраля; 49 упоминаний удостоилась акция на Пушкинской площади 5 марта; 45 публикаций посвящено митингу на Новом Арбате 10 марта; 27 - Маршу миллионов 6 мая, 40 и 39 публикаций - Маршу миллионов 12 июня и 15 сентября соответственно. Альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, контрольные прогулки, «оккупаи») не «удостоились» внимания прессы, возможно в силу меньших масштабов.
. Определены средства массовой информации с наибольшим и наименьшим количеством сообщений: лидер с наибольшим числом упоминаний - «Московский комсомолец» с 41 публикацией, посвященной протестным акциям оппозиции. В газетах «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда» опубликовано по 21 статье на тему протестного движения в России. На другом конце списка - с приличным отрывом от «Московского комсомольца» «Аргументы и факты» - 14 упоминаний.
. Выявлены представления средств массовой информации о субъектах протестных акций. Здесь необходимо разделить представления об участниках на две группы по хронологическому критерию: участники декабрьских протестных акций и участники всех последующих митингов оппозиции. Декабрьские протестные акции отличает следующий состав участников, идентично представляемый и описываемый во всех исследуемых СМИ: во-первых, это молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет; во-вторых, это представители среднего класса (менеджеры, предприниматели и т.п.), образованные, благополучные, в большинстве своем аполитичные; это недовольные граждане, которые осознают свои запросы, вменяемые и законопослушные, а главное, это граждане, которые не хотят революции. Последующие акции, начиная с митинга на Болотной площади 4 февраля, предполагают разделение участников по цветам политических сил: беспартийные, сторонники «Яблока», сторонники левых и коммунистических движений, анархисты, националисты, либералы, антифашисты.
. Выявлены представления об организаторах протестных акций. Организацией митинга на Чистых прудах 5 декабря занималось движение «Солидарность», а также координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, Анастасия Удальцова. В последующем организацией акций в соответствии с представлениями средств массовой информации занимался Оргкомитет «За честные выборы», среди членов которого оппозиционные политики, общественные деятели и журналисты.
. Выявлены представления о лидерах протестного движения. Здесь средства массовой информации разделились на два лагеря: в первом («Аргументы и факты», «Московский комсомолец») придерживаются мнения, что у российского протестного движения нет единого лидера, во втором («Коммерсант» и «Комсомольская правда») называют конкретных лидеров: «Коммерсант» - Алексея Навального, «Комсомольская правда» - лидеров общественного мнения: Леонида Парфенова, Бориса Акунина и Дмитрия Быкова.
. Выявлены представления о требованиях и мотивах протестующих. Требования митингующих могут быть по аналогии с участниками разделены на две группы: требования резолюций до «Маршей миллионов» и требования резолюций, принятых на «Марше миллионов». К первой группе относятся требования, связанные в основном с фальсификации на выборах: пересмотреть итоги выборов; пересчет голосов на участках, на которых были зафиксированы нарушения; наказать виновных в нарушениях избирательного законодательства и привлечь к ответственности фальсификаторов итогов выборов; регистрация всех недопущенных к выборам партий; возвращение графы «против всех»; назначение новых выборов; роспуск ЦИК и всех избиркомов; прекращение административного давления на избирателей; введение прозрачных урн для голосования; освобождение политзаключенных. Ко второй группе относятся три политических требования, которые позволяют судить об эволюции гражданского протеста в политический: предоставление оппозиции в течение часа прямого эфира на федеральных каналах; отмена инаугурации президента Путина; переназначение выборов президента и парламента. Также во вторую группу вошел ряд социальных требований, внесенных в резолюцию представителями левых сил и имеющих целью не допустить дальнейшего спада протестной активности.
. Выявлены представления средств массовой информации о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций. Все СМИ выделяют две главные силы, которые оказывали ключевое влияние на ход митингов: это мэрия Москвы и представители правоохранительных органов власти (полиция, ОМОН). Также внимание уделяется деятельности общественных наблюдателей, которые следили за законностью действий правоохранительных органов и соблюдением общественного порядка участниками митингов.
. Наконец, были выявлены оценочные суждения, на основании которых, во многом можно судить о степени пристрастности средств массовой информации. В период подъема протестной волны в СМИ превалируют оценочные суждения относительно уникальности происходящих событий для России.
Оценочные суждения негативного характера превалируют в двух изданиях: «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда». Крайне негативной оценкой, откровенной иронией, высмеиванием отмечены сообщения о протестных митингах в «Комсомольской правде» как в период подъема, так и в период спада протестной волны. Журналисты газеты «окрестили» митинги «театральщиной, хэппингом», революционным гламуром, «бунтом социальных сетей». Огромному количеству критики и все той же иронии подвергаются лидеры несистемной оппозиции. Сами протестные акции освещаются в русле «что вижу - то и говорю», то есть практически не дается социальный портрет участников, отсутствуют представления об организаторах, целях и требованиях митингующих, зато статьи изобилуют мельчайшими деталями хода событий на митинге (чем занималась полиция, как приходили и уходили митингующие и т.д.). В газете можно даже встретить статью-карикатуру на тему выявления признаков того, что вы оппозиционер. Единственное требование протестующих, к которому журналисты саркастически отнеслись - это требование освобождения политзаключенных, которые с их «легкого пера» превратились в «политхулиганов и политстрадальцев». С другой стороны мы можем увидеть подробное освещение антиоппозиционных митингов, «страстные речи» в защиту Единой России, движения «Наши» и всех сторонников действующей власти - «новой зарождающейся части гражданского общества». Все это позволяет нам сделать вывод о том, что газета «Комсомольская правда» - правительственное издание.
Правительственной можно назвать и газету «Аргументы и факты». В ней российское протестное движение сравнивается с волнениями в Египте, Тунисе и других арабских странах, «цветными революциями» в Грузии, Украине, Киргизии, а также высказывается официальная позиция руководства страны относительно подозрений об участии Запада в организации протестных акций. Кроме того, «Аргументы и факты» также как и «Комсомольская правда» куда более подробно освещают мероприятия, проводимые в поддержку действующей власти, особенно предвыборный митинг Владимира Путина в Лужниках. «Аргументы и факты» назвали митинги оппозиции «революцией норковых шуб, актуальной модной тусовкой, ярмаркой тщеславия», выделив в качестве основной группы участников - девушек и женщин, которые приходят на митинги с целью найти мужа. Но главное в оценочных суждениях журналистов «Аргументов и фактов» - это акцент на негативном влиянии митингов оппозиции на распорядок жизни в столице (мероприятия по обеспечению безопасности участников и всех, кто окажется рядом, оплачиваются из федерального бюджета; колоссальные убытки для управляющих торговых точек, расположенных в местах проведения митингов и т.д.), в то время как такие же антиоппозиционные акции не причиняют никаких неудобств москвичам.
Изданием с нейтральным отношением, как к действующей власти, так и к оппозиции, можно назвать «Коммерсантъ». Во-первых, не наблюдается различий в освещении митингов оппозиции и мероприятий сторонников власти. Во-вторых, с тем, чтобы избежать крайних оценочных суждений широко используются более объективные результаты опросов ВЦИОМ и Левада - центра по значимым аспектам протестного движения. Одно из главных достоинств «Коммерсанта» - это «карта» протестных акций, на которой отмечены города, где проходят митинги оппозиции с целью помочь каждому желающему попасть на акцию в своем городе.
«тренд сезона».Несмотря на то, что журналисты этой газеты не признают уникальности, сенсационности происходящих событий, в статьях присутствуют эмоции, сопереживание протестующим. В статьях публикуются мнения оппозиционеров, представителей властных структур, рядовых участников митингов, а также экспертов и членов научного сообщества. С достаточной степенью объективности раскрываются проблемы, имеющиеся у протестного движения, анализируются их возможные причины, выстраиваются сценарии и прогнозы дальнейшего развития, и отнюдь не нейтрально даются советы и рекомендации по его трансформации. Безусловно, нельзя назвать «Московский комсомолец» оппозиционным изданием; скорее это нейтральная газета, немного сочувствующая «активному меньшинству».
Таким образом, как мы видим, для современных российских средств массовой информации нехарактерно конструирование и представление обществу единой, полной и достоверной картины развития протестного движения. Мы можем говорить о существовании государственных средств массовой информации, которые предоставляют информацию, разрешенную руководством страны; присутствуют и чуть более свободные от контроля государсвенно-общественные СМИ, нейтрально подающие обществу информацию об общественно-значимых событиях. Что касается гражданских средств массовой информации, представляющих частные интересы, то, несмотря на отчаянные попытки осуществлять свою деятельность, они все также продолжают подвергаться различного рода административному давлению. Полученная картина функционирования средств массовой информации, места, занимаемого ими в системе социальных институтов, позволяет лишь сделать вывод о том, что политическая система России не соответствует декларируемой в Конституции, сочетая в себе в большей степени авторитарные и в меньшей степени демократические черты.