В результате изучения дисциплины обучаемый должен 10 глава

Приход к реальной власти после Февральской революции проф. Милюкова, приват-доцента Кокошкина и других радикальных либералов за несколько месяцев 1917 г. разрушил «идиллию либерального абсолюта», вместе с остатками Российской империи. Политическая элита 1990-х гг. в России так же стала наследником радикальной версии либерального проекта.

Главными оппонентами либералов выступали русские консерваторы.

Консервативный проект. Русскому консерватизму (от лат. conservare - сохранять) не очень повезло с «исторической славой». По идеологическим причинам, за ним в XX в. прочно закрепились ярлыки – «ретрограды», «мракобесы», «черносотенцы», «реакционеры» и т.д. Вплоть до наших дней эти определения «добросовестно» переписываются из одного учебника истории – в другой. Между тем, являясь абсолютно уникальным направлением общественной мысли, русский консерватизм одновременно оказывается на сегодняшний день наименее изученным.

В качестве идеологии, консерватизм рождается в Западной Европе в конце XVIII - начале XIX столетия как реакция на события Великой французской революции, и предшествующий этому период развития просветительских и либеральных идей. Родоначальники консерватизма - Э. Берк и Ж. де Местр в своих работах отстаивали ценности традиционных основ и институтов общественной жизни, высказывали антилиберальные и антиреволюционные идеи о неправомерности вмешательства человека в сложившейся веками органический строй социальной реальности, о преступности самих попыток переделать общество в соответствии с абстрактными теоретическими схемами. Они писали о необходимости бережного отношения (буквально - «охранения») к сложившемуся «порядку вещей», который носит свехличностный, божественный, природно-социальный характер.

Влияние западноевропейского консерватизма и национальная православно-философская традиция определили появление консервативных идей в России XIX века. Элементы консервативной идеологии можно найти и в предшествующие эпохи отечественной истории: в «Поучении» Владимира Мономаха, в концепции «Третьего Рима» Филофея, в работах И. Пересветова, В. Татищева, И. Посошкова, М. Щербатова, в деятельности и политическом творчестве Ивана IV и поздней Екатерины II, в поэзии А. Сумарокова и Г. Державина. В первой половине XIX формирование консервативного направления было связано с творчеством Н.М. Карамзина, С.С. Уварова (1786-1855) и славянофилов. Уваров - президент Российской Академии наук (в 1818-1855 гг.), министр народного просвещения при Николае I, теоретик «официальной народности» стал автором «девиза» русских консерваторов: «Православие, Самодержавие, Народность», а славянофилы «оттачивали» свою «православно-самодержавную» философию самобытности России в идейном столкновении с западниками.

Появление полноценного консервативного проекта (как консервативной «теории изменений» - по определению американского историка Р. Пайпса^[15]) приходится на вторую половинуXIX века в процессе «критики с права» либеральных реформ» Александра II, и поддержки контрреформ Александра III. В это время консерватизм идейно систематизируется и оформляется в традиционалистском православно-монархическом варианте, занимая «спектр» правого направления с ярко выраженным приматом духовно-политических ценностей над ценностями материально-экономическими и индивидуальными. Для него становится характерным ориентация на традиционные институты (прежде всего – институт самодержавной монархии), на православный тип общественного сознания и культуры, абсолютизация идей державности, сильной, неформализованной власти, ее религиозно-идеократической легитимации, направленность на защиту традиционных ценностей и устоев общественной жизни, отрицание революционных изменений.

Центральное место среди авторов консервативного проекта занимают М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, И.С. Аксаков, Н.Я Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.Н. Мещерский, Н.И. Черняев, А.М. Белецкий, П.А. Логанов, В.В. Ярмонкин, И.А. Ильин и др. Главными оппонентами русских консерваторов являлись либералы, главными политическими врагами объявлялись представители революционных течений – народники, анархисты, марксисты. Часто консерваторы обвиняли и либералов в «потворстве революции» и в политическом радикализме.

Основным объектом критики у консерваторов являлась стратегическая ориентация либералов на «западные модели», которые они считали «чуждыми» и «разрушительными» для России. Консерваторы сравнивали либералов с врачами-дилетантами, пусть неосознанно, но медленно и верно «убивающих пациента». Кроме того, в правительственных кругах России на протяжении XIX - начала XX века все время шло противостояние консервативно-традиционалистского лагеря (А.А. Аракчеев, С.С. Уваров, Д.А. Толстой, А.И. Тимашев, К.П. Победоносцев, В.К. Плеве и др.) и лагеря либерально-бюрократического (М.М. Сперанский, П.А. Валуев, великий князь Константин Николаевич, Д.А. Милютин, А.В. Головнин, М.Х. Рейтерн, С.Ю Витте и др.).

Печатными органами, отражающими консервативные идеи в России, являлись: «Москвитянин», «Русь», «Русская беседа», «День», «Московские ведомости», «Русский вестник», «Русское обозрение», «Новое время», «Русское знамя», «Вестник русского народного союза», «Харьковские губернские ведомости» и др.

После убийства Александра II шеф жандармов П.П. Шувалов основал и возглавил тайную консервативную организацию «Священная дружина», основной целью которой стал разгром революционного движения. При Александре III русский консерватизм становится официальной идеологией «эпохи стабильности». Однако в это время, предвидя «грядущие потрясения», К.Н. Леонтьев и Л.А. Тихомиров (бывший народоволец) так же планировали создание жестко законспирированной и эффективной организации русских консерваторов в борьбе с либералами и революционерами. Предполагалось использование и нелегальных методов борьбы, но из-за смерти Леонтьева в 1891 г. это план не был реализован. С 1905 г. консерваторы были представлены в таких политических партиях, как Союз русского народа («Черная сотня»), Русская монархическая партия, Русское собрание, Партия правого порядка, Русский народный союз имени Михаила Архангела. После 1917-1922 гг. «центр» идеологии русского консерватизма переместился из России в эмиграцию. Этот период связан с творчеством И.А. Ильина, И.Л. Солоневича, М.Л. Бачинского, М.П. Полторацкого и др.

Основными параметрами российского консервативного проекта являются:

- критика либералов и радикалов;

- оценка либерально-демократической и социалистической политической системы как результата «нравственного падения» общества;

- сохранение традиционного религиозного (православного) сознания - как высшей формы общественной морали;

- сохранение связи религиозного сознания с институтом самодержавной монархии - в этом случае, самодержец управляет от имени Бога, поэтому монархия не может быть ограничена никакими «человеческими учреждениями» (так, Н.А. Бердяев отмечал, что главная идея самодержавия состоит в том, что «власть царя делегирована не народом, а Богом»^[16]);

- сохранение духовной и качественно-сословной иерархии;

- в сфере государственного управления – устранение недостатков петровской политической системы (перевод административно-бюрократического аппарата в «чистый» статус служебных властей, при сохранении монархом статуса власти верховной);

- сохранение принципа политического централизма и имперской модели российской государственности;

- разнообразие форм собственности в экономике (частная, коллективистко-общинная, кооперативная и т.д.). При реализации принципа «первичности» политики и «вторичности» экономики в консерватизме, главной задачей хозяйственной многоукладной модели признавалось увеличение экономической эффективности с целью наращивания «политического веса» Российской Империи;

- государственный протекционизм в экономике, патернализм – в социальной сфере;

- самобытность исторического развития.

В отношении социальной организация общества среди консерваторов не было единства: выделялся славянофильский лагерь (Аксаков, Тихомиров, Шарапов), настаивающий на необходимости развитой системы местного самоуправления и соборного (не парламентского) института народного представительства при монархии, и лагерь «жестких» государственников (Катков, Леонтьев, Победоносцев), видевших в «перекосе» развития самоуправления сепаратистские тенденции, и отстаивающих модель непосредственного общения царя с народом.

В противовес либералам и радикалам, консерваторы разработали свою стратегию модернизации России^[17], в основе которой лежали идеи непрерывности истории народа, творческой связи поколений, преемственности в общественном развитии и прагматического реформирования. Главный идеолог консервативной модернизации – Л.А. Тихомиров (1852-1923) отмечал, что любая реформа должна соответствовать, прежде всего, «руководящим идеям национальной жизни и условиям национального существования»^[18]. Модернизация у консерваторов не противопоставлялась «традиции», а рассматривалась в русле ее органического продолжения: «будущее» должно опираться на прошлое, генетически вырастать из него на основе уже существующих структур. При этом «самобытные начала» не вступают в противоречия с процессами модернизации, а являются ее необходимым условием, так как подлинная самобытность реализуется в истории только посредством саморазвития, на основе уникального цивилизационного потенциала и духовных ресурсов общества. И наоборот, отказ от самобытности, следование абстрактным универсалиям, «общечеловеческим ценностям и образцам» равнозначно отказу и от развития, от своего будущего.

Консервативная стратегия модернизации предусматривала постепенную и рационально осмысленную замену определенных единичных факторов общественной жизни другими единичными факторами, при стабильном функционировании системы в целом. Результаты конкретных преобразований должны достигаться путем постоянного развития и реформирования традиционных структур и институтов, а не их новым строительством. Реформы должны быть нацелены на совершенствование и обновление уже существующего «порядка», без отказа от основополагающих принципов устройства и функционирования общества, от традиционных ценностей и культурных норм. Приоритет необходимо отдать частным, постепенным изменениям, а не системным, статусным реорганизациям, охватывающим целые сферы общественной и государственной жизни. Консерваторы считали, что без разумной «охранительной» политики Россия в своем развитии будет обречена на бесконечно повторяющиеся циклы революционных переломов и системных перестроек, где каждый новый этап будет являться опровержением предыдущего, что в итоге приведет страну к исторической катастрофе.

Традиционно «правому» консерватизму противостояли «левые» направления в русской общественной мысли XIX – начала XX вв. - народничество, анархизм и марксизм.

Народнический проект. Народничество рождается в России в 1830-40-х гг., в период осмысления причин поражения декабристов, увлеченных идеями европейского Просвещения. В эпоху либеральных реформ Александра II народнический проект получает наиболее бурное развитие в процессе «критики слева». Основателями народничества стали А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877) и Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Начинавшие как западники, эти идеологи постепенно разошлись с либералами в понимании модели будущего развития России. Народники упрекали либеральных западников за отсутствие всякой критики западноевропейской действительности, за идеализацию «буржуазных порядков», за апологетику капи­тализма и европейского образа жизни, за признание «прогрессивной роли» западных демократических элит (по замечанию Герцена - «чингис-ханов с телеграфами»). Помимо общего влияния на русское западничество историософских концепций немецкой философии (Фихте, Шеллин­га, и особенно Гегеля), на идеологов раннего народничества оказали воздействие теоретические построения представителей европейского «утопического социализма» начала XIX в. - Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Огромную роль сыграл и собственный – народнический социокультурный анализ национальных моделей хозяйства и быта в России.

Основа народнического проекта – концепция «русского общинного социализма». Относясь критически к болезненным процессам становления капитализма в Европе, сопровождаемыми классовыми битвами, обнищанием низших слоев населения, формированием слоя «буржуазных хищников» и расцветом «мещанства», народники «обнаружили» перспективу гармоничного развития России в крестьянской общине. Являясь по своим убеждениям социалистами – сторонниками принципа «социальной справедливости» - народники увидели в общине зачатки будущего социализма в России, который возможно реализовать, минуя стадию капитализма. А.И. Герцену принадлежит обобщенная формула общественного идеала народников: «Мы русским социализмом на­зываем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедли­вости, к которой стремится социализм»^[19]. Герцен и его последователи считали перспективным вариантом исторического развития России возможность слияния европейских идей социализма с русской практикой общины.

Народничество имело несколько этапов своего становления: 1830-1850-е гг. формирование народнической идеологии в публицистике (Герцен и др.); 1860-е – начало 1870-х гг. – «кружковый» этап; 1874-1876 гг. - «Хождение в народ»; 1876-1881 гг. – деятельность нелегальных организаций («Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля»); 1880-1890-е гг. – либеральное народничество, «идейная атака» марксистов на народнический проект; начало XX в. – формирование политических партий на идеологической базе народничества (эсеры, партия народников-коммунистов и др.).

На всех этапах среди идеологов народничества были сторонники революционного и эволюционного пути достижения идеала социалистического общества, но революционеры, как правило, преобладали. Революционные методы борьбы исповедовали Н.Г. Чернышевский, Н.А. Ишутин, И.А. Ху­дяков, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, П.Г. Заичневский, П.Э. Аргиропуло, М.Л. Михайлов и др.; эволюционные – Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.Н. Обручев, А.А. Слепцов, В.В. Берви-Флеровский, А.В. Долгушин, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, И.И. Каблиц, Я.В. Абрамов и др.

Начиная с 1860-х гг. социальную основу народничества составила разночинная интеллигенция – выходцы из различных сословий русского общества. У разночинцев, получивших качественное образование (университетское или средне-специальное), присутствовал «комплекс вины» перед простым народом, стремление к солидарности с ним и желание коренных перемен «во имя народного счастья».

В социально-политическом спектреРоссии народничество соприкасалось в отдельных элементах с конкурирующими идеологическими проектами: с либералами – в концепции предоставления «гражданских прав» населению, с консерваторами – ориентацией на национальные формы жизни и хозяйствования, с марксистами – в стратегии «социалистического идеала» и обоснованием «капитализма» как конфликтной системы «социальной несправедливости». Анархисты, вышедшие из среды народников (М.А. Бакунин и его последователи), разошлись с ними в понимании роли государства. Народники считали важным инициативную роль социалистического (народного) государства в общественных преобразованиях, а анархисты отрицали любые позитивные функции государства, настаивая на его «революционной ликвидации».

Органы печати народников делились на эмигрантские, и издававшиеся в России. К первой группе относились «По­лярная звезда», «Колокол», «Голоса из России», «Вперед», «Русская социально-революционной библиотека», «Набат», «Vorwarts» и др. Ко второй группе изданий относились «Современник», «Русское слово», «Библиотека казанских студентов», «Вестник народной воли», «Русское богатство», «Неделя», «Былое» и др.

Развитие народнической мысли было тесно связано с практикой освободительного дви­жения, с деятельностью кружков и нелегальных организаций.Здесь необходимо выделить кружки А.И. Герцена, Н.В. Станкевича, М.В. Петрашевского, Н.А. Ишутина, Н.В. Чайковского, П.Г. Заичневского, организации - «Общество народного освобождения» (Ткачев), «Земля и Воля», «Черный передел» и «Народная воля». Многие сочинения народников напрямую представляли из себя программы различных кружков и органи­заций.

Ключевыми периодами в эволюции народничества стали этап «Хождения в народ» и деятельность «Народной воли» (1879 -1881 гг.).

Идейную базу «хождения в народ» развивал П.Л. Лавров (1823-1900). Он считал социализм результатом истории передовой общественной науки. По этой причине неграмотное российское крестьянство никогда не сможет прийти к социализму самостоятельно. Внести в сознание народа идеи социализма – эта задача и долг передовой интеллигенции, выполнить который можно лишь действуя на народ непосредственно, «работником в среде работников»^[20]. Просвещение народа предполагало поселение революционеров-пропагандистов в дерев­нях или провинциальных городах в качестве учителей, фельдшеров, писарей и т.п., и планомерное, систематическое распространение в народной среде теоретических знаний и социалистических идеалов. Пропаганда как метод просвещения, организации и агита­ции признавалась Лавровым основным средством подготовки и осуществления революции.

В середине 1870-х гг. началось активное «хождение в народ», в котором приняло участие несколько тысяч представителей разночинной молодежи, увлеченных народнической идеологией. Однако пропагандистская работа потерпела крах. Крестьяне воспринимали народников как чужаков, относились настороженно к их «бунтовским речам», нередко доносили на них в полицию. В результате, правительство санкционировало открытие уголовного «дела о пропаганде». Следствие, сопровождаемое массовыми арестами, тянулось с 1874 по 1877 гг. и завершилось громким судебным процессом «193-х».

Неудачи «пропагандистов» заставили многих народников пересмотреть тактику революционной борьбы. Идейным вдохновителем «теории политического заговора» стал П.Н. Ткачев (1844-1885). Он выступал как человек «революционного дела», и противник «революционного слова» - пропаганды. В отличие от Лаврова, Ткачев полагал, что в России революция уже назрела. Народ ненавидит своих господ, он опутан цепями экономической за­висимости, придавлен политическим прессом и, «как всякий раб», готов восстать в любую минуту. Ему не хватает лишь внешнего толчка, сигнала, инициативы, которую и должна проявить народническая молодежь. Революционное меньшинство должно создать «партию действия», организовать государственный заговор, а после прихода к власти - провести революционные преобразования как реализацию «народных чаяний». Революционное государство, по убеждению Ткачева, уничтожит реакционные силы, разрушит старые учреждения, стоящие на пути прогресса, экспроприирует орудия производства, преобразует крестьянскую общину в коммуну, введет обязательную систему обществен­ного воспитания.

П.Н. Ткачев первым в российской общественной мысли использовал институциональный подход к по­литической партии, определяя ее как «институт-организм» или иерархичную структуру, объединенную идеологией и подчинен­ную фиксированным правилам. Дальнейшее развитие этот подход получил уже в работах В. Ленина, М. Острогорского, Р. Михельса и во французской политической социологии второй половины XX века.

Тактические расхождения в среде народников привели к разделу их крупнейшей организации «Земля и воля» (1876-1879) на две отдельные структуры: пропагандистский «Черный передел» (лидеры - Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод) и заговорщицко-террористическую «Народную волю» (лидеры - А.И. Желя­бов, М.Л. Михайлов, С.Л. Перовская). Двухлетний народовольческий период «охоты на царя» окончился убийством Александра II 1 марта 1881 г., крахом надежд на «революционный подъем масс после свержения тирана» и разгромом самой «Народной воли».

В «охранительный период» Александра III народничество продолжает легально существовать в России в двух разновидностях: «эволюционно-либеральной» и «экономической». Либеральные народники (Я.В. Абрамов, Н.К. Михайловский, П.П. Червинский и др.) – были сторонниками «теории малых дел», согласно которой долгом прогрессивной интеллигенции является осознание реальных, каждодневных нужд и запросов народа, и практическая социальная работа «адресной» помощи нуждающимся. Эта работа (чаще - в земствах) виделась как процесс постепенной социализации, «очеловечивания» капитализма, и медленного, эволюционного движения к народному социализму. Представители экономического направления (В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон и др.) считали, что путь к социализму лежит через мирное развитие кооперативных моделей, постепенно «поглощающих» помещичьи и частнокапиталистические формы хозяйствования. Сторонники же Г.В. Плеханова в начале 1880-х гг. покидают «платформу» народничества, и переходят на позиции марксизма.

Основными общими параметрами народнического проекта были:

- критика «деспотизма» русской монархии;

- критика помещичьей эксплуатации российского крестьянства;

- критика капитализма;

- критика западной модели «буржуазной демократии», гарантирующей политические свободы, но не гарантирующей социального равенства, прежде всего - в отношениях к соб­ственности;

- нравственное обоснование общественного идеала (нравственность должна преобладать над экономическими и политическими «целесообразностями» - отсюда активное использование народниками моральных категорий – «справедливость», «солидарность», «нравственные цели революции» и т.д.);

- отрицание «объективности» исторического процесса и акцентирование его «субъективности» и зависимости от деятельности интеллектуальных элит;

- вера в созидающую способность передовой русской интеллигенции возглавить политически-неграмотные массы в направлении справедливого переустройства общества («новые люди» Чернышевского, «критически мыслящие личности» Лаврова, «партийцы-заговорщики» Ткачева, «совестливая интеллигенция» Абрамова и т.д.);

- акцент на самобытности общественных отношений и высокой моральности русских крестьян, в противовес эгоизму и честолюбию западных народов;

- акцент на «социалистических инстинктах» русского крестьянства;

- проекция традиционной крестьянской общины на прогрессивный (будущий) идеал социализма в России;

- отмена исторических сословий, «выравнивание» российского общества на базе общих гражданских прав;

- развитие местного самоуправления на основе традиций «мирских сходок» в русской деревне;

- в экономической сфере - замена частной собст­венности на коллективную; развитие общинных и кооперативных форм «солидарного» труда; общественный доступ к результатам трудовой деятельности; технологическая модернизация общины – с целью повышения ее хозяйственной эффективности;

- формирование новой - «интегральной» личности, гармонично развитой в физическом, интеллектуальном и нравственном отношении.

Многие параметры народнического проекта пересекались с проектом русских анархистов.

Анархистский проект. М.А. Бакунин (1814-1876), начинавший как западник, позже став одним из лидеров народничества, в историю общественной мысли все же входит как основатель особого направления – русского анархизма (от греч. an-archia – безвластие). Он представляет собой оригинальный проект радикальной социально-экономической модернизации общества на безгосударственных и самоорганизационных началах. Главное отличие анархизма от народничества состоит в полном отрицании анархистами роли и значения государства, в отказе от любого государственно-регулирующего института в социальной проекции будущего общества. Анархизм отличает так же «интернационализм» общественного идеала, в противовес «национализму» народничества.

Первые попытки систематизированного изложения теории анархизма предпринимались в конце XVIII – первой половине XIX вв. в европейской общественной мысли У. Годвиным, М. Штирнером и Ж-П. Прудоном. Идеология анархизма распространилась в Италии, Испании, Швейцарии, Франции, а наивысший подъем европейского анархизма приходится на конец 1860-х - 70-е гг., когда роль лидера взял на себя русский эмигрант Бакунин. После его смерти и вплоть до 1920-х гг. роль теоретического лидерства в русском и мировом анархизме принадлежала П.А. Кропоткину (до сих пор идеи Бакунина и Кропоткина популярны на Западе, например у современных «антиглобалистов»). Другими значимыми теоретиками анархизма в России являлись Я. Новомирский, М. Корн, А. Карелин, Л. Черный, А. Атабекян, Н. Березин, А. Боровой, И. Ветров, братья Гордины, О. Виконт, В. Волин, М. Дубинский, П. Аршинов, А. Вольский.

При неоднородности анархистского проекта в России, всех идеологов этого направления объединяло, по словам П.А. Кропоткина (1842-1821), признание фундаментального принципа анархии – «отрицание государства, закона, власти», а так же протест против политической, экономической и духовной централизации и иерархизации, приверженность революционному пути преобразования общества. В спектре российской общественной мысли анархизм - это крайне левое направление предельно футуристического плана. В нем сочетаются требования абсолютной личной свободы и социально-экономического равенства, приоритет моральных универсалий («всеобщая справедливость», «всемирное братство») и планетарный масштаб социального конструирования («мировая анархия», «федерации всего человечества» и т.д.) над идеями национализма и патриотизма.

В силу своего нелегального положения значительная часть анархистских идеологов была вынуждена жить и действовать в эмиграции. В самой России второй половины XIX в. идеи Бакунина оказывали влияние на народнические организации «ишутинцев», «долгушенцев», «чайковцев и др. «Чисто» анархическими организациями были лишь кружок С. Ковалика и «Народная расправа», во главе с С.Г. Нечаевым. В эмиграции Бакуниным, в идейной борьбе с «государственником» К. Марксом, было создано «Международное тайное общество освобождения человечества», а в начале XX в. под влиянием Кропоткина создаются такие эмигрантские организации, как «Группа русских анархистов» (М. Дайнов), «Хлеб и воля» (Г. Гогелия); «Анархисты-синдикалисты» (Я. Новомирский), «Братство вольных общинников» (А. Карелин) и т.д.

После разгрома «Народной расправы» (1869), в России анархистские организации и группы появляются лишь в начале XX в. (после 1903 г.). Крупнейшими из них были «Чернознаменцы», «Безначальцы», «Хлебовольцы», «Борьба», «Безмотивники», «Коммунары», «Союз народной мести», «Набат», «Союз анархо-синдикалистской пропаганды», «Голос труда», «Авангард», «Почин» и, наконец, «Революционная повстанческая армия Украины» (махновцы).

Анархисты приняли самое активное участие в революционных событиях 1905 г., а так же в революциях Февраля и Октября 1917 г. Во время Гражданской войны часть анархистов действовала как самостоятельная политическая сила (наиболее значительным выражением которой стало махновское движение), а часть поддержала большевиков. Однако в начале 1920-х гг. анархические организации в России были запрещены Советской властью. Некоторые бескомпромиссные идеологи анархизма были уничтожены (напр. Л. Черный), некоторые остались в Советской России и адаптировались к новым условиям (напр. Я. Новомирский, А. Боровой), а другие вновь обрели привычный мир эмиграции (напр. В Волин, П. Аршинов).

Важнейшими печатными изданиями, отражающими специфику анархистского проекта, являлись: «Народное дело», «Община», «Хлеб и Воля», «Буревестник», «Труд и Воля», «Безначалие», «Бунтарь», «Молот», «Голос анархиста», «Анархический вестник», «Вольный голос труда», «Путь к свободе», «Анархия» и др. Кроме того, в начале XX века анархисты выпускали и широко распространяли свои листовки.

Анархисты являлись критиками абсолютно всех идеологических проектов в России, предполагающих сохранение, в той или иной форме, государственности. Как отмечал А.А. Карелин, «Анархисты считают всякое государство консервативным, так как оно сохраняет старинные вредные учреждения - власть и собственность»^[21].

Основные параметры анархистского проекта заключаются в следующем:

- биосоциальная природа человека и общества предполагает отмену всех принудительных институциональных ограничений естественных проявлений человеческой сущности – прежде всего отмену государства и формального права;

- человеческой личности необходимо предоставить абсолютную свободу, которая может самоограничеваться лишь «естественными» нормами морали;

- функционирование и развитие общества предполагается на основе самоорганизации, тотального самоуправления в пределах свободных ассоциаций, и федерализма (и даже глобального конфедерализма) – как реализации принципа взаимоотношений и взаимовыгодного сотрудничества любых свободных (не принудительных) человеческих объединений;

- в экономической сфере – тотально-коллективистское обобществление собственности и орудий производства (артельное, ассоциативное, кооперативное, синдикатное и т.д.); децентрализованная организация автономных хозяйств на принципах добровольности, равенства, справедливости, самоуправления - вплоть до трудовых объединений людей на основе однородных потребностей (Л. Черный: «Табачные фабрики будут принадлежать курильщикам, пивные - бахуситам и т д.»^[22]);

- путь к этому лучшему будущему лежит исключительно через широкую социальную революцию, поскольку элиты «старого мира», все политические, экономические и юридические эксплуататоры общества не согласятся добровольно утерять свое привилегированное положение;