На СП ЗАО «Банковско-финансовая телесеть» при разработке и внедрении новых услуг наибольший удельный вес имеют следующие затраты:
- проектирование;
- подготовка технической документации;
- разработка эксплуатационной документации;
- маркетинговые.
Опыт внедрения CALS-технологий на зарубежных предприятиях показывает, что:
- затраты на проектирование сокращаются на 20%;
- время вывода новых услуг на рынок сокращаются на 55%;
- затраты на подготовку технической документации сокращаются
на 40%;
- затраты на разработку эксплуатационной документации
сокращаются на 30%.
На СП ЗАО «Банковско-финансовая телесеть» проектированием занимается 4 сотрудника (60% рабочего времени), заработная плата которых составляет 4,850 млн. р. Среднее время, затрачиваемое ими на проектирование новой услуги, занимает 6 мес. Внедрение CALS-технологий позволит сократить это время на 24 дня (с 6 мес. до 4,2 мес.). Экономия составит 6,111 млн. р.
Таблица 1. Экономия от внедрения CALS-технологий
| Виды затрат | Экономия, р. | Экономия во времени, дн. |
| Проектирование | 6 111 000 | |
| Маркетинг | 1 633 500 | |
| Техническая документация | 1 552 000 | |
| Эксплуатационная документация | 765 000 | |
| Итого | 10 061 500 |
В табл. 2 представлены приблизительные затраты на внедрение CALS-технологий на СП ЗАО «Банковско-финансовая телесеть».
Таблица 2. Общие затраты на внедрение CALS-технологий на предприятии
| Статья расхода | Первая очередь (р.) |
| Анализ существующего состояния бизнес–процессов | 387 000 |
| Формирование концепции внедрения PDM на предприятии | 3 756 000 |
| Создание рабочей группы, обучение персонала | 3 479 000 |
| Реинжиниринг бизнес-процессов | 9 458 000 |
| Приобретение дополнительных технических средств | 6 987 000 |
| Приобретение PDM системы | 4 126 000 |
| Адаптация к существующим и новым программным средствам | 2 125 000 |
| Разработка стандартов предприятия | 2 651 000 |
| Наполнение PDM информацией о ранее разработанных услугах | 1 987 000 |
| Итого | 34 956 000 |
Необходимые для реализации проекта средства будут выделены из чистого (нераспределенного) дохода, который в 2006 году составил 190 325 648 р.
|
|
Оценивать экономическую эффективность данного инвестиционного проекта будем с позиции добавочной прибыли (разность отпускной цены и себестоимости продукции). Внедрение CALS-технологий позволит значительно снизить себестоимость. Следовательно, при неизменной отпускной цене добавочная прибыль возрастет, что приведет к капитализации предприятия. Проводить оценку экономической эффективности данного инвестиционного проекта будем проводить с помощью динамических показателей эффективности:
- чистого дисконтированного дохода;
- внутренней нормы рентабельности;
- дисконтированного срока окупаемости инвестиций;
- индекса доходности.
Данные методы позволяют учесть фактор времени и разноценность денег с помощью дисконтирования. При этом под дисконтированием понимают приведение разновременных платежей к базовой дате. Дисконтирование осуществляется путем умножение будущих доходов или инвестиций на коэффициенты дисконтирования. Эти коэффициенты рассчитываются по формуле
(1)
где α – коэффициент дисконтирования, в долях единицы;
d – норма дисконтирования или темп изменения ценности денег (обычно принимается на уровне среднего процента по банковским кредитам; d =0,13), в долях единицы;
|
|
t – номер года с момента начала инвестиций.
α0=1/(1+0,13)0=1;
α1=1/(1+0,13)1=0,88;
α2=1/(1+0,13)2=0,78;
α3=1/(1+0,13)3=0,69;
α4=1/(1+0,13)4=0,61.
В табл. 3 рассмотрим динамику изменения чистого дохода по годам реализации проекта.
Таблица 3. Чистый доход
| Год проекта | Добавочная прибыль, млн. р. |
| 10,062 | |
| 23,694 | |
| 38,452 | |
| Итого за 3 года | 72,208 |
Рис. 2. Изменение чистого дохода
Произведем расчёт дисконтированного срока окупаемости инвестиций (количество лет, в течение которых инвестиции возвратятся в виде чистого дохода).
= 10 062 000×0,88=8 854 560 р.;
= 23 694 000×0,78=18 481 320 р.;
= 38 452 000×0,69=26 531 880 р.;
= 53 867 760 р.
Очевидно, что доход по годам распределяется неравномерно, поэтому срок окупаемости (IC) будем находить прямым подсчётом лет.
За первый год доход от инвестиций составит =8 854 560 р. Значит, сумма непогашенных затрат после двух лет составит:
= IC -
= 34 956 000 – 27335 880 = 7620120 р., что окупится за
.
Следовательно, срок окупаемости инвестиций РР =2,22 г.
Расчет чистой текущей стоимости.
Чистая текущая стоимость или чистый дисконтированный доход (NPV) представляет собой разность дисконтированных на один момент времени (обычно на год начала реализации проекта) показателей дохода и инвестиционных расходов. Расчет производится по формуле
(3)
где Рt – годовой доход от инвестиций в t-м году (t= 0,1,2,3, …, n);
п – количество лет, в течение которых инвестиции будут генерировать доход;
– коэффициент дисконтирования для года t, в долях единицы;
IСt – объём инвестиций, вкладываемых в t-м году, р.
|
|
Расчет внутренней нормы рентабельности и индекса доходностиинвестиций.
Под внутренней нормой рентабельности инвестиций (IRR) понимают значение нормы дисконта (d), при которой величина чистого дисконтированного дохода (NPV) проекта равна нулю:
, при которой 
.
Методом подбора: IRR =36%.
Рис. 3. Зависимость чистого дисконтированного дохода от нормы дисконта
Согласно UNIDO внутренняя норма рентабельности инвестиций характеризует устойчивость проекта относительно ставки дисконта. Проект считается успешным, если внутренняя норма рентабельности больше ставки дисконта на 10%. В нашем случае IRR=d+23%, что говорит об эффективности и прибыльности проекта.
Индекс доходности инвестиций (PI) – отношение приведенной (текущей) стоимости будущих денежных потоков от реализации инвестиционного проекта к приведенной (текущей) стоимости первоначальных инвестиций:
(3.4)
– дисконтированныйгодовой доход от инвестиций в t-м году, р.;
IС – объём первоначальных инвестиций, р.;
n-количество лет.
Т.е. на один рубль инвестиций приходится 1,55 руб. чистого дохода, рентабельность составляет 55%, что говорит о прибыльности и привлекательности данного проекта.
Сведем результаты всех вычислений в табл. 4.
Таблица 4. Результаты инвестиционного проекта
| Наименование показателя | Единицы измерения | Условное обозначение | По годам инвестирования | ||
| 1. Чистый доход | млн. р. | P | 8,9 | 18,6 | 26,6 |
| 2. Инвестиционный капитал | млн. р. | ICt | 34,9 | - | - |
| 3. Ставка дисконта | % | d | |||
| 4. Коэффициент дисконтирования | доли единицы | αt | 0,88 | 0,78 | 0,69 |
| 5. Срок окупаемости | год | РР | 2,22 | ||
| 6. Чистый дисконтированный доход | р. | NPV | 
| ||
| 7. Внутренняя норма рентабельности | % | IRR | |||
| 8. Индекс доходности | доли единицы | PI | 1,55 |
После проведенных расчетов можно сделать выводы:
- срок окупаемости инвестиций, равный 2,22 года, меньше срока реализации проекта, что, конечно же, является положительным аспектом;
- чистый дисконтированный доход, равный 19153467,13 р., как видим, больше нуля, что является необходимым условием прибыльности любого проекта;
- индекс доходности инвестиций (1,55) больше единицы, значит, проект прибылен, т.е. на один рубль инвестиций приходится 1,55 руб. чистого дохода. Рентабельность составляет 55%, что говорит о привлекательности данного проекта.
Подведя черту под выше сказанным, можно сказать, что данный инвестиционный проект является эффективным.
После анализа мы видим, что внедрение CALS-технологий приводит к существенной экономии и получению дополнительной прибыли, а также повышает эффективность управления инновационной деятельностью на предприятии.
Литература
1. Вомский, О.А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. – М.: Вопросы экономики, №1, 2006.
2. ГОСТ Р ИСО 9004 – 2000. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности
3. Друкер, П. Рынок. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. – М.: СП Бук Чембер, 2002.
4. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. – М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2005. – 264 с.
5. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. – СПБ.: Питер Ком, 1998.
6. Колчин, А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. – М.: Анахарсис, 2002. – 304 с.
7. Кузин, Д. Практика и уроки современного инновационного предпринимательства. – М.: МЭ и МО, №4, 2000.
8. Медынский, В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. – М.: ЮНИТИ, 2008.
9. Мусов Н., Ненадышев В. Персонал и обеспечение инновационной стратегии предприятия. – М.: Проблемы теории и практики управления, №5,2007.
10. Ойхман, Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. – М.: Финансы и статистика, 1997. –336 с.
11. Судов, Е.В., Левин А.И., Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Концепция развития CALS-технологий в промышленности России. – М.: НИЦ CALS-технологий «Прикладная логистика», 20072.
12. Knox, Rita E., Russell J. Daty. New Technologies for Concurrent Engineering. CALS Journal. – 1994. – Vol. 3, No. 1. – Р. 63–67.
13. NATO CALS Handbook. Ver. 2, June 2000, Brussels
14. The OECD Observer. 2002. №207 P. 43–59.
15. Jonash R.S., Sommerlatte T. The innovation Premium: How next generation companies are achieving peak performance and profitability. – Cambridge, Massachusetts, 2000.
16. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. – New York: St. Martin’s Press, 2000.