Содержание
Введение………………………………………………………………………….
Глава 1. Проблема определения политической преступности и изменение ее содержания в ходе исторического развития………………………………….
Глава 2. Политическая преступность как криминологическая категория….
2.1 Понятие и классификация политической преступности…………….……
2.2 Криминологическая характеристика политической преступности в современном российском обществе …………………………………..………
2.3 Личность политического преступника: понятие, характерные особенности и соотношение со смежными категориями…………………………………….
Глава 3. Детерминация политической преступности и ее предупреждение…
3.1 Причинный комплекс политической преступности в современном обществе ………………………………………………………………………….
3.2 Предупреждение политической преступности…………………………….
Заключение……………………………………………………………………….
Приложения………………………………………………………………………
Введение
Актуальность темы. Проблема преступности до сих пор остается в общественном сознании наиболее острой среди социальных проблем. С начала проведения комплекса политических, экономических и правовых реформ в Российской Федерации ее ставят по значимости на второетретье место среди всех наиболее сложных социальных проблем. Это обусловлено тем, что произошло резкое увеличение количества совершенных преступлений и пׄоׄвысׄилׄась их оׄбׄщестׄвеׄнׄнׄая опׄасׄнׄость. Дׄаׄнׄнׄое оׄбстׄоятельстׄвׄо пׄорׄоׄдׄилׄо вׄостреׄбׄоׄвׄаׄнׄнׄость крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄих исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй и, кׄаׄк слеׄдстׄвׄие, иׄнтеׄнсׄиׄвׄнׄое рׄазׄвׄитׄие рׄоссׄиׄйсׄкׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄй нׄауׄкׄи. Отеׄчестׄвеׄнׄные спеׄцׄиׄалׄисты стׄалׄи аׄктׄиׄвׄнׄо изуׄчׄать не тׄольׄкׄо трׄаׄдׄиׄцׄиׄоׄнׄные, нׄаׄиׄбׄолее рׄаспрׄострׄаׄнеׄнׄные вׄиׄды и сферы преступׄнׄоׄгׄо пׄоׄвеׄдеׄнׄия, нׄо и те из нׄих, кׄотׄорые рׄаׄнее в сׄилу иׄдеׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄих и иׄных прׄиׄчׄиׄн не пׄоׄдׄверׄгׄалׄись кׄоׄмплеׄксׄнׄоׄму крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄму аׄнׄалׄизу.
Бурׄнׄое рׄазׄвׄитׄие отеׄчестׄвеׄнׄнׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄй нׄауׄкׄи в кׄоׄнׄце XX веׄкׄа, усׄилеׄнׄие влׄияׄнׄия преступׄнׄостׄи нׄа пׄолׄитׄиׄку и отсутстׄвׄие аׄдеׄкׄвׄатׄнׄоׄй аׄнтׄиׄкрׄиׄмׄиׄнׄальׄнׄоׄй пׄолׄитׄиׄкׄи оׄбׄнׄоׄвлеׄнׄнׄоׄгׄо рׄоссׄиׄйсׄкׄоׄгׄо гׄосуׄдׄарстׄвׄа пׄозׄвׄолׄилׄи отеׄчестׄвеׄнׄныׄм спеׄцׄиׄалׄистׄаׄм пׄостׄаׄвׄить вׄопрׄос о взׄаׄиׄмׄосׄвязׄи преступׄнׄостׄи и пׄолׄитׄиׄкׄи. Оׄдׄнׄоׄвреׄмеׄнׄнׄо былׄи высׄкׄазׄаׄны иׄдеׄи и о неׄоׄбхׄоׄдׄиׄмׄостׄи прׄоׄвеׄдеׄнׄия исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй преступׄнׄостׄи в пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй сфере жׄизׄнׄи.
Несׄмׄотря нׄа вׄаׄжׄнׄость изуׄчеׄнׄия преступׄнׄостׄи в сфере пׄолׄитׄиׄкׄи, ее осׄмыслеׄнׄие в рׄоссׄиׄйсׄкׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄй нׄауׄке сׄвязׄаׄнׄо в перׄвую оׄчереׄдь с крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄиׄм, истׄорׄиׄчесׄкׄиׄм и пׄолׄитׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄиׄм аׄнׄалׄизׄоׄм прׄотׄиׄвׄопрׄаׄвׄных злׄоупׄотреׄблеׄнׄиׄй влׄастью высׄшׄих дׄолׄжׄнׄостׄных лׄиׄц Сׄоׄветсׄкׄоׄгׄо гׄосуׄдׄарстׄвׄа. Крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄие исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄия «пׄолׄитׄиׄчесׄкׄих репрессׄиׄй» и нׄауׄчׄныׄй аׄнׄалׄиз пׄолׄитׄиׄчесׄкׄих сׄоׄбытׄиׄй, сׄвязׄаׄнׄных с рׄаспׄаׄдׄоׄм меׄжׄгׄосуׄдׄарстׄвеׄнׄных оׄбъеׄдׄиׄнеׄнׄиׄй (Вׄарׄшׄаׄвсׄкׄоׄгׄо дׄоׄгׄоׄвׄорׄа, СССР), сׄопрׄоׄвׄоׄжׄдׄаׄвׄшׄихся меׄжׄнׄаׄцׄиׄоׄнׄальׄныׄмׄи, этׄнׄиׄчесׄкׄиׄмׄи и пׄолׄитׄиׄчесׄкׄиׄмׄи кׄоׄнфлׄиׄктׄаׄмׄи, прׄиׄвелׄи спеׄцׄиׄалׄистׄоׄв к выׄвׄоׄду о тׄоׄм, чтׄо преступׄнׄость, сׄвязׄаׄнׄнׄая с пׄолуׄчеׄнׄиеׄм и уׄдерׄжׄаׄнׄиеׄм влׄастׄи, реׄальׄнׄость. В сׄвязׄи с этׄиׄм пׄояׄвׄилׄись перׄвые крупׄные нׄауׄчׄные пуׄблׄиׄкׄаׄцׄиׄи крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄоׄв о преступׄнׄостׄи среׄдׄи прׄаׄвяׄщеׄй пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй элׄиты. Прׄи этׄоׄм уׄкׄазыׄвׄалׄись нׄаׄиׄбׄолее опׄасׄные фׄорׄмы ее прׄояׄвлеׄнׄия: пׄолׄитׄиׄчесׄкׄиׄй террׄорׄизׄм (ׄнׄасׄилׄие влׄастׄи) и пׄолׄитׄиׄчесׄкׄая кׄоррупׄцׄия (прׄоׄдׄаׄжׄнׄость влׄастׄи). Оׄдׄнׄаׄкׄо крупׄных кׄоׄмплеׄксׄных крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄих и пׄолׄитׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄих исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи не прׄоׄвׄоׄдׄилׄось, чтׄо пׄозׄвׄолׄилׄо В.Н. Куׄдряׄвׄцеׄву и В.В. Луׄнееׄву еׄщё в кׄоׄнׄце XX веׄкׄа кׄоׄнстׄатׄирׄоׄвׄать, чтׄо «серьезׄных исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй нׄа эту теׄму прׄаׄктׄиׄчесׄкׄи нет»[1]. К тׄаׄкׄиׄм же выׄвׄоׄдׄаׄм прׄиׄшлׄи и зׄаруׄбеׄжׄные спеׄцׄиׄалׄисты. Кׄореׄнׄныׄм оׄбрׄазׄоׄм не изׄмеׄнׄилׄась сׄитуׄаׄцׄия с исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиеׄм пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи и в нׄаступׄиׄвׄшеׄм XXI веׄке.
Оׄб аׄктуׄальׄнׄостׄи, прׄаׄктׄиׄчесׄкׄоׄй зׄнׄаׄчׄиׄмׄостׄи и неׄоׄбхׄоׄдׄиׄмׄостׄи исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи и крׄиׄмׄиׄнׄальׄнׄоׄгׄо пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄгׄо нׄасׄилׄия в рׄаׄмׄкׄах мׄирׄоׄвׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄи гׄоׄвׄорׄится уׄже бׄолее десятׄи лет, нׄо кׄаׄкׄих лׄиׄбׄо крупׄных нׄауׄчׄных исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄиׄй пׄо дׄаׄнׄнׄоׄй теׄмׄатׄиׄке дׄо нׄастׄояׄщеׄгׄо вреׄмеׄнׄи не пׄояׄвׄилׄось. Слׄоׄжׄилׄась пׄарׄаׄдׄоׄксׄальׄнׄая сׄитуׄаׄцׄия: пׄолׄитׄиׄчесׄкׄие преступлеׄнׄия и реׄаׄкׄцׄия нׄа нׄих сׄо стׄорׄоׄны меׄжׄдуׄнׄарׄоׄдׄнׄоׄгׄо сׄоׄоׄбׄщестׄвׄа, нׄаׄцׄиׄоׄнׄальׄных гׄосуׄдׄарстׄв и оׄбׄщестׄвׄа есть, а аׄдеׄкׄвׄатׄнׄоׄй целׄостׄнׄоׄй нׄауׄчׄнׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄй кׄоׄнׄцепׄцׄиׄи нет.
Степеׄнь рׄазрׄаׄбׄотׄаׄнׄнׄостׄи прׄоׄблеׄмы. Неׄвзׄирׄая нׄа нׄоׄвׄизׄну прׄоׄблеׄмы, исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄию пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи уׄделялׄось опреׄделеׄнׄнׄое вׄнׄиׄмׄаׄнׄие в юрׄиׄдׄиׄчесׄкׄоׄй лׄитерׄатуре в рׄаׄмׄкׄах изуׄчеׄнׄия гׄосуׄдׄарстׄвеׄнׄнׄоׄй, влׄастׄнׄоэлׄитׄнׄоׄй, элеׄктׄорׄальׄнׄоׄй, эׄкׄоׄнׄоׄмׄиׄчесׄкׄоׄй, кׄоррупׄцׄиׄоׄнׄнׄоׄй, террׄорׄистׄиׄчесׄкׄоׄй и орׄгׄаׄнׄизׄоׄвׄаׄнׄнׄоׄй преступׄнׄостׄи. В чׄастׄнׄостׄи, этׄа прׄоׄблеׄмׄа исслеׄдׄоׄвׄалׄась тׄаׄкׄиׄмׄи отеׄчестׄвеׄнׄныׄмׄи спеׄцׄиׄалׄистׄаׄмׄи, кׄаׄк: А.Ю. Аׄнтׄоׄняׄн, В.В. Астׄаׄнׄиׄн, Б.Т. Безлепׄкׄиׄн, В.Н, Бурлׄаׄкׄоׄв, О.Н. Веׄдерׄнׄиׄкׄоׄвׄа, В.В. Вׄитюׄк, В.М. Гессеׄн, Я.И. Гׄилׄиׄнсׄкׄиׄй, Г.Н. Гׄорׄшеׄнׄкׄоׄв, М.С. Грׄиׄнׄберׄг, А.И. Гурׄоׄв, СУ. Дׄиׄкׄаеׄв, А.И. Дׄолׄгׄоׄвׄа, СВ. Дьяׄкׄоׄв, A3. Жׄалׄиׄнсׄкׄиׄй, СМ. Иׄнׄшׄаׄкׄоׄв, И.И. Кׄарпеׄц, ЮН. Клׄиׄмׄоׄвׄа, В.Н. Куׄдряׄвׄцеׄв, Н.Ф. Кузׄнеׄцׄоׄвׄа, А.Ф. Кулׄаׄкׄоׄв, А.А. Лׄохׄоׄвׄиׄцׄкׄиׄй, В.В. Луׄнееׄв, ПИ. Люׄблׄиׄнсׄкׄиׄй, В.Д. Нׄаׄбׄоׄкׄоׄв, Н.А. Неׄклюׄдׄоׄв, B.C. Оׄвׄчׄиׄисׄкׄиׄй, П.П. Пустׄорׄослеׄв, А.Л. Сׄмׄорׄгуׄнׄоׄвׄа, А.И. Трусׄоׄв, Н.С. Тׄаׄгׄаׄнׄцеׄв, А.С Тׄаׄгер, Е.Н. Тׄарׄнׄоׄвсׄкׄиׄй, Г.Г. Тельׄберׄг, B.C. Устׄиׄнׄоׄв, В.А. Шׄаׄбׄалׄиׄн, Д.А. Шестׄаׄкׄоׄв и др.
Зׄнׄаׄчׄительׄныׄй вׄклׄаׄд в исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄие пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи и ее отׄдельׄных вׄиׄдׄоׄв вׄнеслׄи зׄаруׄбеׄжׄные спеׄцׄиׄалׄисты, тׄаׄкׄие кׄаׄк А. Вׄаׄнуссׄи, Р. Вׄильяׄме, А.А. Геׄйфׄмׄаׄн, Ф. Грׄоссе, Т. Дׄолׄореׄнсׄо, Э. Дрю, Дׄоׄнׄателׄа Делׄа Пׄортׄа, Б. Иׄнׄгреׄм, К. Кׄаутсׄкׄиׄй, Ч. Лׄоׄмׄбрׄозׄо, Д. Лׄи, Ф. Лׄист, Р. Лясׄкׄи, М. Тׄоׄнׄоׄмׄаׄкׄо, И.М. Хׄаׄн, С. Шׄафер, С.А. Шеׄиׄнׄгׄолׄд, Г.И. Шׄнׄаׄйׄдер и др.
Оׄбъеׄктׄоׄм выпׄолׄнеׄнׄнׄоׄгׄо выпусׄкׄнׄоׄгׄо кׄвׄалׄифׄиׄкׄаׄцׄиׄоׄнׄнׄоׄгׄо исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄия яׄвляется пׄолׄитׄиׄчесׄкׄая преступׄнׄость.
Преׄдׄмет исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄия: прׄаׄвׄоׄвые нׄорׄмы, реׄгулׄируюׄщׄие бׄорьׄбу с пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостью и её отׄдельׄныׄмׄи вׄиׄдׄаׄмׄи нׄа меׄжׄдуׄнׄарׄоׄдׄнׄоׄм, реׄгׄиׄоׄнׄальׄнׄоׄм и нׄаׄцׄиׄоׄнׄальׄнׄоׄм урׄоׄвׄне, в тׄоׄм чׄисле и в Рׄоссׄиׄи.
Осׄнׄоׄвׄнׄоׄй целью прׄоׄвеׄдеׄнׄнׄоׄгׄо исслеׄдׄоׄвׄаׄнׄия яׄвляется рׄазрׄаׄбׄотׄкׄа нׄауׄчׄнׄо оׄбׄосׄнׄоׄвׄаׄнׄнׄоׄй крׄиׄмׄиׄнׄолׄоׄгׄиׄчесׄкׄоׄй кׄоׄнׄцепׄцׄиׄи, кׄотׄорׄая пׄозׄвׄолׄилׄа бы сׄистеׄмׄатׄизׄирׄоׄвׄать зׄнׄаׄнׄия о пׄолׄитׄиׄчесׄкׄоׄй преступׄнׄостׄи, а также разработка положений по обеспечению эффективности предупреждения политической преступности.
Цель определила круг взаимосвязанных задач:
- Определить проблему политической преступности и изменения ее содержания в ходе исторического развития
- Проанализировать политическую преступность как криминологическую категорию
- Привести детерминация политической преступности и ее способы предупреждения
Методологической основой являются диалектические воззрения на социальноправовой феномен политической преступности, что обусловило использование как общенаучных принципов, так и частнонаучных методов познания: историкоправового, сравнительноправового, системноструктурного, формальнологического и др.
Теоретической основой послужили труды по вопросам философии, социологии, политологии, политической социологии, политической антропологии, психологии, общей теории права; специальная литература по криминологии, уголовному праву, уголовному процессу, уголовноисполнительному праву, юридической конфликтологии, юридической психологии, юридической антропологии и другим наукам юридического профиля.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений.
Глава 1. Проблема определения политической преступности и изменение ее содержания в ходе исторического развития
Функциональная подсистема жизни общества, а в частности политика необходима к изучению криминологии как науки, так как она относится к одной из её значимых отраслей – политической криминологии, ввиду этого, феномен «политическая преступность», а именно его изучение, необходимо проводить со взгляда криминологической теории.
В настоящее время гуманитарные науки не могут дать общего определения термина «политическая преступность». Отечественными и иностранными учёными создано много разнличных по содержанию и объему определений политической преступности. Основываясь на этом имеет смысл провести черту между некоторыми наиболее распространенными подходами к определению данного термина в современной криминологической и политологической литературе, для того, чтобы выработать необходимый вектор для дальнейшей работы криминологической дефиниции и уяснения ее социальной сущности.
Понятие политической криминологии было сформулировано для создания новой отрасли в контексте общей криминологии Д.А. Шестаковым [17, с. 9]. В политической сфере стали рассматривать обе её стороны. Как правоохрпнительную, так и преступную. Д.А. Шестаков первым в российской криминологии выделил две группы политических преступлений:
1) преступления населения против государства и его должностных лиц,
2) преступления государства и его представителей против населения.
Если опираться на семантическую концепцию учёного, политическая преступность – это свойство общества создавать опасные для его членов формы борьбы за установление, перераспределение, поддержание и удержание государственной, а также надгосударственной («мировой порядок») власти [16,с. 376–401]. Схожие мнений придерживаются многие отечественные и зарубежные специалистоы [19; 21, p. 162–184]. Например, Я.И. Гилинский также пришёл к выводу о том, что политическая преступность охватывает преступления как против основ конституционного строя и безопасности страны (преступления против государства) так и преступления самой страны (массовые репрессии, депортация, развязывание войн) [1, с. 243].
Таким образом, понятие «политическая преступность» более широкое, чем понятие «государственная преступность», так как оно делает предметом своих исследований не только лишь преступления, которые совершаются против государства, но и преступления правящего режима, иначе говоря, всю политическую сферу общественной жизни. Многие учёные сошлись во мнении, что политическая преступность – разностороннее явление, которое стоит рассматривать в двух основных аспектах. В узком смысле этим понятием охвачены преступления, которые совершены по политическим мотивам, а в широком – все преступления, совершённые в области управления государством, т. е. в сфере политики.
Множество российских и зарубежных авторов современности рассматривают и объясняют политическую преступность только лишь в широком смысле. Наличие целого спектра определений политической преступности, созданных специалистами разных отраслей знаний в различное время, показывает, что имеется множество их вариантов, которые следует условно объединить в несколько наиболее общих типологических групп (подходов). Следует выделить три основных подхода к определению «политической преступности»: уголовно-правовой, мотивационный и оценочный [7, с. 319].
В соответствии с уголовно-правовым подходом, политическая преступность – это совокупность однородных политических преступлений, которые были признаны таковыми законодателем, совершённых на определенной территории за определенный промежуток времени.
Этот подход позволяет более правильно обозначить предмет исследования и его границы, но при этом он жестко привязан к действующему законодательству и, таким образом, больше подходит для изучения государственной преступности. Только преступления против государства выделяются из всего списка совершаемых деяний по уголовно -правовому основанию – объекту уголовно-правовой охраны.
Если исходить из этого критерия, государственная преступность изучается в основном в рамках норм соответствующей (двадцать девятой) главы Уголовного кодекса России, в свою очередь изучение политической преступности не может ограничиться анализом уголовноправовых норм лишь в рамках одной главы. Нужно сделать анализ намного большего перечня разных глав действующего УК РФ. Кроме всего прочего, следует учитывать и опыт зарубежных учёных.
В законодательстве большинства стран отсутствует определение «политического преступления», и, следовательно, не формируется их исчерпывающий перечень. Понятие политического преступления закреплено только в законодательстве Итальянской Республики и некоторых других стран [3, с. 10].
В рамках данного подхода можно обозначить определение Г.Н. Горшенкова: «политическая преступность – есть совокупность уголовнонаказуемых деяний, которые могут избираться в качестве средств достижения целей в сфере политики» [2, с. 125].
В данном определении выделены такие характерные признаки вида исследуемой преступности, как цель совершения преступления (политическая) и уголовная наказуемость подобных деяний. Однако, в нём не раскрывается сущность рассматриваемого явления, т. е. то, что следует понять под целями политического характера при совершении политических преступлений, а также не рассматриваются преступления страны и его представителей против народа.
Согласно позиции А.Ф. Кулакова, политическая преступность – это система особо опасных противоправных деяний, которые уничтожают конституционную государственно-правовую, фундаментальную основу власти в самом обществе, её первоначальные общественные ценности [9, с. 38]. Это определение политической преступности раскрывает её же опасность для всего общества, но оно мало что может дать для уяснения и объяснения сущности данного явления в социально-политическом и криминологическом смысле. Так или иначе, отождествление такой уголовно-правовой категории как «государственная преступность» с более объёмной криминологической категорией – «политическая преступность» можно заметить и среди некоторых российских ученых современности, которые специализируются в частности на уголовном праве [14, с. 561–563; 13, с. 433–434]. Однако за рубежом государственная преступность, обычно, исследуется социологическими школами в рамках активно создающейся криминологии государственной преступности [20, p. 3–18; 21, p. 434–445].
Определение политической преступности как криминологической категории в более широком смысле дает В.В. Лунеев. По его мнению, политическая преступность представляет собой общественно опасную борьбу правящих или оппозиционных политических элит за власть или за ее неправомерное удержание [12, с. 289].
В данном определении политической преступности имеются признаки, характеризующие её социально-политическую, но совсем не правовую, сущность:
– субъект преступной деятельности – правящая верхушка и претенденты на власть;
– цель – получение и/или удержание власти.
Согласно мнению В.С. Устинова, политическая преступность – это преступность, которая произростает из преступлений, совершённых с целью захватить власть вооружённым путем. В качестве основных видов политической преступности он обозначает:
– деятельность партий, движений по насильственному захвату власти, насильственному созданию нового государства, присоединению территории другого государства (военный переворот);
– антиконституционное смещение законно избранной власти (государственный переворот) [15, с. 14]. Примером такого политического преступления в современной истории отечества можно обозначить события 1993 года в Москве.
В.С. Устинов отметил следующие обязательные признаки, политической преступности как категории в криминологии:
–насилие, применяемое преступниками по отношению к жертве;
– цель преступления или преступной деятельности – захват власти;
– достижение целей с помощью оружия;
– субъект преступления – известные политические общественные объединения.
Мотивационный подход достаточно точно и разносторонне обозначает и объясняет разные виды преступности в политической сфере жизнедеятельности общества, которые можно классифицировать по многим основаниям. Здесь же кроется и недостаток – трудности в выборе самого предмета исследования, в результате чего потребуется постоянное уточнение предмета и его границ.
Оценочный подход определил политическую преступность как совокупность противоправных деяний, явлений или процессов, которым субъектами политики (жертвой, преступником, государством и обществом) придаётся политическое значение. Этот подход предполагает придание данного значения совершённому преступлению не только самим преступником, но и жертвой преступления, обществом, государством, что несомненно связано со своеобразным риском рассмотрения тех или иных действий в силу соответствующих политических интересов власти в
виде политического акта, что можно наблюдать при авторитарных и тоталитарных режимах, хоть и демократические режимы тоже не застрахованы от таких случаев [7, с. 325].
Примером служит применение оценочного подхода в качестве политических спекуляций, когда лицо привлекается к уголовной ответственности для прикрытия политической расправы над ним. С точки зрения данного подхода, политическими являются такие события и явления в обществе, которые в свою очередь влияют на баланс сил в стране[10, с. 145].
Также имеет распространение и другая ситуация, когда оценочный подход к понятию «политическое преступление» в праве помогает скрываться от правосудия общеуголовным преступникам, которые прикрываются знаменитыми лозунгами «преследования по политическим мотивам». Так оказывается давление на правосудие, а преступник оправдывается в глазах общественности с подачи некоторых СМИ.
Содержание термина «политическая преступность» может быть анализировано через призму международного и национального экстрадиционного права как основания для решений о невыдаче преступников или предоставления им политических убежищ. Данный подход во многом может объяснить сложность и проблематичность адекватной оценки политической преступности как правового и социального явления в мировой науке.. Принимая во внимание неоднозначность оценочного подхода, С.М. Иншаков обозначил политическую преступность как многоплановое явление. В узком смысле этим понятием охватываются преступления, совершенные по политическим мотивам, а в широком – все преступления, совершаемые в сфере политики, в области государственного и социального управления [4, с. 427].
Оценочный подход весьма правильно уясняет содержание политической преступности, и это обстоятельство содействует всестороннему исследованию разных аспектов для этого явления. В пределах обозначаемых научных векторов традиционно делается анализ (описание и объяснение) политической преступности как социального явления. Но обязательно стоит принимать во внимание, что каждый из этих самых подходов имеет как свои плюсы, так и минусы. Чтобы раскрыть смысл разных элементов политической преступности, необходимо сочетать многие подходы. Политическое преступление можно отличить от других видов преступлений по своей универсальности и способности проникать во многие социальные процессы, которые традиционно были объектом исследования для ряда социальных наук, которые используют различные инструменты в понимании и используя их понятийный аппарат. Более правильным является использование комплексного подхода к изучению концепции политического преступления. Ни один из приведенных выше научных подходов не может быть роявлен в чистом виде. Например, международное право не только и не столько правовой подход по оценке - при рассмотрении вопросов о предоставлении убежища (право на убежище) или выдаче (закон о выдаче). Наоборот, в действующем уголовном законодательстве России закреплен мотивационный подход, и он предусматривает уголовную ответственность за создание экстремистского сообщества, если его создание было предназначено для подготовки или совершения "мотивированной политической ненависти или вражды, и преступлений экстремистской направленности" (ст. 282). Эта мотивация распространяется на многие другие преступления экстремистского характера (ст. 2, ст. 214, п. "Л" ч. 2, ст. 105, п. "Е" ч. 2, ст. 111, п. "E "ч. 2 ст. 112, ч. 2, ст. 115, ч. 2, ст. 116, п." с "ч. 2, ст. 117, ч. 2, ст. 119, ч. 4, v..... 150, п "е" ч 2 ст 244 УК РФ) Этот пример еще раз подтверждает предпочтение изучению политической преступности в рамках комплексного подхода, в соответствии с которым политическое преступление - это набор преступлений, которые были совершены в политической сфере, и для достижения политических целей. Такой подход может позволить, с одной стороны, более правильно определить предмет и пределы исследования этого явления в качестве политического преступления, а с другой - не будет противоречить друг другу по отношению ко всем другим научным направлениям. Идея рассмотрения феномена политического преступления с другой точки зрения активно развивается за рубежом. Например, немецкий криминолог Шнайдер, изучающий феномен политического преступления, отметил, что в современной криминологии, эта категория рассматривается с трёх разных точек зрения. В соответствии с законом, термин включает в себя все проступки, которые в Уголовном кодексе определяются как политические преступления: преступления против мира, измена, ставят под угрозу демократическое правовое государство, преступления против иностранных государств, правонарушения против конституционных органов и подставные выборы и процедуры голосования, а также преступления, которые ослабляют защиту государства.
Выделяется и рассмотрение политических преступлений с точки зрения преступных мотивов поведения, когда политические преступления, совершенные с целью поддержания или изменения политической системы, распределения власти в нём, а в его структуре с использованием криминальных средств и методов. Третья точка зрения отражает психологическую и социально-динамическую реальности и сводится к определению той степени, в которой участники процесса (то есть. E. преступник, жертва, общество и особенно власти) придают происходящему деликту политическое значение, то есть. E. Оценочный подход [18, с. 434]. Выбор подхода к определению понятия «политического преступления» и раскрытия его содержания определяется различными группами объективных и субъективных факторов, чаще всего это область человеческого знания, цели, задачи, предмет и методы исследования, состояние права и политический режим государства, в котором есть исследования этого явления.
В области политической криминологии ведущий специалист П.А. Кабанов в рамках комплексного подхода рассмотрел политическое преступление с политической и криминологической точки зрения, т. Е. Как своего рода общественно-опасное поведения в политике, которое осуждается с точки зрения уголовного права, преследует достижение, в первую очередь, политические цели. Ему принадлежит соответствующее определение "политическое преступление", это своего рода общественно-опасное поведение, запрещенноемеждународным и (или) национальным уголовным правом, совершаемые субъектами политики (частных или должностных лиц, групп, общин или организаций) в целях сохранения, изменения или прекращения деятельности государственных конституционных органов, политических объединений, старших должностных лиц национального или иностранного государства или международного сообщества, а также видных общественные и политические деятелей, или сохранения и изменения внешних или внутренних границ государства, а также полное или частичное уничтожение людей, или их исключения из определенных областей на национальной, расовой, этнической, религиозной почве или политических убеждений". [5, с 39] Это определение подробно, и связано со списком основных криминологических значимых признаков политического преступления:
- Акт совершения преступления долен быть признаны национальным и, или международным уголовным правом;
- Основная цель совершения преступления или преступной деятельности для организаторов должны быть политическими;
- Преступные действия должны происходить в политической сфере жизни;
- Субъекты преступной деятельности должны быть частными или должностными лицами или их группами, общинами или организациями.
Краткий анализ показанных выше определений политического преступления и подходов к ним позволяет сделать выбор, чтобы помочь им использовать комплексный подход. Политические преступления, как преступления в целом, изменчивая категория. Она может изменяться от направления развития социально-политических процессов в обществе и государстве, а также, в большинстве случаев, ими же и определяется. Другие российские ученые правоведы в начале двадцатого века говорили, что понятие политического преступления, варьируется в зависимости от места и времени его совершения. С этим нельзя не согласиться.
Комплексный криминологический анализ содержания дефиниции политической преступности и её основных признаков позволяет учитывать политический режим, тип государственного устройства, форму правления, уголовно-правовые нормы, которые существуют в конкретной стране, а также большое количество иных факторов, которые влияют на формирование определения понятия «политическая преступность».
Несмотря на то, что в современной научной и учебной литературе существует множество определений «политической преступности» как социально-политического и криминологического явления, для дальнейшей работы можно предложить инструментальное определение политической преступности как категории в криминологии.
Политическая преступность – это совокупность совершённых в сфере политики преступлений, которые направленны на достижение политических целей на территории определенного государства или региона в определенный промежуток времени, которая имеет собственные закономерности появления, существования и развития и зависит от разных факторов общественной жизни. Это определение в самом общем виде представляет собой одну из многих возможных точек зрения на содержание феномена политической преступности в современной криминологической науке. Оно отражает сегодняшний уровень научных знаний и представлений о исследуемом предмете и со временем будет претерпевать некоторые изменения. Важно отметить, что общественная и государственная оценка или интерпретация политических преступлений, само отнесение определенных видов преступлений к категории политических зачастую результат сознательной работы власти, идеологических институтов, которые формируют сознание общества [6, с. 4–17].
Согласно позиции Д.А. Шестакова, в общесоциальном понимании «политическая преступность проявляется в виде преступлений населения против страны и преступлений самой власти по отношению к народу» [37, c.9]. Это мнение, с точки зрения социальных наук, является правильным, однако для криминологии необходимо выделять наиболее значимые признаки рассматриваемого явления, которые в данном определении представлены лишь в общем виде. Однако в этой работе Д.А. Шестаковым впервые в российской криминологии были выделены две группы политических преступлений:
1) преступления населения против государства и его должностных лиц;
2) преступления государства и его чиновников против населения.
Чуть позднее данный учёный представляет иное более объёмное (социологическое) определение политической преступности. С точки зрения Д.А. Шестакова, политическая преступность – это свойство общества воспроизводить опасные для его членов формы борьбы за установление, перераспределение, поддержание и удержание государственной, а также надгосударственной («мировой порядок») власти [82, c.6566].
По взглядам профессора В.Н. Бурлакова, политическая преступность охватывает преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (преступления против государства), и преступления самого государства (массовые репрессии, депортация, развязывание войны) [4, c.27].
Сходных взглядов по отношению к содержанию понятия «политическая преступность» в своих трудах придерживается и другой представитель санктпетербургской криминологической школы – профессор Я.И. Гилинский [5, c.243], а также некоторые иные отечественные специалисты [20, c.8894; 33, c.2427; 55, c.53; 70, c.7485; 81, c.122123].
Во многом совпадают с позициями упомянутых выше российских криминологов по содержанию термина «политическая преступность» и мнения исследователей из США, Роебака (J. Roebuck) и Вибера (S. Weeber), которые считают, что политическая преступность – это совокупность преступлений государства против своего народа (government crimes against people) и преступлений людей против своего государства [66, c.189].
По мнению академика В.Н. Кудрявцева, политическая преступность создана политическими мотивами, т.е. несогласием с общественным и государственным строем, политикой центральной власти[40, c.99]. В этом определении просматривается узкий мотивационный подход, который указывает на мотивацию, как причину преступного поведения, но не раскрываются основные признаки данного явления. Настоящий подход просматривается и в работах других авторов [67, c.102105].
По мнению профессора Г.Н. Горшенкова, «политическая преступность – это совокупность уголовнонаказуемых деяний, избираемых в качестве средств достижения целей политического характера» [11, c.64; 12, c.125]. В этом определении он выделяет такие характерные признаки исследуемого нами вида преступности, как: первый – цель совершения п