Определения понятий: «правовая реформа», «незавершенная реформа», «контрреформа»
Правовая реформа – это комплекс радикальных изменений в правовой системе, осуществляемый в целях придания ей цивилизованного характера и формирования правового государства.
Незавершённая реформа – реформа, остановленная по определённым причинам. Целями прекращения реформирования может быть 1) признание поставленной цели реформирования правовой системы недостижимой в принципе или в конкретный исторический момент; 2) смена власти, правящей элиты приводит к прекращению реформирования, которое в буквальном смысле просто обрывается.
Примером незавершенной правовой реформы можно назвать реформу, которая была задумана Павлом I, но в связи с его гибелью так и не была завершена. До Павла были неоднократные попытки создать новое после 1649 г. Уложение. Он же поручил собрать из архивов все законы и составить из них три книги: уголовных, гражданских и казенных дел. Вторая из них действительно была составлена, а по первой и третьей составлены планы. Причем если изначально император хотел, чтобы новые законы не принимались, в ходе работы он согласился, что постоянный законодательный процесс является необходимым. Из 2256 актов, изданных в царствование Павла I, его подпись стояла под 1401, что составляет 62,1%3. Однако при Александре I эта реформа не была продолжена. Как известно, была еще одна попытка создания нового Уложения.
Еще один важнейший вопрос, возникающий при данной классификации, – это соотношение понятий «незавершенная реформа» и «контрреформа». Одним из критериев деления правовых реформ на незавершенные и правовые реформы, переросшие в контрреформы, следует считать цель прекращения реформирования. В случае незавершенной правовой реформы их может быть две:
1) признание поставленной цели реформирования правовой системы недостижимой в принципе или в конкретный исторический момент;
2) смена власти, правящей элиты приводит к прекращению реформирования, которое в буквальном смысле просто обрывается.
Контрреформы – это осознание поставленной цели как ошибочной, неприемлемой для страны в силу сложившихся традиционных отношений, существующих обычаев, особенностей развития или признание недостаточной подготовки проводимой реформы, результаты которой приняли непредсказуемый характер. Как отмечает С.В. Дарчиева, «контрреформы могут остановить разрушительный процесс, начатый необдуманными, плохо подготовленными преобразованиями»
Еще один критерий разграничения правовых реформ, которые не были завершены, и правовых реформ, переросших в контрреформы, – это степень долгосрочности достигнутых во время проведения правовой реформы результатов. При таком подходе незаконченная реформа имеет отрицательный итог, так как не дает закрепиться нововведениям. Контрреформы же, наоборот, как ни парадоксально, выглядят необходимым этапом закрепления достижений, во время которого в российском обществе достигается консенсус между сторонниками модернизации и традиционалистами. Судить о незавершенной правовой реформе или контрреформе можно только на определенной временной отдаленности, когда причинно-следственные связи более очевидны, а эмоциональное восприятие снижено
Типология правовых реформ
Создать типологию правовых реформ в России достаточно трудно в силу целого ряда причин, среди которых и возможность большого количества критериев для классификации, и ограниченность каждого отдельного подхода.
Первая возможная классификация – правовые реформы, направленные на обеспечение преобразований в других сферах жизни – политической, экономической, социальной и т. д., и реформы, призванные изменить саму правовую реальность.
Очевидно, что первый, более распространенный вариант – когда право является инструментом, обеспечивая проведение политических, экономических, социальных и других реформ. В частности, так произошло в первые годы советской власти. Ярким примером того, как правовая реформа становится базой для преобразований в других сферах, является правовое обеспечение инновационной деятельности в современной России.
Вторая классификация правовых реформ – завершенные и незавершенные реформы. Практически ни одна реформа не может быть единовременным действием. Она предполагает постепенность, поэтапность, комплексность преобразований.
Третья возможная классификация – исходя из цели правовой реформы. Сегодня можно выделить две глобальные цели. Первая цель – улучшение жизни общества в целом и каждого его члена. Качественное улучшение жизни – категория достаточно размытая. Это связано с тем, что, во-первых, общество может четко не осознавать своих потребностей в правовой сфере, иметь о них приблизительные представления, тем более что история российского права имеет огромное количество примеров, когда общество не принимало определенную правовую норму и находило разные, даже самые оригинальные пути ее не просто неисполнения, а преодоления. Например, невозможность для членов семьи иметь несколько квартир или жилых домов в советское время приводило к фиктивным разводам и т. п. Во-вторых, качественное улучшение жизни может быть не связано с повышением материального благосостояния, а выражаться в большей степени защищенности, превентивных мерах государства по предотвращению совершения преступлений, повышении уровня правосознания, развитии правоприменительной практики.
Именно права человека и гражданина могут служить тем индикатором, который выявляет истинную цель конкретной правовой реформы. Объем прав человека и гражданина и их реализация показывают истинные намерения государственной власти по реформированию различных сфер жизни. Конечно, здесь допустимы исключения. Режим военного положения, чрезвычайного положения являются теми хронологически ограниченными периодами, когда ограничения прав не только допустимы, но и полностью оправданны.
Однако возможна и другая цель – при декларируемой общественной цели реально преследуется сохранение власти правящей элитой. В этом случае возможен произвол в правовой сфере. Примером реализации такой цели может служить правовая реформа большевиков. Одним из ее направлений являлось создание «нового» международного права: «открещивание» от принципов буржуазного международного права и попытка создать «новое международное право», делящее мир на «своих» (социалистических) и «чужих» (капиталистических). Дореволюционное понимание международного права как «юридической стороны цивилизации, т. е. примирения потребностей различных государств, из которых слагается международное общежитие»было признано ошибочным. Можно сказать, что эта тенденция продолжалась вплоть до создания ООН в 1945 г. и окончательно была преодолена в 60-е годы ХХ в., когда реальная угроза третьей мировой войны заставила государства разных систем признать общепризнанные нормы международного права в качестве одного из главных достижений и ценностей человечества. Безусловно, что такой пример реализации одного из направлений правовой реформы имел целью исключительно сохранение власти партией большевиков.
Четвертая классификация правовых реформ – по источнику реформирования. Здесь можно выделить четыре варианта: реформы, опирающиеся на позитивный отечественный опыт прошлого, на правовые традиции; реформы, представляющие собой эксперимент по созданию инновационных правовых норм и институтов, не имеющих аналогов; реформы, в результате которых осуществляется рецепция принципов и норм зарубежного, как правило европейского, права; реформы по приведению элементов правовой системы страны в соответствие с международно-правовыми стандартами.
Правовая традиция – одно из самых дискуссионных понятий юридической науки, которое, между тем, имеет важное значение в силу целого ряда причин. В юридической науке существуют самые разнообразные определения традиции в целом и правовой традиции в частности. Но главными являются три точки зрения:
– традицией является сама история права (И.А. Исаев10, Е.А. Сорокина11);
– традиционным считается то, что отложилось во времени, в течение которого к данному явлению привыкают, оно ни у кого не вызывает удивления либо неприятия. Со временем само явление и обращение к нему могут стать определенной традицией. У большинства складывается суждение о том, что так и должно быть. Таким образом, традиционным можно считать понимание должного (Ю.В. Баранов12, Т.В. Шатковская13);
– традиции права – это правовые обычаи (С.В. Кузнецов14, С.Я. Лебедев15).
Рассмотрение разных классификаций правовых реформ позволяет перейти к синергетическому подходу в типологизации правовых реформ. Один из наиболее интересных вариантов предложил О.А. Пучков, который считает, что правовая реформа может рассматриваться «1) как преобразование деятельности участников правовой системы (мотив – цель – задачи – содержание – формы – методы – результаты); 2) как преобразование и совершенствование состава субъектов правовой системы (законодательные органы, органы полиции, ФСБ, судебные органы, региональные, местные); 3) как реформирование, происходящее на определенных уровнях правового регулирования (федеральном, региональном, местном); 4) как изменение содержания правового регулирования (создание и освоение новелл законодательства, правоприменения, толкования права)».
Изменения содержания правового регулирования (создание и освоение новелл законодательства, правоприменения, толкования права) также представляют собой один из типов правовых реформ. Содержательное реформирование права кроме общих подходов всегда будет иметь специфику. Как отмечает, к примеру, Д.А. Пашенцев при исследовании финансовых реформ, «рассматривая реформу финансовой системы в контексте правовых реформ, проводимых в современной России, необходимо учитывать, во-первых, те общие черты, которые отличают правовые реформы, во-вторых, специфику финансовой сферы. Основные направления правовых реформ в финансовой сфере определяются, в первую очередь, структурой финансовой деятельности государства».
В зависимости от разнообразных критериев можно предложить и другие типологии правовых реформ в России.
Таким образом, именно разработка типологии правовых реформ позволяет сделать понятие правовой реформы более универсальным, нацелить на стратегический ракурс разработки их этапов, сфокусировать их главную цель – улучшение жизни если не всех членов общества, то хотя бы подавляющего большинства.