https://russiabgu.narod.ru/pages/themes/txt/kozenko_otech_istoriograf.pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tendentsii-sovremennoy-istoriografii-pervoy-mirovoy-voyny
Отечественная историография первой мировой войны развивалась последующим основным направлениям: военно-историческому, внешнеполитическому, истории рабочего и социалистического движения с упором на проблему краха П Интернационала, истории стран Запада во время войны и целому комплексу аспектов, связанных с участием в войнеРоссии, главным образом в свете созревания и победы Октябрьской революции. Уже этот перечень направлений и проблем свидетельствует о широком фронте исследований, однако с уклоном в социоэкономическую и политическую историю.
Первое направление – военно-историческое. Оно в основном создавалось самими военными, которые были участниками ПМВ. Шел поиск документов, затем их публикация для этого создавались различные военно-исторические учреждения. Именно в 20-30ые гг. XXв. были введены в научный оборот большое кол-во многочисленных фактов о военных действиях ПМВ. Публиковались воспоминания военных – участников войны, политиков и дипломатов: А.П. Извольского, М.К. Лемке. П.Н. Милюкова, А.А.Поливанова, М.В. Родзянко, В.А. Сухомлинова, В.В. Шульгина и др.
В к. 30-ых гг. – прекращение приобретение и публикаций книг эмигрантов.
Одновременно в СССР шла научно-исследовательская работа по всей военнойтематике. Издавались общие труды, очерки войны на Восточном фронте, обзоры
военных действий на других фронтах, исследования отдельных операций, таких тем, какбоевая подготовка войск, их снабжение, применение различных родов войск и новойтехники. Создавались обобщающие труды, самым заметным из которых былстратегический очерк войны в семи томах.
|
|
Среди авторов были в основном командиры Красной Армии - бывшие участникимировой войны: М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский, И.И. Вацетис, Г.С. Иссерсон и др.Из множества трудов выделялась книга бывшего генерала царской армии A.M. Зайончковского, в которой освещались подготовка разных стран к войне, планысторон, ход военных действий по всем фронтам, новые явления в военном искусстве.Работе не хватало архивных материалов и новой литературы, не все оценки и выводыавтора можно было принять. Но в целом книга оказалась интересной, свежей иглубокой. Она вышла тремя изданиями и оставалась самым полным описаниемвоенных действий в нашей историографии вплоть до выхода в 1975 г. двухтомника"История первой мировой войны 1914—1918". Она и сегодня представляет большуюценность.
Второе направление – история внешней политики и м/о. Вопросы происхождения войны и неизбежности войны, её характера, дипломатии довоенного и военного времени и др. 20-30 гг. – доступ к зарубежными архивам, свободная дискуссия с зарубежными коллегами. Публикация тайной дипломатии. Создание многотомных работ, которыми руководила комиссия под руководством М.Н. Покровского.
Концепция М.Н. Покровского – война велась за торговые пути, а также за уголь, железо и т.п. =>за развязывание войны ответственна Российская империя из-за борьбы за черноморские проливы и желания захватить территории Османской империи.
Концепция Е.В. Тарле (“Европа в эпоху капитализма”) – виновником войны объявлялась Германия и сам кайзер Вильгельм II.
Затем советская историческая наука стала развиваться в условиях "культа личности" Сталина. Разорвались связи с зарубежной наукой, иностранная литература оказалась в "спецхранах", ее количество сократилось, усложнился и доступ к ней. Сталин говорил о неизбежности мировой войны, которая была обязана перерасти в социалистическую революцию. Россия в войне лишь проигрывала, виною всему был царизм и его предательство по отношению к народу. Сама страна была лишь полуколонией Запада.
|
|
В годы ВМВ множество историков ушло на фронт.
Изменения произошли только после XXсъезда КПСС. Появились статьи и обобщающие труды, работы очеркового характера, в частности, книги полковников Д.В. Вержховского и Р.Ф. Ляхова. В 1975 г. вышел коллективный труд под редакцией военного историка И.И. Ростунова, посвященный военным действиям на всех фронтах и в течение всей войны. В работе преувеличивали успехи русских войск, техническую оснащенность, качество её вооружения и снабжения. Недооценивались успехи союзников, в частности, сражения на Марне в 1914 г. Не отмечались геройские поступки рядовых и офицеров.
Концепция Яковлева Н.Н. До конца 1916 г. Россия проигрывала, но потом усилила свои позиции и могла нанести сокрушительный удар Германии, но получила “удар в спину” от русской буржуазии с группой предателей, состоящей из масонов.
После 1945 г. продолжилось изучение истории международных отношений предвоенного и военного времени. И здесь влияние Сталина сказалось отрицательно. В работах появилась тенденция оправдывать и даже идеализировать внешнюю политику царизма, отмечать его миролюбие, выдавать царскую Россию за извечного и бескорыстного защитника славянских и других народов. Усилилась подозрительность в отношении стран Запада, особенно США. В то же время издавались и серьезные фундированные труды с привлечением архивных материалов, вносившие много нового в историографию.
|
|
Еще в 1945 г. был опубликован второй том "Истории дипломатии". Его основным автором был академик В.М. Хвостов.
В конце 60-х годов стали выходить исследования политики великих и - что было ново - малых балканских стран, в частности Сербии академика Ю.А. Писарева, ставшего ведущим специалистом по исследованию этих проблем. Одна из его "коронных" тем - история Сараевского убийства. В работах Писарева были приведены новые данные из архивов СССР и Югославии и дана критика зарубежных исследований, в которых Сербия и Россия обвинялись в причастности к покушению в Сараево, в стремлении развязать войну. Интенсивные исследования политики на Балканах провел В.Н. Виноградов. Историки отвергли тезисПокровского о России как застрельщице войны, отбросили концепцию о полуколониальной зависимости России и ее незавидной роли "сторожевого пса" чужих империалистических интересов, наемника англо-французского капитала.
Появились произведения и забытого жанра - политические биографии. Яркие портреты государственных мужей и политиков создали академик В.Г. Трухановский, К.Б. Виноградов, З.М. Гершов, Д.П. Прицкер.
В большинстве обобщающих работ таких, как "Октябрь 1917" академика И.И. Минц а, война рассматривалась в широком историческом контексте, но в обязательной тесной связи с революционным процессом в стране, как бы подчиненная его развитию. Был собран большой фактический материал, выявлены диалектические взаимосвязи явлений и фактов, вскрыты причины и закономерности исторических процессов. Были сделаны обоснованные выводы о военной неподготовленности царизма, о диспропорции в распределении финансовых средств в ущерб армии и в пользу флота, что отражало внешнеполитические взгляды царя и пагубно сказалось на армии уже в первые месяцы войны в виде острого кризиса вооружений. Внешняя политика более тесно увязывалась с развитием в стране классовой борьбы. Глубоко изучалась экономика России, ее кризис в 1916-1917 гг. Поднята была проблема соотношения социально-экономической зрелости и одновременно отсталости России. Последняя обусловила неподготовленность страны к войне.
Пожалуй, самым опасным оказалось окостенение, догматизация основных методологических положений, подчинение научной мысли застывшим идеологическим канонам и требованиям "текущей политики". В таком положении наша наука не могла принять в полном объеме или даже избирательно весь новый фактический материал, а тем более новые взгляды и подходы, новые методики и теоретические идеи. В науке консервировались устаревшие положения, ее развитие опасно замедлялось и кое в чем отставало от мирового уровня. Все это негативно отражалось и на развитии историографии первой мировой войны.
Однойизпервыхработ о новых подходах к историографии войны стала статья Ю.А. Писарева, опубликованная в 1993 году в журнале «Новая и новейшая история». Критикуя прошлые формыи методы разработки темы, автор указал те положения, которые сохранили свое право на существование и сегодня, обратил внимание на вопросыо происхождении и характере войны. Ю.А. Писарев предлагал и требующие разработки новыетемы: о патриотизме воевавших, о внутриблоковыхпротиворечиях, о значении выступления Россиив защиту Сербии.
Большаязаслуга в создании современной историографии Первой мировой войны принадлежит В.Л. Малькову – ответственному редактору сборника статей под общим названием «Первая мировая война. Пролог ХХ века».
90-00-ые гг. – публикация работ, воспоминаний эмигрантов, зарубежных исследователей.
В работе Р.М. Португальского, П.Д. Алексееваи В.А. Рунова «Первая мировая война в жизнеописаниях русских военноначальников» созданы портреты и представлены биографии видных русских полководцев: Великого князя Николая Николаевича, генералов Н.Н. Юденича, П.К. Ренненкамфа, адмирала Н.О. Эссена и других.
В 2003 годуработу В.Е. Шамбарова «За веру, царя и Отечество!». Какотмечает сам автор, целью работыон видел не создание «“нетрадиционного” взглядана войну, а, наоборот, восстановление настоящейисторической картины, расчистку ее от ложныхпредставлений, клеветы и случайных наслоений». В. Шамбаров показывает войну не как явление «преддверия» распада России, ее кризиса и надлома, он стремится показать величие России, ее непобедимость, существовавшие в то время, когда Россия была единой. Автор анализирует начальный этап, основные сражения и операции Первоймировой войны, подводит итоги войны, мирныхпереговоров по подписанию Версальского договора, проводит параллели с началом Второй мировой войны.