Систематизации права
Понятие и предмет кодификации права. Кодификация является наиболее сложной, радикальной и совершенной формой систематизации правовых норм или нормативных правовых актов в целом, направленной на внутреннюю и внешнюю переработку сложившегося нормативного регулирования путем подготовки и введения в действие кодификационного правового акта[62].
Кодификация права – это не только способ систематизации, но и универсальное правовое явление, способствующее развитию права, уникальный феномен по совершенствованию действующего законодательства и улучшению правоприменительной практики. В этом смысле она является организационно-правовой формой правотворческой деятельности государства.
В процессе выработки кодификационного акта используются общие методы и правила юридической техники, в результате которых он проходит все необходимые этапы законодательной процедуры (от разработки до принятия и введения в действие), в итоге создается акт правотворчества, что отличает кодификацию от инкорпорации. Кроме того, если в основу инкорпорации положен субъективный, произвольно избранный критерий расположения нормативного материала, то кодификация права тесно связана с системой права и предопределяется структурой законодательства, входящими в него отраслями и институтами.
Но при этом кодификация отличается от текущего правотворчества тем, что нередко проводиться на основе уже действующих правовых норм путем их совершенствования. В процессе кодификации правовой материал подлежит обработке как в количественном, так и в качественном отношении. Под «количественной обработкой» понимается собрание действующих нормативных актов воедино, а «качественная обработка» предполагает создание новых норм права, и последующее расположение всех их вместе по логической схеме с одновременным исключением противоречивых и устаревших положений.
Итак, кодификация выступает в качестве инструмента улучшения качества юридических текстов как с технической стороны (например, приведение в соответствие терминологии, устранение архаизмов и проч.), так и содержательной точки зрения (например, исключение отмененных, неприменимых или неконституционных положений).
При кодификации удается достичь единого, юридически цельного и сбалансированного регулирования в различных отраслях и институтах права, укрепляя тем самым юридическое единство и согласованность нормативных правовых актов, системность права в целом.
В этом аспекте кодификация выходит за рамки простого упорядочения действующего законодательства, а представляет относительно самостоятельную форму совершенствования законодательства, связанную с т.н. унификационным правотворчеством [63]. Она преследует цель качественной и коренной переработки нормативного материала, с отменой устаревших и разработкой новых норм, устранением пробелов и коллизий в праве, созданием в итоге нового комплексного нормативного правового акта, который принимается компонентным государственным органом (или другим субъектом правотворчества). Таким образом, кодификация права выступает и как способ систематизации, и как форма правотворчества.
Комплексный подход к этому феномену кодификации со сложной юридической природой складывался постепенно. Сначала в российской правовой доктрине XVII – XVIII в. под кодификацией понималось обычное упорядочение законодательства в общем сводном акте, простое объединение актов и создание на их основе инвентаризованного всеобъемлющего сборника источников. В начале XIX в. это понятие подразумевало уже собственно процесс компилятивного сбора законодательного текста и создание кодифицированного акта. Тогда термином «кодификационный» именовали не только итоговый акт или собрание законов, но и соответствующие органы по систематизации законодательства (комиссии), а также саму методику обработки нормативного материала с целью его включения в сводный акт[64]. Со второй половины XIX в. предпринимались попытки как в теории, так и на практике различать кодификацию, связанную с составлением актов, и собственно процедурный аспект – подготовку кодификационных изданий. Представители дореволюционной юриспруденции выделяли правотворческую составляющую в кодификации, указывая на то, что она заканчивается принятием кодификационного правового акта (Н.М. Коркунов, Н.К. Реннекампф, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич)[65].
В советский период под кодификацией законодательства были склоны понимать любую деятельность государства по упорядочению и обработке изданных ранее актов, нормативного правового материала с применением определённых критериев, включая следующие виды работ: отбор законов из общей массы нормативного материала; отраслевую кодификация, выразившуюся в создании ГК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1922 г. и остальных кодексов; хронологическую кодификацию, связанную с созданием систематизированных сборников союзного и республиканского законодательства[66]. Нередко также встречалось отождествление развития отраслевого законодательства с «историей его кодификации»[67]. К одификацией именовали инкорпорационную обработку законодательства и дифференцировали ее на «внешнюю обработку законодательства» (т.н. инкорпоративную кодификацию) и «кодификацию в подлинном ее значении»[68]. В определенный период содержание понятия кодификации было сужено за счет исключения этапа принятия кодекса из самого кодификационного процесса и сведения его по содержанию к юридической технологии (Д.А. Керимов, и др.)[69]. Затем содержание данного термина вернулось к его дореволюционному объему и даже было расширено.
В целом, в нашей стране крупные кодификационные работы проходили в три этапа: основные кодификации в республиках бывшего СССР в 1920-х и 1960-х гг., а также в РФ в период 1990 – 2000-х гг. Как отмечает Т.Н. Рахманина, на современном этапе определение кодификации как высшей формы систематизации и особого вида правотворческой деятельности позволяет выделить три ее главные функции: системообразующую, нормоустанавливающую и интегративную[70]. При этом исследование этого сложного культурно-правового феномена только с точки зрения юридического позитивизма, как это происходило в советской юридической науке, считается односторонним и должно быть дополнено анализом с точки зрения социального назначения кодификации.
Типология форм кодификации права. Многие ученые подразделяют кодификацию на два основных вида, соответственно ее главным функциям и юридическому назначению: системообразующая и нормоустанавливающая.
Так, данный критерий классификации встречается в работах французского юриста Реми Кабрияка. Он выделяет два типа кодификации:
1) кодификация-компиляция, т.е. простое собирание действующих правовых норм и их приведение в определенную форму, и
2) кодификация-реформа, в ходе которой в собранные правовые нормы вносятся более или менее значительные изменения[71]. При этом нередко оба эти типа кодификации одновременно применяются в одной и той же стране, ибо один из них связан с системообразующей функцией, а второй – с правотворческой миссией.
По мнению А.Н. Чашина, в зависимости от конкретных задач и содержания деятельности законодателя может выделяются четыре формы кодификации нормативных правовых актов:
1) классическая кодификация, как традиционная форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания;
2) рекодификация, при которой действующий, но устаревший кодификационный нормативный правовой акт заменяется новым;
3) ускоренная кодификация, которая предполагает создание нового кодификационного акта, сводящего разрозненные законы без их кардинальной переработки;
4) непрерывная кодификация, направленная на постоянное исправление и дополнение ранее принятого кодификационного акта при наличии наряду с ним иного некодифицированного нормативного материала[72].
По мнению венгерского правоведа Ч. Варги, кодификация является столь сложным историческим явлением, что его нельзя исчерпывающим образом классифицировать в рамках нескольких основных вариаций[73]. Тем не менее автор приводит несколько способов классификации.
Так, Ч. Варга выделяет с точки зрения диалектики консерватизма и новаторства такие случаи кодификации, когда: с изменениями в форме акта сопряжены изменения в содержании права или наоборот сохранение содержательных аспектов права, либо же такие содержательные изменения в акте вообще не связаны с изменениями в его форме.
С точки зрения обработки права в процессе кодификации Ч. Варга выделяет: запись права; компиляцию права; упорядочение права; системную
организацию права. В зависимости от изменений в структуре источников
автор различает: 1) реформа обычного или прецедентного права; 2) консолидация обычного или прецедентного права; 3) унификация обычного или прецедентного права; 4) реформа законодательства; 5) компиляция законодательства; 6) унификация законодательства; 7) использование кодексов как единственной формы выражения законов; 8) решение частных практических вопросов законодательной деятельности. Далее, с точки зрения функций кодификации Ч. Варга разграничивает: а) уточнение содержания правовых текстов; б) техническую компиляцию правовых текстов; в) компиляцию правовых текстов в реформаторских целях; г) политически ангажированную компиляцию правовых текстов; д) компиляцию, осуществляемую сразу с несколькими целями; е) кодификацию как основной метод законодательствования.
И, наконец, венгерский правовед предлагает выделять с позиций социально-политической роли кодификации следующие ее типы: 1) случайную или техническую кодификацию; 2) кодификацию как способ удовлетворения личных амбиций; 3) кодификацию с целью трансплантации иностранного права; 4) кодификацию с целью полной смены формы и содержания права; 5) кодификацию как способ отрыва права от его традиционных носителей; 6) кодификацию как способ политико-правовой консолидации новых социальных систем.
Мы также предлагаем классифицировать по направлениям и степени охвата кодифицируемого нормативного материала следующие виды:
i) отраслевая кодификация, которая предполагает создание отраслевого материально-правового кодекса или судебника, кодифицирующего институты материального и судебно-процессуального законодательства (например, Уставы международных уголовных трибуналов ООН)[74];
ii) институциональная кодификация, или субкодификация, которая воплощается в виде систематизированных сводов принципов, отдельных институтов или подотраслей права. На примере таких международных сводных документов, как «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала», утв. резолюцией ГА ООН 1950 г., и «Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечности», утв. резолюцией ГА ООН 1973 г., мы можем видеть, как они значительно расширили, конкретизировали, юридически закрепили и кодифицировали нормы международного уголовного права;
iii) межотраслевая кодификация, или суперкодификация как за вершающий этап систематизации комплексной отрасли права. Например, создание систематизированного свода большинства действующих норм и принципов универсального международного уголовного права – «Римского статута Международного уголовного суда» 1998 г. Это был своеобразный уникальный кодекс, связавший воедино нормы трех основных отраслей международного уголовно-правового, процессуального и судоустройственного права, а также отдельные институты международного гуманитарного и международного права прав человека.
Юридико-технические правила кодификации. В рамках правотворческой и систематизационной техники следует выделить юридико-технический инструментарий кодификации. Его специфика связана с двуединой природой данной формы систематизации и одновременно унификационного правотворчества, особым статусом субъектов кодификационной процедуры, высоким уровнем системности и доктринальной проработки нормативного регулирования в кодифицируемой сфере правоотношений.
Важным условием успешных кодификационных работ является разработка учения о технике кодификации права, или кодистика (родит. падеж codicis – «книги» + греч. logos – «слово, учение»), хотя как сам термин вызывает методологические споры[75]. По мнению Р. Кабрияка, кодистика в качестве специальной части легистики предоставляет возможность сделать оптимальный выбор, касающийся нескольких аспектов составления кодекса: выбор метода, выбор круга людей, выбор структуры и выбор содержания[76]. Это определенная система правил познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала в процессе подготовки кодификационного акта.
С точки зрения состава учения о технике кодификации можно выделить два основных раздела. В первом разделе «Общие положения» формулируются понятия систематизации и отраслевой кодификации, ее цели и задачи, типы кодификаций, принципы их проведения и другие исходные моменты. Второй раздел кодистики посвящен специальным правилам кодификационной (юридической) техники, стадиям данной процедуры и ее техническим приемам, основным видам кодификационных актов, координационным принципам их действия и юридической силы, формам изложения и расположения структурных частей кодекса и т.д. В кодистике различаются приемы и способы легистской техники, направленные на устранение противоречий и повторений, снятие расхождений между разновременными актами, преодоление законодательных пробелов, унификацию терминологии, правовую конкретизацию, и др.
К основным принципам кодификации можно отнести следующие нормотворческие идеи и юридико-технические подходы:
а) принцип непротиворечивости высшему конституционному акту и соответствия общепризнанным международно-правовым стандартам;
б) принцип демократизма и гуманности, предполагающий утверждение высшей ценности человека и приоритетный учет интересов личности при конструировании кодифицированного текста;
в) принцип социальной обусловленности, означающий учет закономерностей развития общественных отношений и контекстной социально-политической ситуации, уровня правовой культуры и идеологического фактора;
г) принцип системного выражения правовых норм в кодифицированном акте, что предполагает его структурную определённость, полноту и беспробельность в содержании, межсистемные взаимосвязи с другими нормами права;
д) принцип доктринальной обоснованности, единой научной концепции и программируемой стабильности кодифицированного акта,
е) правило вертикального единообразия кодифицированного правового материала (в федеративных государствах),
ж) принцип соответствия норм общей части кодекса направлениям правовой политики государства в соответствующей отрасли права;
з) принцип унифицированных наименований структурных элементов и единообразия их расположения в структуре кодифицированного акта,
е) правило выделения общих конструкций, отражающих отраслевую полноту правового регулирования, и специальных конструкций как элементов системы отрасли / института права, служащих дифференциации правового регулирования, и др.
Признаки и виды кодификационных актов. Результатом кодификации как наиболее высшего вида систематизации обычно является издание кодификационного акта, под которым понимается обладающий высокой целостностью, внутренне согласованный, внешне относительно стабильный, структурно разделенный на части нормативный документ, наделенный юридическим приоритетом в структуре законодательства того же уровня[77].
Нередко кодификационные акты называют своего рода «конституцией» отраслей законодательства или «головными актами», так как они обычно стоят во главе всей правотворческой деятельности определенной отрасли, определяя ее основные принципы и направления регламентации. Признаком сформировавшейся отрасли законодательства выступает отраслевой кодекс как главный источник, вокруг которого уже группируются все остальные нормативные правовые акты и иные источники этой отрасли[78].
В то же самое время de jure кодификационные акты не выделены в какую-то особую группу. Так, статья 76 Конституции РФ не наделяет их официально большей юридической силой, чем тот вид правового материала, который они систематизируют. Хотя приоритет кодекса над иными федеральными законами может подтверждаться актами толкования судов[79]. На практике нормы кодификационных актов применяются с очевидным преимуществом перед нормами иных нормативных правовых актов аналогичной юридической силы. Осуществляя корреляцию норм других отраслей, кодекс способствует укреплению внутрисистемных связей в законодательстве[80].
В других государствах иерархический приоритет кодификационных актов может быть решен еще более однозначно. Например, в Беларуси кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам, согласно ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Аналогичный подход наблюдается в Республике Албания, где кодексы выделены в отдельный вид нормативных правовых актов наряду с индивидуально перечисленными законами, принимаемыми квалифицированным большинством парламента (ст. 81 Конституции). В целом, можем отметить тенденцию на обособление кодификационных актов в нормативно-правовой иерархии.
Укажем на основные отличительные признаки кодификационного нормативного правового акта:
1) он является сводным объёмным и внутренне согласованным актом с четко выраженной системой нормативных предписаний,
2) формулирует важнейшие системообразующие правовые нормы (принципы, дефиниции, положения непосредственного действия),
3) регулирует наиболее важные сферы жизнедеятельности общества, охватывая широкую сферу отношений и устанавливая нормативные основы целой отрасли или крупного института законодательства;
4) имеет сложную структуру, отражающую системные элементы отраслевого блока / института, в виде деления на части, разделы, главы, отделения и иные структурные подразделения текста;
5) рассчитан на длительный период применения и служит цели стабильности правового регулирования;
6) создает условия информационной доступности и удобства использования правового текста.
Таким образом, отнесение акта к типу кодификационного документа зависит от его объёма, содержания, предмета регулирования, уровня систематизации и наличия новелл правового регулирования. В связи с этим приведем типологию кодификационных актов, которые могут принимать различные внешние формы и иметь следующие наименования:
– основы законодательства имеют «рамочный» характер, объединяют наиболее общие, принципиальные и системообразующие нормы отдельной отрасли / института права, которые в совокупности становятся базой для развития отраслевого регулирования, обеспечивая согласованность и единообразие всех нижестоящих нормативных правовых актов[81];
– кодекс объединяет в систематизированном виде большинство норм права в обособленной сфере общественных отношений, регулируя значительную часть отношений в определенной сфере в рамках единой концепции и общих принципов регламентации; различают отраслевые или комплексные (межотраслевые) кодексы, принимаемые как на уровне федерации[82], так и на территории отдельных субъектов[83], а также модельные кодексы, имеющие наднациональное или рекомендательное значение и содержащие в систематическом изложении общие нормы для государств-членов межгосударственного объединения (международной организации)[84];
– устав содержит свод правил, регулирующих правовое положение и порядок деятельности органов, организаций, учреждений, правовой статус субъектов федерации, особенности взаимоотношений субъектов права или определенную сферу деятельности[85];
– положение имеет сводный кодификационный характер, будучи направлено на регламентацию порядка образования, компетенции и организации деятельности органа, учреждения, организации (например, «Положение о Министерстве юстиции РФ», «Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ»);
– правила обобщают процедурные правила и порядок организации определенного вида деятельности или поведения в определенных условиях (например, «Типовые страховые правила негосударственного пенсионного фонда», «Правила пожарной безопасности» и др.)[86].
В ряде случаев кодификационный акт может приниматься в форме федерального закона без указания на то в заголовке (например, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012). В последнее время предлагается отойти от многообразия кодификационных форм и путаницы в их видах и наименованиях, многие из которых связаны зачастую со сложившимися традициями в отдельных отраслях права. Так, предлагается провести унификацию типов кодификационных нормативных правовых актов, отдав предпочтение кодексам, ограничив или полностью исключив иные варианты оформления результатов кодификационной деятельности как устаревшие или дублирующие кодексы[87].
§ 4. Учёт как подготовительнаяформа
Систематизации права
В эпоху правовой информатизации, законодательной инфляции и цифровизации права большинство учёных отмечают важность наряду с традиционными формами систематизации такую разновидность, как учёт нормативных правовых актов (Т.В. Кашанина, Д.А. Казаков, А.С. Пиголкин и др.)[88]. Так, А.В. Поляков отмечает изначальность этого вида систематизации, подчеркивая, что «организация и учёт является простейшим способом систематизации», и включает в себя системы поиска необходимой правовой информации[89]. В то же время ряд ученых не считают учёт самостоятельной формой систематизации, указывая на отсутствие в его арсенале методов классической обработки нормативного правового акта[90].
Учёт нормативных правовых актов означает их сбор, хранение, рубрицирование, поддержание в обновленном состоянии, ведение контрольных экземпляров текстов, создание справочных поисковых систем, выдачу справок о законодательстве по запросам заинтересованных лиц, и др.
Данная техническая форма систематизации права решает важную задачу создания единого, обозримого и доступного информационно-правового пространства, оперативного поиска юридических норм, обеспечения населения официальной и достоверной правовой информацией[91]. Отметим также, что систематическому учёту могут подвергаться не только нормативные правовые акты, но и правореализационные, правоприменительные, интерпретационные, корпоративные акты.
В нашей стране для унификации банков правовой информации был введен т.н. «общеправовой классификатор отраслей законодательства» и с учетом прогрессивного зарубежного опыта разработан «Классификатор правовых актов », утвержденный указом Президента РФ от 15.03.2000.
Всероссийский учёт законодательства федерального уровня и уровня субъектов РФ ведётся Государственно-правовым управлением Президента РФ и Министерством юстиции РФ. В рамках последнего ведется «Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта РФ» как официальная информационно-поисковая система, учитывающая конституции (уставы), законы и иные акты органов законодательной власти, нормативные правовые акты высших должностных лиц и органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер[92]. Такой учёт проводится в целях контроля за соответствием актов Конституции РФ и федеральным законам, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах, а также для созданий банка данных по региональному законодательству от органов государственной власти на местах, должностных лиц и организаций.
В форме официального учёта юридические службы судов высших инстанций и органов прокуратуры в РФ ведут работу по систематизации всех принимаемых ими актов. Так, в Генеральной прокуратуре РФ систематизация законодательства проводится Правовым управлением, сотрудники которого осуществляют учёт и ведут контрольные экземпляры официальных источников опубликования нормативных правовых актов РФ, осуществляют поддержание в контрольном состоянии кодексов РФ, учет нормативных актов высших судебных органов, и проводят консультационно-справочную работу и подготовку информационно-справочных материалов[93].
Но учёт нормативных актов могут проводить специальные службы иных учреждений, предприятий и организаций, которые обеспечивают поддержание в актуальном состоянии нормативной базы в подконтрольной им сфере. В частности, это могут быть юристы предприятий / организаций или т.н. кодификационное бюро, не совсем точно именуемая специальная служба, работники которой отвечают за сбор действующих нормативных правовых актов, их обработку и расположение по определенной системе. Согласно постановлению Минтруда РФ от 21.08.1998, была введена особая должность служащих – «кодификатор ». В его должностные обязанности входит ведение работы по подбору, хранению, систематизации и учёту законодательных и иных нормативных актов и документов; внесение необходимых отметок в экземпляры нормативных правовых документов в соответствии с принятыми изменениями и дополнениями; выдача необходимых актов работникам предприятия; подготовка заявки на размножение нормативных правовых документов и рассылка их структурным подразделениям предприятия; составление перечня устаревших документов; принятие мер по использованию в работе современных технических средств[94].
Что касается форм учёта законодательства, то в деятельности органов и учреждений зачастую сочетаются различные его виды, такие как: (1) карточный, (2) журнальный и (3) автоматизированный, а также (4) поддержание актов в контрольном состоянии.
Поэтому наряду с предметно-отраслевой картотекой или специальным журналом учёта правовые службы организаций и предприятий могут вести контрольные тексты законодательных актов и использовать информационно-правовые системы на компьютерах. Например, в Минюсте РФ учёт осуществляется в форме регистрации актов федерального законодательства и ведения соответствующих реестров («федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ», «государственных реестров уставов муниципальных образований РФ», и «федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов»)[95].
Журнальный учёт как наиболее простая и устаревающая форма систематизации предполагает ведение специальных журналов нормативных правовых актов и фиксацию в них только их реквизитов – по датам принятия (хронологический учет) или по алфавитно-предметным рубрикам. Допустима также тематико-предметная форма журнального учета, при которой рубрики разделов журнала выстраиваются в зависимости от структуры законодательства – по соответствующим отраслям, подотраслям и институтам. Но журнальный учет используется для обработки незначительного объема актов и ограничивается узкой проблематикой.
Картотечный учёт применяется в государственных органах и крупных учреждениях, которые работают с многоотраслевым кругом нормативных правовых актов и обрабатывают большой объем правовой информации. Такой учёт представляет собой создание и ведение картотек, где в определенном порядке расположены особые карточки, на которых зафиксированы реквизиты акта (наименование, принявший орган, вид и номер акта) или же выдержки из его текста. В основе системы карточек лежит заранее выработанный словник или рубрикатор (например, могут выделяться разделы «арбитраж», «госзаказ», «пенсии» и др.). Во время работы с картотекой актов специалисты могут применять полностью автоматизированный или полуавтоматизированный режим поиска по перфорации карточек и в виде передвигающихся полок с карточками.
Поддержание актов в контрольном состоянии как форма учёта предполагает работу по своевременному внесению в тексты нормативно-правовых актов отметок об их отмене, изменении или дополнении со ссылками на первоисточники. Так, согласно приказу Генпрокуратуры РФ от 19.04.2004, в органах прокуратуры должны постоянно поддерживаться в контрольном состоянии Собрание законодательства РФ, кодексы РФ и соответствующих субъектов РФ, а также все официальные издания законодательных органов власти субъектов РФ[96]. В контрольные экземпляры этих актов вносятся специальные отметки на верхнем поле первой страницы или на отдельной вклейке (например, в кодексы вклеиваются тексты новой редакции статей или дополнений). Отметки должны точно отражать формулировку новой (изменённой) нормы и содержать ссылку на вид акта, номер, дату, источник опубликования. В контрольной отметке используются сокращения («утр. с.» – акт утратил силу; «распр.» – действие акта распространено; «изм.» / «доп.» – акт изменён / дополнен; «нов. ред.» – акт в новой редакции и тогда текст акта перечёркивается косой чертой).
Компьютеризированный учёт получил широкое распространение в последнее время. Сначала американские ученые и юристы во главе с проф. Д. Хорти впервые разработали в 1960 г. алгоритм автоматизированной системы поиска правовой информации. В 1980 г. похожие разработки в СССР дали свои результаты, и в Научном центре правовой информации союзного Министерства юстиции была запущена своя автоматизированная информационно-поисковая система «Законодательство».
Электронные правовые базы как средство автоматизированного учёта и как особая форма систематизации прочно вошли в юридическую практику. В компьютерные справочно-правовые системы включается практически неограниченный объем информации, и среди сотни тысяч юридических актов можно оперативно отыскать необходимый источник по таким критериям, как вид и заголовок, номер и дата, принявший орган, источник опубликования, ключевые слова и др. Компьютерный учёт позволяет почти мгновенно получить предварительную справку или юридическую консультацию по интересующему вопросу любому пользователю или абоненту системы, а также оперативно оттиражировать справку в нужном количестве и форме.
В РФ используются десятки автоматизированных справочно-правовых систем, которые имеют как частный характер, принадлежа отдельным организациям и учреждениям, так и государственные электронные системы, которые входят в состав аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти РФ.
Так, в 2009 г. в Минюсте РФ была создана новая электронная система «Нормативные правовые акты Российской Федерации», которая функционирует в рамках «Единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения деятельности Минюста РФ»[97]. Эта система компьютеризированного учёта была призвана обеспечивать автоматизацию процессов ведения федеральных регистров и государственных реестров Минюста РФ, единого автоматизированного учета законодательных актов, поддержания их качества за счет регулярной проверки актуальности, полноты и достоверности информации на базе официальных источников опубликования, своевременной фиксации внесенных изменений и дополнений, а также оперативного пополнения баз данных. Эта форма учёта предоставляет возможности мониторинга актов федерального, регионального и муниципального уровней, а также технологические условия для систематизации законодательства РФ[98]. С 2016 г. для всех актов федеральных исполнительных органов, не нуждающихся в государственной регистрации в Минюсте РФ, был введен «Официальный интернет-портал правовой информации», который стал единым источником их официального опубликования[99].
С 2017 г. в Государственной Думе РФ запущена новая «Система обеспечения законодательной деятельности» (СОЗД), в которую включаются сведения о всех законотворческих инициативах в течение всех созывов нашего парламента. В базах СОЗД можно искать альтернативные и смежные проекты нормативных правовых актов, сравнивать их и выявлять дублирование юридических норм, вести автоматический контроль документов и их реквизитов, оперативно уведомлять участников законотворческого процесса об изменениях в объектах законотворчества, и т.д.[100]
Компьютеризированный учёт осуществляют отдельные коммерческие организации и информационные компании, научные и образовательные организации[101]. Они создают и распространяют свои справочно-правовые и информационно-аналитические правовые системы, которые представляют собой компьютерные программы, содержащие систематизированную и оперативно обновляемую информацию по законодательству и иным источникам, а также компьютерные средства поиска и анализа этой информации. На базе таких справочно-поисковых систем ведется электронный учёт огромного массива российского законодательства, международного права и иных источников по тематическому принципу, в сочетании с элементами профессионального правового анализа и научно-критического обобщения.
При работе с такой программной оболочкой пользователю открываются дополнительные возможности и преимущества: многоуровневый рубрикатор с «древовидной» структурой, использующий общеправовой классификатор отраслей законодательства; режим гипертекста, основанный на системе перекрестных ссылок и перехода по ним прямо из текста открытого документа; система закладок и режим «папок» документов, позволяющий делать тематические подборки актов и проводить коллективную работу нескольких пользователей; возможность работать с документом не только в режиме просмотра, но и в режиме редактора, извлекая фрагменты текста (экспорт данных в word); автоподбор судебной практики по спорным правовым позициям; наличие комментариев экспертов и аналитических правовых обзоров; «мини-канцелярия» в виде формуляров стандартных деловых документов и типовые контракты (в том числе на английском языке), а также встроенный сервис «конструктор договоров».
В нашей стране пользуются популярностью такие справочно-правовые системы, как «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс», «Система Юрист», «Право.ру», «Lexpro», «Референт», «Энциклопедия российского права», «Консалтинг. Стандарт» и др. Фирмы-владельцы этих СПС заключают двусторонние договоры с органами государственной власти о предоставлении официальных документов, которые после соответствующей проверки и обработки текста подключаются в информационные базы электронных правовых систем. Но такая правовая информация носит исключительно справочный характер, не имеет прямой юридической силы и на нее нельзя непосредственно ссылаться в суде, поэтому в базах данных даются ссылки на официальное печатное издание соответствующих документов.
Доступ к частным СПС пользователи получают на коммерческой (договорной) основе в своем персональном компьютере, мобильном устройстве или в глобальной (локальной, корпоративной) сети в режиме online. При этом пользователи могут установить не только полный комплект баз той или иной СПС, но также выбрать отдельные наиболее нужные модули (например, «Российское законодательство», «Региональное законодательство», «Законодательство Москвы» и др.). В этих базах хорошо представлена судебная практика (документы высших судебных органов и судов общей юрисдикции), решения ЕСПЧ, обзоры арбитражной и адвокатской практики, разъяснения (письма) госорганов; отдельным блоком выделены «налоговые споры», «таможенное законодательство» и др.; международные договоры РФ и многосторонние документы (СНГ, ЕАЭС). Несомненным достоинством являются аналитические,