Такое название моей статьи читатель поймёт, лишь прочитав её до конца.
В 1952 году Люсьен Февр издал книгу «Бои за историю», в 1991 году она вышла в свет в переводе с французского языка в русском издательстве Ордена Трудового Красного Знамени «Наука» в Москве. Я не собираюсь вести бои за историю, и даже не терплю, когда меня пытаются называть краеведом, хотя занимаюсь историей российского Дальнего Востока более 40 лет. В далёкой молодости в Ленинградском военно-топографическом Краснознамённом училище нас учили, что точка должна быть круглой, и если она не круглая, то это не точка, а если необходимо получить координаты какой-либо точки на плане или местности, то необходимо определить её положение засечками, хотя бы с трёх сторон. Тогда получается маленький треугольник погрешности, и центр его – наиболее точное местоположение точки.
Нет, я не собираюсь вести бои за историю, но мне надоело слышать, произносимые с высокой трибуны губернатором Хабаровского края Вячеславом Шпортом, читать в различных современных публикациях, что основателем города Хабаровска является Яков Васильевич Дьяченко, хотя таковым он не является, что Хабаровск в давние времена был казачьей станицей и основан он, как военный пост, первым командиром которого яко бы был Я.В. Дьяченко, хотя он никогда не был таковым, он был начальником постовой команды в Посьете, а не в селении Хабаровка. Неприятно смотреть как городской голова Александр Николаевич Соколов (он же мэр: major – по-английски; maire – по-французски) благословляет выход в свет книг типа: «Три ипостаси Якова Дьяченко» (2009), «Дальневосточные версты капитана Дьяченко» (2014), и читать при этом его слова: «Хочется верить, уникальное издание поможет нашим землякам, всем дальневосточникам глубже узнать историю своей родины, представить людей, которые стояли у истоков рождения славного города на Амуре, являющегося сегодня по праву признанным центром самого восточного региона Отечества». Мне как-то жаль, что Чукотка, Камчатка и Сахалин не «самые восточные регионы Отечества», хотя и живу в «самом» его центре, исколесил и исходил его вдоль и поперёк. Мне так же жаль, что он не нашёл нескольких минут перед написанием вступления к книге (государственные дела отнимают много времени) для прочтения хотя бы части рукописей, хотя бы тех, которые относятся к истории Хабаровска.
Я также не хочу, чтобы читателю показалось, что я отрицательно отношусь к личности Якова Дьяченко, командира Сибирского линейного батальона № 13 (переименован в Восточно-Сибирский линейный №3), отвечавшего за строительство жилья для своего батальона в селении Хабаровка и домов для казаков-переселенцев на р. Уссури. В линейных батальонах 4 роты не имели оружия, т. е. фактически являлись строительными батальонами, стройбатами, как называли в Советской Армии такие подразделения и части.
Не хочу, чтобы у читателей сложилось впечатление, что стремлюсь, как-то опорочить упоминаемых в этой статье лиц. Просто точка должна быть круглой, и место её может быть правильно определено только засечками с разных направлений. А в вопрос исторической достоверности это весьма необходимо.
При подготовке к выпуску документального кинофильма «Без грома пушек» в 2010 году режиссёром «Дальневосточной киностудии» В. Василенко я сказал ему, что для современной молодежи история не писана, если писана, то не читана, а если читана, то не понята, а если понята – то не так!
Но тогда промолчал, что труднее всего заниматься историческим ликбезом с дядями и тётями, которым ещё в пятом классе объяснили, что за реками Амур и Уссури находится Китай, и что с Китаем во времена давние Россия заключала мирные договора и договора о территориальном размежевании. И это понимание дяди и тёти пронесли через всю жизнь, даже став кандидатами и докторами исторических наук, не понимая, что договора заключались между государствами, а не с соседними Странами и Территориями на монгольском, маньчжурском и русском языках, но не на китайском, резко отличающемся от выше названных. Это отступление сделал, чтобы яснее воспринималась информация при рассмотрении книг «Дальневосточные версты капитана Дьяченко» и «Три ипостаси Якова Дьяченко».
С мнением А.Н. Соколова об уникальности этих книг можно согласиться, если рассматривать с точки зрения полиграфии, - она великолепна. Доктору исторических наук Юрию Николаевичу Ципкину, написавшему серьёзную книгу «Гражданская война на Дальнем Востоке: формирование антибольшевистских режимов и их крушение (1917 – 1922 гг.)», изданной в 500 экземпляров, приходится только завидовать, хотя, при соответствующих оформлении и издании, её можно было бы выставлять на устраиваемых книжных ярмарках, поскольку это действительно уникальная книга.
Слишком много людей стало считать себя краеведами, историками и выпячивать наружу эти определения и качества интеллектуальной подготовки человека. Прочитав, что-то в старой газете или журнале, ранее не виденных и не читанных таким «историком-краеведом» (в последнее время появилось и такое определение), он стремится без аналитического осмысления прочитанного поделиться с другими путем публикации заметки, статьи и даже книги. Историко-художественные произведения способствуют лишь общему восприятию давних событий, но подчас искажают историю. Впрочем, существуют и лица, которых действительно можно называть «краеведами», то есть людьми, которые знают о родном крае много больше всех остальных. Так старший научный сотрудник отдела краеведческой литературы Дальневосточной государственной научной библиотеки Татьяна Васильевна Кирпиченко прекрасно знает литературу о городе Хабаровске, а хабаровский краевед Анатолий Михайлович Жуков владеет богатой информацией о старых домах города Хабаровска и их владельцах, прекрасно знают родной край сотрудники Государственного архива Хабаровского края, правда, последние краеведами себя не считают, хотя и создают уникальные книги на документальной основе о Хабаровске и родном крае, но которые почему-то не желают изучать, или хотя бы держать на своих полках, представители администрации. Но беда, когда краеведы берутся рассуждать не об области своих увлечений, о вопросе их исследований, а делают выводы на основе различных прочитанных газетных публикаций, возомнив себя всезнайками.
Рецензентами рукописи Ю.Н. Ципкина выступают кандидаты исторических наук, у автора «Три ипостаси Якова Дьяченко» А. М. Филонова рецензентом является историк-краевед, у авторов «Дальневосточные версты капитана Дьяченко» В.А. Лысунца и А.М. Фокина – вообще нет рецензентов. Объясняется это весьма просто, рецензент мог заметить отсутствие аналитического мышления у этих граждан – новоявленных историков-краеведов - и рекомендовать не публиковать это произведение, а тщательно переработать рукопись с учётом документов. Тупое (прошу извинения за столь грубое определение) переписывание целых страниц из художественных книг (например, книга «Амурские вёрсты» Н.Д. Наволочкина, статьи А.И. Алексеева «Новое о капитане Дьяченко», и т.п.) для подтверждения исторических событий, без элементарного сравнения дат по документам, хотя В.А. Лысунец пишет: «Перед вами книга, главным содержанием которой являются архивные документы из фондов Государственного архива Забайкальского края и Российского государственного исторического архива Дальнего Востока». Но, как явствует из публикации, главным для восприятия читателя являются страницы об «уникальной» деятельности Я.В. Дьяченко – яко бы основателя города Хабаровска.
Но, давайте не отвлекаться пока в сторону рецензирования упомянутых книг, к этому мы обратимся в дальнейшем.
«Ну, начнём! Дойдя до конца нашей истории, мы будем знать больше, чем теперь», - как сказал Г.Х. Андерсен в его «Снежной королеве», и взял эти слова в качестве эпиграфа к своей книге «И на той Улье реке…» Вадим Анатольевич Тураев, рецензентом которой было доверено мне, и вышедшей в свет в 1990 году. Но после моей рецензии на рукопись В.А. Тураев забрал её из издательства и ушёл в экспедицию во второй раз к верховьям охотских рек и перевалам Джугджура на реку Улью, переработал рукопись, чтобы написанное им соответствовало исторической действительности о походе первых русских землепроходцев под командованием Ивана Юрьевича Москвитина на западный берег Тихого океана в 1639 - 1640 годах.
Лучше всего начать вести речь непосредственно о самом Якове Васильевиче Дьяченко, к рецензированию будем обращаться по ходу нашего повествования.
С установкой памятника Я.В. Дьяченко ушёл в тень истории города его основатель генерал от инфантерии, генерал-адъютант граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский.
Сходите в музей города Хабаровска, и экскурсовод не сможет рассказать вам, как и кем реально было основано селение Хабаровка около устья речки, утеса и туземного стойбища Бури. Вам объяснят, что оформление экспозиций делалось краеведами, вот пусть за это и отвечают краеведы, а не дирекция и научные сотрудники.
Рекомендую А.Н.Соколову посетить музей, может быть, тогда найдутся деньги, которых нет у директора музея, для переоформления хотя бы первой экспозиции, отражающей возникновение селения Хабаровка, с идиотским манекеном казака Уссурийского казачьего войска.
Поскольку, А.И. Алексеев писал, что почти два десятка лет не мог найти документы, проливающие свет на личность «основателя города Хабаровска» командира 13-го линейного Сибирского батальона Дьяченко, то могу сказать, что я сделал это очень просто – был отправлен в Москву в Российский государственный военно-исторический архив запрос, заплатил деньги, и мне прислали копию послужного списка в распечатанном виде и на диске в электронном виде. Всё это заняло весьма мало времени, а поскольку Алексеев жил в Москве, то он мог просто сходить в Лефортово в архив и сделать необходимые выписки и не мучиться 20 лет в попытках найти сведения о Я.В. Дьяченко, и обращаться к художественной книге Н.Д. Наволочкина. К сведению, в этом архиве хранятся послужные списки и дела на каждого генерала, офицера и прапорщика включительно по 1917 год. Говорю об этом, чтобы любой краевед, желающий познать несколько больше о наших дальневосточных военных до 1917 года, становился на правильный путь исследовательской работы.
Представляю этот Послужной список.
Восточный Сибирский В Главный Штаб
Военный округ
Управление Войск Приморской области Рапорт
1 октября 1871 года Представляя при сем в Главный Штаб послужной список
№ 5529 покойного начальника Новгородской постовой команды
г. Николаевск Полковника Дьяченко и свидетельство о смерти его за
на р. Амур № 26 и расчет службы, имею честь испрашивать о
назначении оставшейся жене его вдове Афимье
Константиновне пожизненной пенсии как из Государственного казначейства, так и из эмеритальной кассы Военно сухопутного ведомства.
Справка: Вдова Дьяченко Афимья Константиновна желает получать пенсии из Иркутского казначейства.
Приложение: Послужной список, расчет службы и свидетельство за № 26.
Командующий войсками
Контр-адмирал (подпись, разборчиво – Фуругельм)
И[сполняющий] Д[олжность] начальника штаба Генерального Штаба Подполковник (подпись неразборчива).
ПОЛНЫЙ ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК
Полковник Дьяченко
Составлен Октября 10 1871 года (в подлиннике без переносов и запятых, - Г.Л.)
| I. Чин, имя, отчество и фамилия | Полковник Яков Васильевич Дьяченко | |||||||
| II. Должность по службе | Начальник Новгородской Постовой команды | |||||||
| III. Ордена и знаки отличия | Имеет Ордена Св. Анны 3-й Степени, Св. Станислава 2-й Степени и бронзовую медаль в память минувшей войны 1853 – 1856 Годов. | |||||||
| IV. Когда родился | 21-го Марта 1817 Года | |||||||
| V. Из какого звания происходит и какой губернии уроженец | Из Дворян Полтавской Губернии | |||||||
| VI. Какого вероисповедания | Православного | |||||||
| VII. Где воспитывался | Воспитывался в частных Заведениях | |||||||
| VIII. Получаемое по службе содержание | Получает содержание в Год. Жалования: 846 руб. Столовых: 980 руб. | |||||||
| IX. ПРОХОЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ Когда в службу вступил и произведен в первый Офицерский чин, производство в следующие чины и дальнейшая служба: военная гражданская и по выборам; переводы и перемещения из одного места службы или должности в другую с объявлением по какому случаю по воле начальства или по собственному желанию когда отправился и прибыл к оному месту службы, награды: чинами орденами знаками отличия Всемилотивейшие рескрипты Высочайшие благоволения. (В подлиннике, без запятых, и пропущена буква «с» в слове «Всемилостивейшие».) | ||||||||
| В службу вступил унтер-офицером в бывший Тираспольский Конно-Егерский полк…………….. По расформировании онаго переве ден в Финляндский Драгунский полк………………….. Из онаго переведен в Новомиргородский Уланский полк…………… За отличие по службе переведён в Корнеты………….. За отличие по службе произведен в Поручики ……… По прошению уволен от службы | Годы | Месяцы | Числа | за болезнью с чином Штабс Ротмистра Высочайшим Приказом……….. По прошению принят вновь на службу Поручиком с определением в Сибирский Линейный № 13-го /что ныне 3-й Восточно Сибирский Линейный батальон/………. Отправился к батальону……. Прибыл в оный ……………… На вакансию произведен в Штабс Капитаны…………….. За участие в снаряжении и сплаве тяжестей 3-й Амурской Экспедиции, | Годы | Месяцы | Числа | |
| Апр. Мая Окт. Окт. Сен. | 29. | ….. ….. | Мая Мар. Мар. Июн. Дек. | |||||
| IX. ПРОХОЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ(следующий лист)- 2 | ||||||||
| объявлено Монаршее благоволение ………… За отличие по службе Капитаном…. Награжден Орденом Св. Анны 3-й степени………………. Назначен Командующим батальоном …………….. За отличие по службе Майором с утверждением Командиром батальоном …………… За отличие по службе Подполковником ………. Утвержден Командиром Линейного | ….. | Дек. Апр. Нояб Фев. Окт. Мая | батальона № 4 Восточной Сибири …………… Не отправляясь к оному, по воле Начальства, назначен Командующим Уссурийским пешим батальоном Амурского казачьего войска…….. Отправился к оному …….. Прибыл к оному…………. Утвержден Командиром батальона Высочайшим Приказом ………………. За отличия по службе | ….. | Янв. Июля Фев. Фев. Фев. | |||
| IX. ПРОХОЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ(следующий лист)- 3 | ||||||||
| награжден Орденом Св. Станислава 2-й Степени ………. По распоряжению Начальства наз начен Начальником Новгородского поста …………………….. Высочайшим приказом утвержден Начальником оной ………… Отправлен …………………. Прибыл ……………………. За отличие по службе Полковником | …. ….. ….. | Мая Фев. Апр. Июля Авг. Июля | 20. | По выборам Дворянства не служил. | ||||
| X. БЫТНОСТЬ ВНЕ СЛУЖБЫ а) во временных отпусках: когда уволен, на какое время и явился ли в срок, а если просрочил то сколько именно и признана-ли отсрочка уважительною; б) в бессрочном отпуску, с какого и по какое время в) для пользования ран: где именно по чьему разрешению, с какого и по какое время; г) по роду оружия без исполнения службы; д) в плену: когда и где взят и когда возвратился на службу; е) в отставке когда уволен и когда вновь прибыл на службу. | |||||||
| Уволен был на 28 дней …………… Явился на срок По домашним обстоятельствам Высочайшим Приказом уволен в годовой отпуск. Отправился ……………….. Возвратился ………………… По увольнении в отставку исключен из списков полка …………………. Прибыл в батальон, по определению | Годы | Месяцы | Числа | из отставки……………. Уволен был на 15 дней…. (ниже вычисления карандашом) 1841 – 5 – 23 32 – 4 – 16 8 – 1 – 7 71 – 3 – 26 1852 – 6 – 12 1 – 8 – 9–14 8 1 – | Годы | Месяцы | Числа |
| Сент Дек. …… Сент | Июл Янв | ||||||
| X. БЫТНОСТЬ ВНЕ СЛУЖБЫ(следующий лист)– 2 | |||||||
| (На этом листе только вычисления карандашом, - Г. Л.) | |||||||
| 1862 – 1 – 12 59 – 5 – 1 2 – 8 –11 5 – 1 – 8 7 – 9 – 19 |
| XI. Холост, или женат, на ком, имеет ли детей, год, месяц и число рождения детей, какого они и жена вероисповедания. | Женат вторым браком на Купчихе Афимье Константиновой Захаровой имеет от первого брака сына Владимира родившегося 1842 года июля 6-го дня. Жена и сын вероисповедания православного. | |||
| XII. Есть-ли за ним, за родителями его, или когда женат, за женою не движимое имущество родовое или благоприобретенное. | Не имеет | |||
| XIII. В штрафах по суду, или без суда так же под следствием был-ли, когда, за что именно и чем дело кончено. | Не бывал | |||
| XIV. Бытность в походах и делах противу неприятеля, с объяснением где именно, с какого по какое время; оказанные отличия и полученные в сражениях раны или контузии; особые поручениях сверх прямых обязанностей по ВЫСОЧАЙШЕМ повелениям, или от начальства; подсудность, не подлежащая внесения в штрафную (XIII) графу. | В походах и делах противу неприятеля не находился. Ранен и в плену неприятеля не был. Сверх настоящей обязанности особых поручений по Высочайшим повелениям не имел, а от своего Начальника имел следующие: Командирован был в Москву для отвода партии рекрутов, состоящей из 276 человек которую и доставил исправно……. В 1855 Году назначен был Заведывающим 2-мя ротами и в 1855 году в Декабре месяце отправился из г. Верхнеудинска в Шилкинский Завод куда и прибыл с частию…. За заботливость и распорядительность во время похода получил благодарность от Временно Командовавшаго Войсками в Восточной Сибири расположенными, которое изложено в предписании его от 10-го числа Марта 1856 года за № 953-м Из Шилкинского Завода с теми же ротами назначен был в 1856 году в конвойный отряд на бывший Усть Зейский пост, на Амуре и возвратился с частию обратно в Шилкинский Завод……………………………………… За благополучное следование и заботливость, во время похода, получил благодарность изъявленную в Приказе по войскам Восточной Сибири от 20 Октября 1856 года за № 457….. В 1857 –м году Г. Генерал Губернатором Восточной Сибири назначен был Заведывающим четырьмя ротами 3-го * батальона находившимися на Амуре для устройства Конных казаков………………… Прибыл обратно в Шилкинский Завод …………………………………………. 1858 года Октября 6-го дня Г. Генерал Губернатором Восточной Сибири поручено было главное заведывание вновь поселив шимися Уссурийского батальона Амурского Казачьего войска и заведывание туземцами живущими до Горюна вниз по Амуру. В 1859 Году Сентября 18-го тоже Г. Генерал Губернатор Восточной Сибири поручил заведывать устройством вновь вольно переселившихся из Внутренних Губерний России казенных крестьян, что и исполнял на Амуре до прибытия назначенного Исправника………………………………… | Годы | Месяцы | Числа |
| …… | Дек Фев Сент Окт - Сент Сент | - |
(Примечание.* В подлиннике: «четырьмя ротами 3-го батальона», вероятно, ошибка писаря, так как в это время батальон ещё не был переименован, должно быть «13-го батальона», - Г.Л.)
Начальник Штаба Генерального Штаба Подполковник (подпись неразборчива)
Старший Адъютант Штаба Капитан (подпись неразборчива)
Далее следуют два листа со следующим текстом.
На первом листе: «В сем послужном списке прономерованных, прошнурованных, скрепленных и припечатанных шесть листов в лист».
Старший Адъютант Штабс Капитан (подпись неразборчива, - Г.Л)
В правом нижнем углу листа изображение сломанной сургучной печати с обрезком шнура. В левом нижнем углу листа карандашом какие-то вычисления.
71 – 3 – 6
33 – 3 – 21 ( так в подлиннике, - Г. Л.)
37 – 11 – 15
отпус 1………… печать
36 – 11 – 15
отпу 10 – 10 – 11
26 – 1 – 4
На втором листе одно единственное предложение.
«Расчет службы для назначения пенсии вдове начальника Новгородской постовой команды Полковника Дьяченко, Афимье Константиновой». (так в подлиннике, - Г.Л.)
На следующем за ним листе - левая часть Таблицы.
| Звание полка, чин и фамилия | Сколько находится в действительной службе | Сколько времени находится в походах и сражениях | Сколько времени был вне службе | ||||||
| годы | месяцы | дни | годы | месяцы | дни | в домовом отпуску | в отставке | в плену у неприятеля | |
| Начальник Новгородской постовой команды полковник Дьяченко | - | не находился | 1 год и 1 месяц 13 дней | 11 лет 9 месяц 15 дней | не был | ||||
И. Д. Начальника Штаба Генерального Штаба …
Старший Адъютант Штаба …
На следующем листе. Правая часть Таблицы.
| Был ли по суду под арестом со внесением ареста в послужной список и сколько следует исключить времени из действительной его службы на пенсию | Сколько за тем следует считать действительной службы дающей право на пенсию | Какое именно получает жалование и по какой табели | Сколько следует пожизненной пенсии по какой табели и на основании какого именно постановления | ||
| годы | месяцы | дни | |||
| Не был | - | 1032 руб. по табели № 1 Высочайше утвержденной 17 апреля 1859 года | 267 руб. 50 коп. по табели №2 Высочайше утвержденной 17 апреля 1859 года на основании 888 ст. II кн. II час. Свода Воен. постан. |
Подполковник (подпись, неразборчива, возможно – Мартос)
Капитан (подпись неразборчива)
Свидетельство №26 (номер Свидетельства подписан вдоль левой стороны листа вертикально).
Начальник Новгородской постовой Команды Полковник Дьяченко 56-ти лет от роду (явная ошибка писаря, т. к. родился 21.03.1817 г. – Г. Л.), 26 –го Марта 1871 года умер от острого катарального воспаления мельчайших ветвей дыхательного горла (Bronchit capillar), в удостоверении чего и дана мною нижеподписавшимся, сие свидетельство за собственноручным подписом и приложением имянной моей печати.
1871 года Мая 9 дня п. Новгородский.
Пользовавший Полковника Дьяченко врач, Старший врач № 1 Восточно Сибирского
линейного батальона Коллежский ассесор (подпись неразборчива).
пе печать
Прочитав содержание документов, обратимся теперь к упомянутым выше книгам.
В 2011 году была публикована в газете «Тихоокеанская звезда» моя статья «Хабаровск или Боли», в которой на основании документов четко показано, что основателем Хабаровска является генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев, и возвращаться к этому вопросу не хочется, но приходится.
Во время сплава 1858 года, уже после подписания Айгуньского договора, генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьёв 3 июня 1858 года, находясь в местечке Бури, куда перебрались 2 июня из Казакевичево, писал М.С. Корсакову: «Мы шли ужасно долго от сильных противных ветров, которые, вероятно, задержали и прочие все сплавы, и пришли на устье Уссури только 31-го мая. Там я нашёл Казакевича (на Усть–Уссурийском посту военный губернатор Приморской области П.В. Казакевич ожидал Н.Н. Муравьева, прибыв на пароходе из Николаевска, – Г.Л.). Казаки, слава богу, здоровы, у них на посту всё хорошо; строят дом, магазин, огороды засажены, и время вообще не теряли. Устье Уссури совершенно в глуши,
в 4-х верстах от главного русла Амура (приблизительная ширина в средней части Большого Уссурийского острова, отделяющего Амурскую протоку от основного русла Амура, – Г.Л.). Вследствие сего я ставлю 13-й батальон весь на Бурее, т.е. на главном русле, чтоб он мог удобнее во всякое время спускаться и подыматься к устью Амура, а в протоки в мелководье пароходы ходить не могут (выделено мною, - Г.Л.). Около устья Уссури весьма немного места для поселения; вследствие сего я отправляю во 2-ю роту только 150 семейств, а 350 будут в 1-й роте, т.е. в Амурском батальоне, для которого места довольно».
Здесь чётко видно кто основатель поселения.
В 1739 году штурман Иван Елагин обследовал западное и часть восточного побережья полуострова Камчатка, и в 1740 году на берегу Авачинского залива, около туземного Аушинского острожка, ещё до прибытия туда Витуса Беринга, построил казармы и склады, но никто не называет его основателем города Петропавловска-Камчатского. Памятная стела установлена в честь Беринга.
Итак, Н.Н. Муравьев четко пишет, что к Усть-Уссурийскому посту он прибыл 31 мая 1858 года старого стиля летоисчисления. И что военный пост, основанный казаками, уже существует около устья реки Уссури. Убедившись в непригодности того места к поселению большого количества людей, он принял решение об основании населенного пункта около Бури (в результате склонения в русском языке получилось – Бурее, и некоторые краеведы посчитали, что речь идет о реке Бурея, она же Быстрая и Нюмань в прошлом).
Первый удар по краеведению и истории возникновения селения Хабарово, как ни странно на первый взгляд, был нанесен директором Государственного архива Хабаровского края Верой Ивановной Чернышевой.
ГАХК Ф.849. Оп. 1. д. 6. л.2. «Хроника важнейших событий, связанных с образованием и развитием города Хабаровска» (за 1858 – 1926 гг.). (Рукопись Чернышевой)
«1858 год. Военный пост Хабаровка. 31 (18 с. с.) мая 1858 года, основано военное поселение – военный пост Хабаровка, солдатами 13-го Восточно-Сибирского линейного батальона, под командованием капитана Якова Васильевича Дьяченко.
Новые поселения по указанию генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева назывались именами исторических лиц, связанных с изучением и освоением Амурских земель русскими. Пост Хабаровка назван именем Ерофея Павловича Хабарова, отважного русского богатыря, бывшего здесь на Амуре ещё в 1650 – 1653 годы.
ГАИО. ф. 24.оп. 9. д.64. И книга И. Барсукова «Граф Муравьев Амурский». М. 1894. л. 147».
(У Филонова А.М. в книге «Три ипостаси Якова Дьяченко» ссылка на ГАХК д. 60, но там записка Чернышевой о поездке в Маньчжурию после разгрома японской Квантунской армии в 1945 г.)
На первый взгляд в рукописи Чернышевой всё в порядке. Есть ссылка на документы.
Но! 31 мая 1858 старого стиля летоисчисления она считает в новом летоисчислении 20 века, и преобразует в дату 18 мая старого летоисчисления. В Советской России, от ранее существовавшего в царской России Юлианского календаря, 14 февраля 1918 года перешли на Григорианский календарь, который отличается на 14 суток в XXI веке, на 13 суток в XX веке, на 12 суток XIX веке, на 11 суток в XVIII веке, т.е. каждый век добавляет или вычитает 1 сутки для приведение в соответствие тропического (солнечного) календаря с Григорианским календарём, от перенесения царем Петром I летосчисления со старинного русского, когда год начинался 1 сентября и годы считались от сотворения мира, на 1 января по Юлианскому календарю. И если вы пожелаете узнать какое число или месяц были в XVIII по отношению 7 марта XXI века, то необходимо вычесть 11 суток.
И ещё Чернышева говорит об основании «военного поста Хабаровка». То есть искажает сведения, взятые из книги Барсукова, и добавлены сведения из художественных книг о существовании военного поста.
В написанной ею книжке «Хабаровск» (к 100-летию города)» уже говорится о подписания 28 мая 1858 года Айгуньского (правильно, 
; 
Айхуньского – так в Договоре с 
Дайцинской империей от 16 мая 1858 г.) договора, прибавляет к 16 мая (день подписания договора) 12 дней. Она не замечает, что всего за 3 дня «перелетела» от Усть-Зейской станицы до Усть-Уссурийского поста в Казакевичево. Не обращает внимания, что из Усть-Зейской станицы Н.Н. Муравьев отплыл вниз по Амуру по старому стилю 22 мая 1858 года, что и обусловило его прибытие к Казакевичево 31 мая старого стиля, а не нового, использовавшегося в Советской России с 1918 года.
Ссылка её на Государственный архив Иркутской области (ГАИО) фактически является пустой, так как в указанном деле нет сведений о дате и основателе селения Хабаровка (Хабарово).
Заместитель директора Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) Размахнина Алёна Валерьевна из Иркутска привезла целое дело, состоящее из ряда выписок из разных дел 1857 – 1867 годов, хранящихся в ГАИО; во всех содержатся сведения о селении Хабарово, а не о военном посте.
А.М. Филонов на многих страницах его книги «Три ипостаси Якова Дьяченко» стремится вдолбить в головы читателей, что военный пост был на месте современного Хабаровска, и делает по весьма простой причине, он прочитал это у Чернышевой и Николая Дмитриевича Наволочкина.
Что касается постовой команды, то в Хабаровке она появилась только после Именного Указа Российского императора от 18 апреля 1867 года, в котором сказано:
…«2. В посту Владивостоке самостоятельной команды не иметь, а содержать там отряд от Новгородской постовой команды.
3. Взамен Владивостокской постовой команды (2 разряда) образовать постовую команду 1 разряда в Хабаровке на устьях реки Уссури, присвоив ей наименование Хабаровской постовой команды».
То есть, Дьяченко никак не мог командовать постовой командой в Хабаровке и быть её начальником, так как его уже задолго до 1867 года не было на Амуре. Впрочем, это прекрасно видно из Послужного списка Я.В. Дьяченко.
Что касается выражения «на устьях реки Уссури» то имелось в виду, что постовая команда отвечает за охрану государственной границы вблизи устья Уссури, и местом её базирования является селение Хабаровка. При этом непосредственно около устья Уссури в Казакевичево, ставшем казачьей станицей Амурского казачьего войска (образовано 29.12.1858 г.), службу несли казаки Уссурийского пешего батальона. К сему следует добавить, что в постовой команде 1-го разряда было 225 человек, а в постовой команде 2 -го разряда – 129.
На военных же постах было по несколько человек, иногда от 3 человек до двух десятков.
Мало того, Филонов, рассуждая об Амурском утёсе, пишет: «С этой командной высоты Я.В. Дьяченко оценивал местоположение постоянного военного поста, которое должно отвечать определенным требованиям».
Определенным требованиям для военного поста отвечало местоположение в Казакевичево, где был казачий пост, так как был поставлен около маньчжурского поста Турмэ (на месте этого маньчжурского поста в последующем был построен госпиталь для казаков), и он свидетельствовал, что устье Уссури, согласно договору, находится в кондоминиуме, т. е. двойном владении. Как полковнику-пограничнику, Филонову следовало бы знать, что расположение воинской части постоянно или временно в населенном пункте, или вне его, называется гарнизоном. Кроме того, коли взялся за исторические вопросы, то следует, знать, что в линейном батальоне 4 роты не имели оружия, и только 5-я имела оружие, т.е. Дьяченко фактически в то время командовал строительным батальоном.
Далее следует ссылка на писателя-туриста С.В. Максимова, побывавшего в Хабаровке на Амурском утёсе в 1860 году: «На этот раз правый берег Амура – русский берег, нераздельно с левым, принадлежавший по правительственному разделению – как известно – к Приморской области Восточной Сибири». Филонову и Максимову (поскольку речь, согласно писание Филонова, о нём), следовало бы знать, что левый берег Амура тогда не подвергался «правительственному разделению», а был возвращен Дайцинской империей маньчжуров России согласно Айгуньскому договору. (Но ссылка в конце книги Филонова [35, 116] на Лопатина И.А., а не на Максимова.) Если Максимов имел ввиду Указ Российского императора от апреля 1853 года о необходимости показывать на картах левый берег Амура, как принадлежавший России, то это совершенно не «правительственное разделение».
Если говорить о «правительственном разделении», о Положении об управлении Амурской областью Именном Указе, данном Сенату 8 декабря 1858 года и опубликованному 31 декабря того же года, то левый берег Амура напротив селения Хабаровка входил в состав Амурской, а не Приморской области, поскольку граница между областями от истоков Буреи к устью р. Тунгуски до 1906 года проходила по прямой линии, т. е. левый берег Амура был в Амурской области.
«…1. Амурскую область составить из всех земель, находящихся на левом берегу реки Амура, начиная от соединения рек Шилки и Аргуни или от границ Забайкальской и Якутской областей, по всему течению Амура до устья реки Уссури и до новой границы Приморской области. Областным городом Амурской области назначается город Благовещенск. Управление сей области учредить на основании утвержденных нами прилагаемых при сем Положения и штата.
2. Подробное определение границ каждой области предоставить ближайшему усмотрению и соображению генерал-губернатора Восточной Сибири».
Этот документ свидетельствует, что Большой Уссурийский остров так же входил в состав Амурской области.
Затем граница была отодвинута почти до ст. Ин, и земли левобережья отошли к Приморской области, чтобы в последующем в результате административно-территориальных преобразований оказаться в Приамурской области (с 22.11.1920 г.; губерния - с 6.11.1922 г.) Дальне-Восточной Республики, затем в Приморской губернии Дальневосточной области (до 4.01.1926 г.; 14.08.1923 г. губерния Приамурская упразднена, территория включена в Приморскую), в Хабаровском округе Дальневосточного края (с 4.01.1926 г. до 1.10.1930 г.), в Еврейском национальном переселенческом районе (с 28.03.1928 г.- 20.08.1930 г.) в Еврейском автономном национальном районе (20.08.1930 – 7.05.1934 г.) и в Еврейской автономной области (с 7.05.1934 г. – до сего времени). Большой Уссурийский остров и другие острова Хабаровского архипелага оказались в пределах Приморской области после 1906 года, пока правительство Российской Федерации не подарило половину их, в нарушение Конституции РФ, Китайской Народной Республике.
При этом Филонов пишет: «Исследователи также выяснили, что местечко, где образовалась Хабаровка, в то время гольды называли Хондако (остановка). Это объясняется тем, что ниже утёса, в тихой заводи, останавливались путники, плывшие на лодках по торговым делам с Нижнего Амура на реку Сунгари, в маньчжурский город Сан-Син».
К сожалению, Филонов не сказал кто из «исследователей» указал на Хондако. По-нанайски «каодяран, каодяранко, каодяраори» означает «остановка, остановиться».
Не исключено, что слово «хондако» образовалось от «Хõнко» («Утёс»), в котором практически все буквы произносятся с некоторым «г».
Маньчжурский город Илань-хала (переводится на русский с маньчжурского, как Три Семьи), ханьцы (китайцы) сделали кальку названия, пра