ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.
В современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы требуют новых теоретических разработок и практического применения. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, учения о составе преступления, институтов уголовной ответственности, наказания, соучастия достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового учения не столь впечатляющи.
Свидетельством данного положения может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило иметь комплексное представление о данном учении и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом.
Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
Определенные сложности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступ­ление, являются субъектами.
Не могут быть субъектами преступления животные, даже если их поведение причиняет имущественный, социальный или иной вред. Иначе этот вопрос решался в уголовном пра­ве древнего мира и средних веков. В истории известны случаи преследования животных, плативших жизнью за свою ярость. Современное законодательство ряда зарубежных стран так­же предусматривает возможность применения уголовных санкций к животным. Так, в 1990 г. в штате Техас был выне­сен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неод­нократные нападения на людей. В российском законодатель­стве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться лишь в качестве орудий, если их ис­пользуют в преступных целях. ¹
Исходя из классического принципа уголовного права — принципа личной виновной ответственности, понести ее может только физическое лицо. Названный принцип был про­возглашен в XVIII в. в ходе Великой Французской револю­ции. В более поздние времена в странах, например, англо­американского права, была введена ответственность юриди­ческих лиц. В 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на путь признания юридических лиц субъектами уго­ловной ответственности за экологические преступления. Дан­ный вопрос широко обсуждался на страницах российской печати, и не только в отношении экологических, но и экономи­ческих, хозяйственных преступлений. Возможность уголов­ной ответственности юридических лиц была предусмотрена в некоторых проектах УК. Но законодатель, на наш взгляд, абсолютно логично придерживается принципа их уголовной безответственности.
Для привлечения лица к уголовной ответственности его правовой статус значения не имеет. Это может быть граж­данин Российской Федерации, иностранный гражданин или подданный, лицо без гражданства.
Не любое физическое лицо может быть субъектом пре­ступления. Уголовная ответственность связывается со спо­собностью человека понимать фактическую сторону и об­щественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного (установ­ленного в УК) возраста.
Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон, помимо названных, предусматривает и иные признаки субъекта (пол, возраст, должность, профессию и т. д.). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо, обладающее такими признаками, — специальным субъек­том. ²
Субъект преступления не следует путать с личностью преступника. Второе понятие значительно шире. В понятие субъекта включаются лишь признаки, ука­занные в статьях уголовного закона. Личность преступника включает в себя все многообразие свойств человека (харак­тер, склонности, темперамент, уровень образования и т. п.). Изучением личности преступника занимается такая дисцип­лина, как криминология. Но и в сфере уголовного права от­дельные свойства, качества личности имеют существенное значение. Так, личность виновного учитывается при: избра­нии судом вида и размера назначаемого наказания; решении вопроса об освобождении от уголовного наказания или от­ветственности; применении условного осуждения; назначе­нии наказания ниже, чем предусмотрено в санкции статьи. Эти данные могут быть непосредственно не связаны с пре­ступлением, но характеризуют личность и его социально-психологические качества с отрицательной или положитель­ной стороны, свидетельствуют о большей или меньшей степе­ни общественной опасности. Некоторые из этих данных ука­заны законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (беременность, наличие малолет­них детей, неоднократное совершение преступлений и т. д.).
Необходимость исключения субъекта из понятия состава преступления как его элемента подтверждается и судебной практикой. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия. Таким образом, при совершении кражи взрослым по предварительному сговору с малолетним (не достигшим 14-летнего возраста) при отсутствии других квалифицирующих признаков действия взрослого будут квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК.
Если же кража совершена взрослым при тех же условиях, но с несовершеннолетним (достигшим 14 лет) или другим взрослым, то действия первого квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.158 УК. Получается, что законодатель за совершение преступления с малолетним устанавливает меньшую ответственность, чем за соучастие с взрослым или несовершеннолетним. Это явно не способствует защите прав малолетних, а, наоборот, создает благоприятную почву для вовлечения их в преступную деятельность.
Далее. В соответствии с п.2 ч.1 ст.68 УПК РСФСР подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления. Умышленные преступления могут быть совершены с прямым или с косвенным умыслом. Так, кража может быть совершена только с прямым умыслом. При ее совершении по сговору группой лиц с малолетним взрослый участник преступления осознает, что совершает кражу с малолетним по сговору группой лиц и желает совершить данное преступление. Получается, что умысел взрослого направлен на совершение кражи по сговору группой лиц, на совершение квалифицированной кражи, а реально он будет нести ответственность только за "простую" кражу.
Аналогичное противоречие наступает и при совершении преступления с невменяемым лицом при тех же условиях. Но если взрослый участник преступления сознает, что совершает преступление с лицом, не являющимся субъектом преступления, то при совершении преступления с невменяемым, такое утверждение вряд ли можно признать верным, поскольку невменяемость лица устанавливается на основании заключения экспертной комиссии. ³
Возникают определенные вопросы о возможности квалификации действий взрослого преступника, вовлекшего в совершение преступления малолетнего, по ст.150 УК. Одним из основных признаков данного преступления является вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Преступление, предусмотренное ст.150 УК, считается оконченным с момента склонения несовершеннолетнего к совершению деяния независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление. Если под влиянием воздействия взрослого у несовершеннолетнего возник умысел на совершение преступления, вовлечение состоялось.
Основным критерием умысла является осознание лицом общественной опасности своих действий. Малолетние не осознают социального значения своих действий, а иногда не понимают и их фактического характера, не способны предвидеть последствий своих действий.
Кроме того, умысел должен быть направлен на совершение преступления, т.е. на виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Однако совершение малолетним общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, не влечет для него уголовного наказания.
При таких обстоятельствах взрослого теоретически невозможно привлечь к уголовной ответственности по ст.150 УК за вовлечение малолетнего в совершение преступления. На мой взгляд, приведенные противоречия возникли из-за того, что субъект преступления входит в понятие состава преступления. Было бы правильнее включить только три элемента: объект, объективную и субъективную сторону.
Целесообразно изменить и диспозицию ч.1 ст.150 УК, изложив ее в следующей редакции: "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста".⁴