Заключение и показания эксперта. Заключение специалиста
Эффективным средством доказывания в уголовном судопроизводстве является экспертиза. Ее роль существенно возросла в последние годы в связи с расширением сферы применения научно-технических средств в практике борьбы с преступностью. Цель и результат проведения экспертизы — заключение эксперта, которое согласно ст. 80 УПК используется в доказывании по уголовным делам в качестве самостоятельного источника доказательств. Показания, данные экспертом по поводу проведенного исследования и составленного им заключения эксперта, в соответствии со ст. 74 УПК также являются доказательством.
Заключение эксперта как доказательство — это оформленный в соответствии с требованиями закона процессуальный акт, в котором содержится совокупность фактических данных, имеющих значение по делу, полученных в ходе объективного, всестороннего научного исследования, проведенного на основании постановления (определения) компетентным специалистом по вопросам, требующим познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Рассмотрим специфику данного доказательства.
1. Заключение эксперта все, в целом является источником фактических данных. Это означает, что все сведения, содержащиеся во вводной и исследовательской частях, в выводах заключения эксперта, могут использоваться для установления имеющих значение по уголовному делу обстоятельств. Данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу, для проверки допустимости заключения и его достоверности (сведения об эксперте, перечень объектов и материалов, исходные данные для исследования). Достоверность и научная обоснованность выводов эксперта устанавливаются на основе изучения исследовательской части заключения, где должны быть подробно отражены не только признаки и свойства объектов экспертизы, но и положения науки, на которые опирался эксперт. Фототаблица, прилагаемая к заключению эксперта, наглядно отображает ход исследования, объективно подтверждает правильность его выводов.
2. Заключение вправе давать только эксперт — уполномоченное постановлением следователя, органа дознания, прокурора, судьи (определением суда) лицо — независимое, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными познаниями в какой-либо области. Не могут быть признаны заключением эксперта любые документы, составленные по результатам каких-либо специальных исследований сведущими лицами, которые не были назначены в соответствии с законом экспертами по уголовному делу.
3. Заключение эксперта представляет собой результат проведенного полного, объективного, научного исследования материалов дела. Такие исследования осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственных подзаконных актов и утвержденных официальных методик.
4. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму (ст.204 УПК), нарушение которой ведет к снижению доказательственной ценности данного документа, а в ряде случаев — к признанию его недопустимым.
Последняя часть заключения эксперта — выводы — должна содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.
Предметом заключения эксперта являются вопросы неправого характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»[1] пояснил, что недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера, требующие для своего разрешения познаний в области уголовного, уголовно-процессуального права (например, имело место убийство или самоубийство, хищение или растрата). Эксперт при ответе на вопросы экспертизы вправе переформулировать их, не изменяя смыслового содержания вопросов и не выходя за рамки своих специальных познаний. Не являются правовыми вопросы об отнесении предметов к холодному или огнестрельному оружию (хотя понятие оружия закреплено в законе), о нарушении всякого рода правил (техники безопасности, эксплуатации различных видов транспорта, безопасности движения), так как для ответа на данные вопросы требуются познания узких специалистов и проведение научного исследования.
От заключения эксперта следует отличать справки эксперта, в которых сотрудники экспертно-криминалистических подразделений отражают результаты предварительного исследования, проводимого по заданию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или доследственную проверку сообщений о преступлениях. Такие справки составляются, как правило, до возбуждения уголовных дел и не могут подменять заключение эксперта. В некоторых случаях при невозможности провести по возбужденному уголовному делу экспертизу тех же объектов (утрачены, испорчены, израсходованы) справку эксперта можно приобщать к материалам дела как документ-доказательство. При необходимости следователь вправе допросить дававшего справку сотрудника экспертного учреждения в качестве свидетеля по обстоятельствам проведенного им предварительного исследования, предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК.
Оценка заключения эксперта имеет для следователя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных познаний. Заключение эксперта подлежит критической оценке со стороны субъектов доказывания. Оно не имеет заранее установленной силы для следователя и суда, однако, несогласие их с выводами эксперта должно быть обоснованно и мотивированно в их процессуальных решениях.
Оценка заключения эксперта складывается из следующих этапов:
1. Анализ соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы (фактически определяется допустимость заключения эксперта как доказательства). Заключение эксперта признается недопустимым при наличии таких обстоятельств:
а) объекты, которые были представлены на исследование, признаны в установленном законом порядке недопустимыми;
б) отсутствует постановление о назначении экспертизы;
в) эксперт, проводивший исследование, подлежал отводу;
г) эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
д) в ходе назначения и производства экспертизы были нарушены права участников уголовного процесса, предусмотренные ст. 198 УПК;
е) эксперт вышел за пределы своей научной компетенции;
ж) при производстве экспертизы грубо нарушались правила, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом;
з) заключение по форме не соответствует требованиям ст. 204 УПК.
2. Анализ соответствия заключения эксперта заданию состоит в изучении вопросов, поставленных перед экспертом, и отнесении их к определенной отрасли знаний, в изучении фактических данных, установленных экспертом и решении вопроса о том, какие именно требовались для их установления специальные познания; в установлении того, относятся ли к компетенции эксперта научные положения и методы исследования, которые были использованы при проведении экспертизы.
3. Анализ полноты заключения эксперта включает проверку:
а) полноты исследования всех представленных ему материалов;
б) применения экспертом всех необходимых методов;
в) наличия в заключении ответов на все поставленные вопросы;
г) полноты описания в заключении хода исследования.
4. Научная обоснованность заключения эксперта проверяется путем анализа:
а) правильности выявленных экспертом признаков и свойств исследуемых объектов;
б) правильности истолкования с позиций науки выявленных свойств и признаков объектов;
в) достаточности исследуемого материала для дачи заключения и формулирования выводов в той или иной форме;
г) соответствия методов исследования требованиям современной науки и техники.
5. Оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к уголовному делу включает в себя установление связи между полученными экспертом фактическими данными и предметом доказывания по конкретному делу.
6. Анализ достоверности фактических данных, содержащихся в выводах эксперта. Проверить и окончательно установить достоверность содержащихся в заключении фактических данных можно только путем сопоставления выводов эксперта с другими материалами по уголовному делу. Проверив, как вписывается заключение эксперта в общую систему доказательств по делу, можно окончательно оценить достоверность содержащейся в нем информации.
Зачастую следователь и другие субъекты доказывания испытывают затруднения при оценке заключения эксперта, обусловленные отсутствием у них достаточных познаний в соответствующей науке. Статья 58 УПК предусматривает возможность обращения за консультационной помощью к специалистам, которые могут не только оказывать содействие в подготовке материалов для экспертизы, но и разъяснить сторонам и суду специальные вопросы, связанные с оценкой заключения эксперта и входящие в область их научной компетенции.
В результате оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения:
а) признать заключение полным и обоснованным, достоверным и имеющим значение по делу;
б) признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу, либо допросить эксперта и уточнить неясные моменты;
в) признать заключение эксперта недопустимым, необоснованным и недостоверным и при необходимости назначить повторную экспертизу, провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов экспертизы.
Свои особенности имеет оценка вероятного заключения эксперта. Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда СССР вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора, что означает, что обвинительный приговор не может быть основан только на предположительных выводах эксперта. Однако при наличии в деле других доказательств, с несомненностью подтверждающих факт, установленный экспертом в вероятной форме, такое заключение эксперта может быть использовано в обвинительном приговоре при условии, что суд не изменит логическую форму вывода эксперта и не станет ссылаться на него в приговоре как на категорический вывод. Правила оценки вероятного заключения те же, что и для косвенных доказательств. Для стороны защиты вероятное заключение эксперта всегда может успешно трактоваться в пользу обвиняемого (согласно презумпции невиновности все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу).
Показания эксперта. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК наряду с заключением эксперта при производстве по уголовному делу в качестве самостоятельного источника доказательств допускаются и показания эксперта, которые он дает в ходе допроса после составления им заключения экспертизы. Предметом допроса эксперта и, соответственно, его показаний могут быть только сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведенного им лично исследования и составленного по его результатам заключения. Недопустимо допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету этой судебной экспертизы (например, сведений, которые подэкспертный в доверительной беседе сообщил эксперту-психиатру).
Эксперт может давать показания только по обстоятельствам, выявленным им в ходе исследования. Если для ответа на вопросы допрашиваемого лица необходимо провести дополнительные исследования, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством — показаниями эксперта. Такие разъяснения могут носить только характер письменных или устных консультаций специалиста. Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Также признаются недопустимыми показания эксперта, которые оформлены с нарушением требований, установленных ст.ст.166, 167 УПК.
Достоверность даваемых экспертом показаний гарантируется его подпиской по ст. 307 УК о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.