Разведение реальных и идеальных целей у больных неврозом, больных психопатией и здоровых испытуемых (в с)

В итоге беседы и обсуждения экспериментатор просил сформулировать и обосновать окончательный, наилучший, с точки зрения испытуемого, оптимальный план, программу решения подобного рода задач. В результате можно было сравнивать две программы: одну — выдвинутую испытуемым вначале, когда целеобразование выступало еще как операция, т. е. в своей непроизвольной форме, и вторую — как следствие осознанного действия, где целеобразование выступало в своей произвольной форме.

Анализ результатов. Использование единого количественного показателя (время в с) позволило провести стандартную статистическую обработку результатов. Была получена следующая достоверность различий по критерию Стьюдента—Фишера для заданий второго и третьего этапов эксперимента². Различия по данным двух групп больных (неврозом и психопатией) достоверны для всех заданий (при р<0,001). Различия между данными группы больных неврозом и группы здоровых достоверны для первых четырех заданий второго этапа (при р<0,01) и недостоверны для остальных. Различия между данными группы больных психопатией и группы здоровых достоверны по всем заданиям, кроме первого задания второго этапа (р<0,01). Усредненная по всем заданиям степень разведения реальных и идеальных целей (разница во времени, отводимом на первую и третью попытки) оказалась следующей: для больных неврозом — 48 с, для больных психопатией — 13 с, для здоровых испытуемых — 32 с. Усредненные данные степени разведения по каждому из заданий (с ошибкой репрезентативности) представлены в табл. 1, их графическое выражение — на рис. 1.

Приведенные данные подтверждают выдвинутую выше гипотезу, показывая, что степень разведения реальных и идеальных целей у здоровых испытуемых занимает срединное положение, в то время как у больных психопатией это разведение является наименьшим (тенденция к сближению разноуровневых целей), а у больных неврозом — наибольшим (тенденция к гиперразведению реальной и идеальной целей).

Особенно показателен анализ конкретной динамики становления целевых структур деятельности. Здоровые испытуемые, как видно из табл. 1 и рис. 1, обычно начинают свою деятельность с незначительного разведения разноуровневых целей, однако после первых же неудач они корректируют свои программы и, кто раньше, кто позже, но, как правило, обязательно приходят к адекватной целевой структуре (которая в данном случае состоит в том, что время, планируемое на первую попытку, должно как минимум в несколько раз превышать время, планируемое на последнюю).

Рис. 1. Динамика разведения реальных и идеальных целей у больных неврозом (----), больных психопатией (— × — × —), здоровых испытуемых (———).

В качестве типичного для представителей контрольной группы примера можно привести результаты испытуемого Х-на (табл. 2).

Больные психопатией, в отличие от здоровых испытуемых, оказывались не способными в процессе эксперимента на основании получаемого опыта скорректировать должным образом целевую структуру деятельности. Навык гибкого соотнесения реальных и идеальных целей у них за время эксперимента фактически не формируется. Чрезвычайно характерен сам ход принимаемых больными решений: в первых заданиях время во всех трех попытках близко к минимальному, т. е. к названной экспериментатором ориентировочной идеальной цели. Поскольку подобный вариант целевой структуры неизбежно ведет к неудачам, к невыполнению заданий, больные нередко впадают в другую крайность, демонстрируют другой вариант целевой программы — время для всех трех попыток резко увеличивается, оставаясь, однако, по-прежнему недифференцированным в зависимости от порядкового номера попытки. Психологическое различие первого и второго вариантов целевых программ состоит, следовательно, не в способе разведения реальных и идеальных целей, которые и в том и в другом варианте остаются сближенными, слипшимися, а в разной направленности векторов этого сближения: при первом варианте реальная цель подтягивается вверх к труднодоступной идеальной, а при втором, напротив, идеальная низводится до заведомо облегченной реальной. В дальнейшем при удачном выполнении заданий по целевой программе второго варианта больной может возвращаться к первому варианту, потом опять ко второму и т. д. Тем самым все время как бы проскакивается зона оптимальных тактик решения, поскольку недостает существенного звена, рычага успеха — способности гибкого разведения разноуровневых целей. Даже в заключительной части третьего этапа — направленной беседе, когда внимание испытуемых прямо и непосредственно обращается на дефектность избранной ими целевой структуры, они не могут сами предложить оптимального варианта с гибким соотнесением разноуровневых целей. Приведем в качестве иллюстрации результаты больной С-вой как типичные для представителей группы психопатий (табл. 2).

Таблица 2