В процессе анализа в первую очередь следует изучить динамику активов организации, изменение в их составе и структуре и дать им оценку.
Для этого проведем горизонтальный анализ активов ООО «Махачкалинский мясокомбинат»
Горизонтальный анализ позволяет проводить сравнение каждой позиции баланса на сегодняшний момент с предыдущим периодом.
Для анализа составляем аналитический баланс активов ООО «Махачкалинский мясокомбинат»"
Исключительно важную роль в системе оценки результативности, деловых качеств предприятия и степени его надежности играют показатели прибыли и рентабельности. В прибыли аккумулируются все доходы, расходы, обобщаются результаты деятельности предприятия.
Таблица 2.1
Анализ прибыли предприятия ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» за 2014-2015гг.
| Показатель, тыс. руб. | 2014г. | 2015г. | Абсолютное отклонение | Темп роста, % |
| 1.Выручка от оказания услуг (выполнения работ) | 139.1 | |||
| 2.Себестоимость проданных товаров, продукции, (работ, услуг) | 141.5 | |||
| 3.Валовая прибыль | 141.2 | |||
| 4.Коммерческие расходы | 0,00 | |||
| 5.Управленческие расходы | 0,00 | |||
| 6.Прибыль (+), убыток(-) от продаж | ||||
| 7.Доходы от участия в других организациях | 0,00 | |||
| 8.Проценты к получению | 0,00 | |||
| 9.Проценты к уплате | 0,00 | |||
| 10.Прочие доходы | 0,00 | |||
| 11.Прочие расходы | 0,00 | |||
| 12.Прибыль до налогообложения | 0,00 | |||
| 14.Текущий налог на прибыль | 121.2 | |||
| 15.Чистая прибыль(убыток) | 121.3 |
Данные таблицы 2.1 позволяют сказать, что в отчетном году по сравнению с предыдущим увеличилась прибыль от продаж на 3496 тыс. руб., а чистая прибыль выросла на 615 тыс. руб. положительная динамика результата от продаж сложилась вследствие увеличение выручки (10498тыс. руб.) и роста себестоимости (+9814 тыс. руб.).
Как видно из таблицы, у предприятия отсутствуют проценты к уплате и проценты к получению, а также доходы от участия в других организациях. Прочие доходы и расходы также отсутствуют. Таким образом, конечный финансовый результат в 2015г. сложился только по основной деятельности предприятия. Также в отчетном году по сравнению с предыдущим. налог на прибыль составил 388 тыс., в абсолютном выражении он составил 68 тыс., а в относительном составил 121.2 %.
Таблица 2.2
Расчет показателей рентабельности продаж и рентабельности активов ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» за 2014-2015гг.
| Наименование показателя | 2014 год | 2015 год | Отклонение | |
| Относительное | Абсолютное | |||
| Рентабельность продаж по валовой прибыли, % (валовая прибыль / выручка) | 11.9 | 10.4 | 87.4 | -1.5 |
| Рентабельность продаж по прибыли от продаж, % (прибыль от продаж / выручка) | ||||
| Рентабельность продаж по чистой прибыли от продаж, % (чистая прибыль / выручка) | 10.7 | 9.4 | 87.9 | -1.3 |
| Рентабельность активов по прибыли до налогообложения, % (прибыль до налогообложения / средняя величина активов) | ||||
| Рентабельность активов по чистой прибыли от обычной деятельности, % (чистая прибыль / средняя величина активов) | 9.3 | 7.5 | 80.6 | -1.8 |
Анализируя результаты расчета, приведенные в таблице 2.2, можно отметить, что рентабельность продаж по валовой прибыли и по прибыли от продаж уменьшилась в отчетном году, по сравнению с предыдущим, (11.9 и 10.4 соответственно). Рентабельность продаж по чистой прибыли от продаж в 2015г., по сравнению с 2014г., сократилась на -1.3, что является отрицательным показателем.
Рентабельность активов по чистой прибыли от обычной деятельности в относительном выражении сократилась также на 80.6.
В целом, рентабельность предприятия в отчетном году, по сравнению с предыдущим, значительно ухудшилась.
Проанализируем использование основных средств на предприятии ОАО «Махачкалинский мясокомбинат».
Предприятие имеет и использует основные средства для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг
Произведем анализ использования основных средств в двух годах – в 2014 г (базисный) и 2015г- анализируемый.
Сначала проанализируем структуру основных средств на предприятии.
В таблице 2.3 приводятся данные о структуре имеющихся основных средств в конце базисного года.
Таблица 2.3
Структура основных средств предприятия ОАО «Махачкалинский мясокомбинат»
| Показатель | Наличие на начало отчетного года | Поступило | Выбыло | Наличие на конец отчетного периода | Изменение за период | |
| (+;-) | Тем роста, % | |||||
| Здания | -97 | 99,20 | ||||
| Сооружения и передаточные устройства | 100,00 | |||||
| Машины и оборудование | 107,62 | |||||
| Транспортные средства | -520 | 78,75 | ||||
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 100,00 | |||||
| Другие виды основных средств | 100,00 | |||||
| Итого | 102,75 | |||||
| Активная часть основных средств | 104,79 | |||||
| Пассивная часть основных средств | -97 | 99,32 |
Таблица 2.4
Натурально-вещественная структура основных средств, %
| Показатели | На начало отчетного года | На конец отчетного года | Изменение (+;-) |
| Здания | 30,22 | 29,17 | -1,04 |
| Сооружения и передаточные устройства | 2,00 | 1,94 | -0,05 |
| Машины и оборудование | 56,28 | 58,94 | 2,67 |
| Транспортные средства | 6,10 | 4,67 | -1,42 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 0,12 | 0,12 | 0,00 |
| Другие виды основных средств | 5,29 | 5,15 | -0,14 |
| Итого | 100,00 | 100,00 | 0,00 |
| Активная часть основных средств | 62,50 | 63,74 | 1,24 |
| Пассивная часть основных средств | 35,51 | 34,32 | -1,19 |
Как видно, стоимость всех основных средств на предприятии ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» на конец предыдущего года увеличилась на 1105 тыс. руб. и составила 41241 тыс. рублей. В наибольшей степени это произошло за счет роста стоимости машин и оборудования (+1722 тыс. руб.). Доля активной части производственных основных средств от общей стоимости производственных основных средств составила 63,74 % или 26286 тыс. руб., пассивная часть 34,32% или 14154 тыс. руб. Соотношение пассивной и активной части основных средств производственного назначения соответствует норме.
В исследуемом периоде наблюдается стабильная тенденция преобладания удельного веса активной части основных средств (к активной части относятся машины и оборудование, транспортные средства и производственный инвентарь) – более 50%.
Увеличение доли активной части основных производственных фондов выгодно для предприятия, однако значительная доля пассивной части ОПФ говорит (косвенно) о благополучном стабильном финансовом состоянии предприятия.
Отчетливо прослеживается тенденция увеличения доли активной части основных производственных фондов(машины и оборудование- на 2,67%,).
За анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на 2,75% (с 40136 до 41241 тыс. руб.).
Заметна динамика увеличения поступления машин и оборудования (+1722 тыс. руб.) и увеличения их удельного веса.По пункту «Транспортные средства» наблюдается самое заметное списание (выбытие) основных средств (-520 тыс. руб.). Возможно это связано с износом данного вида основных средств.
Рассчитаем коэффициенты обновления, выбытия и прироста основных производственных средств:
Таблица 2.5
Расчет коэффициентов обновления, выбытия, прироста основных производственных средств ОАО «Махачкалинский мясокомбинат»
| Показатель | формула расчета | Изменения | ||
| Коэф. обновления | стоимость поступивших основных средств/стоимость основных средств на конец периода | 0,02 | 0,05 | 0,03 |
| Коэф. выбытия | стоимость выбывших основных средств / стоимость основных средств на начало периода | 0,03 | 0,02 | -0,01 |
| Коэф. прироста | сумма прироста основных средств / стоимость основных средств на начало периода | 0,02 | 0,03 | 0,01 |
| Коэф. износа | сумма износа основных средств / первоначальная стоимость | 0,60 | 0,58 | -0,02 |
| Коэф. годности | Остаточная стоимость основных средств / первоначальная стоимость | 0,40 | 0,42 | 0,02 |
Произведенные в таблице 2.5 расчеты свидетельствуют о том, что на предприятии ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» в 2014-2015гг. основные средства активно обновлялись. Так, коэффициент обновления в 2015г. возрос на 0,03, а выбытия основных средств на предприятии уменьшился на 0,01. Это, в свою очередь, привело к росту коэффициента прироста в 2015г. на 0,01. Коэффициент износа в отчетном году сократился на 0,02, что является положительной динамикой, поскольку свидетельствует о том, что основные средства предприятия не устарели ни физически, ни морально и находятся в хорошем техническом состоянии. Следовательно, коэффициент годности в 2015г, по сравнению с 2014г., увеличился на 0,02.
Проанализируем обеспеченность предприятия материальными ресурсами на примере двух видов материалов.
Таблица 2.6
Анализ обеспеченности предприятия материальными ресурсами
| Материал | Плановая потребность, т | Источники покрытия, т | Заключено договоров, т | Обеспечение потребности договорами, т | Поступило от поставщиков, т | Выполнение договоров, % | |
| внутренние | Внешние | ||||||
| Мясо | 100,00 | 342867,42 | 99,96 | ||||
| Глутамат натрия (Е621) | 105,88 | 8536,00 | 94,84 | ||||
| Фосфаты (пищевые добавки Е450, Е451) | 102,08 | 97167,72 | 99,15 | ||||
| Фиксатор окраски нитрит натрия (Е250) | 140,00 | 1240,80 | 88,63 |
По результатам анализа видно, что потребность на 100% не удовлетворена ни по одному виду материальных ресурсов. По всем видам материалов наблюдаются недопоставки. Так, по фиксатору окраски нитрит натрия заключенные договора исполнены только на 88,63%. Это связано, скорее всего, с дефицитом данного вила материалов в регионе. Как видно из таблицы, предприятие заключает договора на поставку материальных ресурсов в большем объеме, чем их требуется, то есть «с запасом». В связи с этим, небольшие недопоставки не окажут сильного отрицательного влияния на текущую производственную и сбытовую деятельность предприятия. Например, потребность по глутамату натрия (Е621) обеспечена договорами на 105,88%, однако данные договора исполнены поставщиками только на 94,84%. Договора на поставку мяса и фосфатов исполнены на 99,96 и 99,15% соответственно. Вероятнее всего, причиной тому является безответственность поставщиков, поскольку в регионе нет дефицита по данным видам материальных ресурсов.
Таблица 2.7
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
| Показатель | План | Факт | Изменение (+;-) | Изменение, % |
| Объём выпущенной продукции, тыс. руб. | +3500 | 107,00 | ||
| Материальные затраты, тыс. руб. | +2000 | 105,71 | ||
| Материалоотдача, руб. | 1,43 | 1,45 | +0,02 | 101,40 |
| Материалоемкость, руб. | 0,70 | 0,69 | -0,01 | 98,57 |
Произведённые расчёты показывают в целом высокую эффективность использования материальных ресурсов на предприятии по факту в сравнении с тем, что планировалось. Во-первых, объём выпуска продукции по факту выше, чем по плану (+3500), что в процентах составило 107, и этот показатель опережает рост материальных затрат (+2000) или 105,71%. Во-вторых, фактический показатель материалоотдачи (1,45) больше планового (1,43) и намного опережает показатель материалоёмкости, который по факту даже меньше (0,69), чем по плану (0,70). Всё это также говорит об эффективном использовании материальных ресурсов на предприятии.
Анализ затрат на производство осуществляется сравнением удельного веса фактических затрат по элементам с плановыми данными или с данными за предыдущий (отчетный) период. Определим уровень и структуру затрат на производство по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 2.8
Анализ затрат на производство
| Показатели | Отклонение (+,-) | ||
| Материальные затраты | -24522 | ||
| Затраты на оплату труда | |||
| Отчисления на социальные нужды | |||
| Амортизация | -11952 | ||
| Прочие затраты | |||
| Итого по всем элементам | -33955 |
Из приведенных данных видно, что фактические затраты на производство в ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» в отчетном году меньше затрат предыдущего года на 33955 тыс. руб. Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др.
Из таблицы 18 также видно, что основная доля затрат на производство – это расходы на оплату труда (4477тыс.руб. в 2014г., и 5245тыс.руб. в 2015г.). Следовательно, в данном производстве большую часть занимают материальные затраты, так как материальные затраты уменьшились в отчетном году это также говорит, что уменьшилась себестоимость продукции, что является положительным фактором. Как известно, источником экономии трудовых ресурсов является автоматизация производства, приобретение современного высокотехнологичного оборудования.
За рассматриваемый период с 69598 до45076 сократились материальные затраты. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое снижение расходов на материальные ресурсы. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды. Это произошло вследствие роста фонда оплаты труда на предприятии.
Произведенные расчеты свидетельствуют об уменьшении доли амортизации в общей сумме затрат на производство. Это говорит о росте эффективности использования основных средств на предприятии в отчетном периоде, то есть об увеличении фондоотдачи. Безусловно, это является положительным моментом в работе предприятия.
Анализ объема производства и продаж я начала с изучения его динамики, расчета индексов роста и прироста. В процессе анализа фактические данные сравнивают с плановыми, с данными предшествующих периодов, при этом проводится полный сравнительный вертикальный и горизонтальный анализ, т.е. рассчитывается процент выполнения плана, абсолютное и относительное отклонение от плановых значений или от показателей периода, принятого за базисный. Базисные темпы роста определяются относительно базисного периода:
Таблица 2.9
Анализ темпов роста производства и продажи товаров в сопоставимых ценах на предприятии ОАО «Махачкалинский мясокомбинат»
| Годы | Объем производства, тыс.руб. | Темпы роста, % | Объем продаж, тыс.руб. | Темпы роста, % | ||
| базисные | цепные | базисные | цепные | |||
| 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | |||
| 183,8 | 116,12 | 151,5 | 121,6 |
Анализируя данные таблицы видно, что объем производства уменьшился на 25,5%, а объем продаж на 26,9%. Цепные темпы роста показывают, что в 2014 году объем производства увеличился относительно предыдущего года на 16,12%, а в 2015 году на 42,2% относительно 2014 года. А объем продаж в отчетном году по сравнению с предыдущим годом повысился на 3%.
При анализе численности работников необходимо определить:
- абсолютное и относительное отклонение фактической численности работающих по их категориям от плана и от прошлого года;
- структуру численности работников но их категориям и динамику ее изменения;
- квалификационный состав кадров по образованию и стажу работы;
- текучесть кадров и ее причины.
Анализ динамики и структуры численности работников предприятия ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» приведен в таблице 2.10
Таблица 2.10
Численность и структура численности работников ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» за 2014-2015гг.
| Численность персонала по категориям | 2014г. | 2015 г. | Отклонение | Темп роста, % | Удельный вес, % | Отклонение в удельном весе, % | |
| 2014г. | 2015г. | ||||||
| Численность персонала всего | 104.1 | 100.00 | 100.00 | - | |||
| В том числе промышленно-производственный персонал: | 104.1 | 100.00 | 100.00 | - | |||
| Рабочие | 110.0 | 72.9 | 4.1 | ||||
| Служащие: | -3 | 88.5 | 27.08 | -4.08 | |||
| Руководители | 116.6 | 6.25 | 0.75 | ||||
| Специалисты | -4 | 20.8 | -4.8 |
По данным анализируемого предприятия видно, что в 2015 году, но сравнению с 2014, численность работников возросла на 4 человека. Особенно значительно возросла численность рабочих: на 7 человек, или на 10%. Численность специалистов сократилась до 16, т.е. на 4 человека, или 20%.
Согласно данным таблицы 20, теми прироста численности работников составляет 4,1%.
Анализируя численность работников, необходимо определить структуру, которая характеризует долю отдельных групп (категорий) работников в общей их численности. По материалам исследуемого предприятия видно, что в структуре персонала возрос удельный вес рабочих с 72,9 до 77%, т.е. на 4,1%. Данную тенденцию следует признать положительной, поскольку именно основные рабочие создают продукт и способствуют получению прибыли. Удельный вес служащих, напротив, снизился с 88,5 до 27,08%.
В структуре служащих предприятия также произошли изменения: возросла доля руководителей с 6,25 до 7%, т.е. на 0,75%, удельный вес специалистов снизился с 20,8 до 16% (на 4,8%). Однако в количественном выражении это не оказало существенного влияния на общее изменение структуры персонала. Стабильность состава кадров на предприятии является существенной предпосылкой роста производительности труда и эффективности производства.
Далее проведем анализ производительности труда на данном предприятии.
Таблица 2.11
Анализ производительности труда ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» за 2014-2015гг.
| Показатель | 2014 год | 2015 год | Отклонение | Темп роста, % |
| Объем выпуска продукции, тыс. руб. | 82 755 | 139 564 | 56 809 | 168,65 |
| Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала (ППП), чел.: 96, в том числе рабочих (ЧР) 70 | 916 783 | 4 8 | 100,71 | |
| Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (Уд), % | 84,98 | 85,48 | 0,50 | 100,59 |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 100,39 | |||
| Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч | 7,8 | 7,6 | -0,2 | 97,44 |
| Среднегодовая выработка, тыс. руб.: работающего (ГВ) одного рабочего (ГВ') | 90,74 | 152,36 | 61,62 | 167,91 |
| Среднедневная выработка рабочего <ДВ), руб | 415,49 | 690,86 | 275,37 | 166,28 |
| Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), руб. | 53,27 | 90,90 | 37,64 | 170,65 |
По данным анализируемого предприятия (таблица 2.16) среднегодовая выработка работника возросла с 90,74 тыс. руб. до 152,36 тыс. руб., т.е. на 61,62 тыс. руб., рабочего - со 106,79 тыс. руб. до 178,24 тыс. руб., т.е. на 71,46 тыс. руб. Также в динамике увеличились среднедневная и среднечасовая выработка рабочего. Первая возросла с 415,49 руб. до 690,86 руб., т.е. на 275,37 руб.; вторая - с 53,27 руб. до 90,90 руб., т.е. на 37,64 руб., что свидетельствует о существенном росте эффективности использования труда работников на данном предприятии.
Использование трудовых ресурсов, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты.