Тема 6. Управление нравственными отношениями в системе государственной и муниципальной службы: отечественная практика и зарубежный опыт
Основные этические теории и их значение в жизни человека и общества
Существуют различные подходы, лежащие в основе типологии этических учений.
I. Принцип типологии: этический плюрализм. Его суть заключается в том, что этические направления как таковой классификации не получают. Это персоналистический плюрализм: мы просто берем персону мыслителя и рассматриваем его этическое учение, и, выделив основную идею, даем название этической концепции (Аристотель – «Этика добродетели», И. Кант – «Этика долга», А. Швейцер – «Этика благоговения перед жизнью» и др.).
II. Принцип типологии: этический монизм. Осуществляется поиск единого основания этических учений. Осуществляется деление всех философских теорий на два основных направления: идеалистические и эмпирические теории. Первые усматривают источник добродетели, морали в идеальных сущностях, вторые - в реальных основаниях жизни.
Идеалистические теории.
Идеализм:
субъективный объективный религиозный
Субъективный идеализм – основа всего существующего усматривается в человеческом разуме (И.Кант),
Объективный идеализм – основа всего существующего усматривается в абсолютном духе (Г.В.Ф. Гегель), в мире абсолютных идей (Платон), эти идеи находятся над миром/ за пределами бытия человека.
Религиозный идеализм – творцом всего существующего является Бог, а Бог - это надмировая идеальная сущность (Августин, Ф. Аквинский).
Эмпирические теории:
Натуралистические теории - речь идет о природе человека, это «антропный натурализм». Он подразделяется на три направления:
А. Гедонизм – добродетельно все то, что ведет человека к удовольствию.
Б. Эвдемонизм - добродетельно все то, что ведет человека к счастью. Отличается от гедонизма тем, что человек для достижения счастья может отказаться от удовольствия и вести аскетический образ жизни.
В. Утилитаризм - добродетельно все то, что ведет человека к достижению пользы.
Рассмотрение классов этических теорий следует начать с тех, что являются этикой по преимуществу.
Это теории абсолютистские и утилитаристские. Каждая их них предлагает свой способ обоснования морали, то есть даёт ответ на вопрос: что есть цель нравственного поведения. Как ни странно, в них ставится одна цель – счастье. Однако само счастье понимается различным образом. Для абсолютизма счастье есть нравственное поведение, а для утилитаризма нравственное поведение лишь средство достижения счастья.
Суть концепций морального абсолютизма состоит в провозглашении морали в качестве самой важной основы человеческого бытия. Согласно им, нравственное поведение, а вместе с ним и этическое учение, делает человека Человеком, придает смысл его поступкам и всей его жизни. Абсолютистские теории не ставят перед собой вопроса: в результате чего возникла нравственность и этика. Они исходят из той предпосылки, что нравственность и этика не возникали в процессе исторического развития человека и общества, а существовали изначально. Они есть изначальные и неотъемлемые характеристики человеческой природы, утратив которые, она рискует перестать быть человечной.
Утилитаризм (от латинского – польза) предполагает выведение нравственного поведения из чего-то внешнего в смысле социальных благ, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он основывается на принципе эвдемонизма в этике, для которого целью человеческой жизни является обретение счастья, а средством достижения этой цели является создание такой системы жизни, при которой общая сумма удовольствий превышала бы сумму страданий. Добродетель не есть цель сама по себе, а есть лишь средство к достижению счастья.
Утилитаризм не признает никаких надвременных, вечных идей, в том числе и нравственных принципов: последние, по его убеждению, вырастают из опыта и изменяются в ходе истории.
Неизменным остается только стремление человека к удовлетворению своих желаний и чувство удовольствия, которым это удовлетворение сопровождается. Задача этики, как ее понимает утилитаризм, состоит в том, чтобы найти условия, при которых можно обеспечить максимальное счастье для наибольшего числа людей.
Таким условием является принцип пользы, который позволяет избежать чисто эгоистического понимания счастья: тот, чья деятельность приносит пользу, содействует не только своему, но и общему счастью.
Польза, таким образом, служит для утилитаристов объективным критерием нравственности поступка. Согласно такому подходу, поведение является нравственным, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей. При этом главным критерием оценки нравственного поведения служит не мотив, как в абсолютистской этике, а его результат, то есть польза. Подобные теории иногда называют «разумным эгоизмом».
Некоторые философы (например Мартин Хайдеггер) считают, что утилитаризм не имеет отношения к этике, поскольку он занят решением конкретных прагматических вопросов и лишен духовного измерения. Он подменяет вечные проблемы (смысла жизни, назначения человека) задачами достижения практических целей и сиюминутной пользы. В нем существуют и внутренние противоречия. В частности, очень сложно определить насколько счастье одних может быть обеспечено за счет других. Не менее легко спрогнозировать какой прирост общего счастья даст конкретный поступок.
Особенности современного этапа в развитии этики государственной и муниципальной службы
Одной из угроз для формирования этики государственной службы представляет сращивание государственной службы и политики, которое приводит к появлению специфической категории служащих, называемых «карьерными бюрократами», которые, занимая сколько-нибудь важную должность, практически не могут быть деполитизированы и неизбежно влияют на принятие и, тем более, на проведение в жизнь политических решений. Таким образом, политика подчас определяет структуру, функции, основные направления и приоритеты государственной службы; устанавливает принципы и технологии формирования её «личного состава»; контролирует государственный аппарат, определяет дисциплинарную практику.
В настоящее время есть два основных подхода к решению этой проблемы. Первый осуществлён там, где вовлечение администраторов в политику признаётся неизбежным, а участие служащих в политике определяется через определение его уровней и форм, а также специфических режимов регулирования таких ситуаций. Например, в Германии, где существуют «политические чиновники». Самым обычным делом в связи со сменой партии у руля государственной власти становится потеря ими работы. Также политические и руководящие должности жёстко не разделены во Франции, Норвегии, Японии.
Второй подход реализуется там, где в умах господствует один из главных постулатов модели бюрократии М. Вебера: бюрократия должна одинаково эффективно служить любому политическому хозяину, но не вмешиваться при этом в политику. Этот подход реализуется, например, в Великобритании, Австралии, Голландии, Дании, Новой Зеландии, Швеции, где политические должности и должности государственной службы строго разделены. Такая система утверждена и в России, но на практике она слабо реализуется.
Другая угроза выражается в очень резком сращивании государственной службы с бизнес – деятельностью. Так, в структуру нравственных норм и принципов морали государственной службы всё глубже, размывая её, проникает принцип «делового макиавеллизма» – «прибыль любой ценой»8. Это явление имеет и системное побочное следствие – углубление дифференциации доходов в различных властных вертикалях и усиление конфликтующих факторов внутри органов управления, подрывает их целостность, нарушает моральный климат внутри них и существенно влияя на качество кадрового потенциала, провоцируя дополнительный отток сотрудников, неудовлетворённых структурой и величиной оплаты труда.
Еще одной существенной проблемой для государственной службы является проблема профессионального развития, выражающаяся в необходимости формирования эффективных механизмов образовательной подготовки и создания условий для реализации ожиданий служащего от поступления на государственную службу. От 70-80% служащих не сомневаются в своём профессионализме, но при этом доля служащих, считающих профессиональные знания и навыки стимулом для поступления на службу значительно ниже, по-прежнему предпочтительнее, особенно среди новых сотрудников, остается способность к налаживанию «нужных» связей, способности приспособится к изменяющимся условиям. При этом, наиболее подавленно чувствуют себя люди более старшего возраста, имеющие другие представления о государственной службе и ее основных стимулах. Складывается ситуация, при которой государство как бы отторгает эту часть сотрудников, рассчитывая, очевидно, на то, что простая смена поколений естественно разрешит проблему, однако это приводит к распространению коррупции, как среди молодых, так и среди более возрастных служащих.
Причиной столь негативной ситуации являются последствия резкой перестройки нашего общества в 90-е гг., отразившиеся на перестройке государственной службы. Те изменения, которые в структуре государственного управления на Западе вызревали и логически развивались десятилетиями, у нас стремились произвести буквально за несколько лет. Всё это привело к снижению нравственного уровня чиновников, вызванное во многом нестабильной ситуацией.
Выход из складывающихся нравственных и нормативных коллизий в среде государственной службы ряд учёных видят в обращении к традиции и актуализации традиционных социокультурных ценностей того общества, где существует и развивается институт государственной службы. При этом следует иметь в виду, что многие действия в системе государственной службы по своей природе не могут регулироваться исключительно юридическими нормами, а регулируются неформальными (но от этого не менее действенными) нормами групповой морали, а также индивидуальными нормами нравственности. Поэтому одним из элементов разрешения этой сложной ситуации является выработка основных, базовых моральных ориентиров государственной службы и последующее их закрепление в системе института.
Одной из проблем, приобретающей глобальный характер, является проблема коррупции, она «представляет собой явление, которое в настоящее время выходит за пределы национальных границ и затрагивает все общества и экономические системы»9, «коррупция представляет собой серьезную угрозу для правового государства, прав человека, справедливости, в том числе социальной… мешает экономическому развитию, ставит под угрозу стабильность демократических институтов и нравственных устоев общества»10, осуществление контроля за выполнением решений по борьбе с коррупцией поручено специально созданному органу – Группе государств против коррупции – ГРЕКО.
Одним из наиболее эффективных способов борьбы с коррупцией является гласность. По данным международных исследований, по индексу непрозрачности Россия занимает 40 – е место среди 48 крупных государств, а «система исполнительной власти является весьма закрытой для граждан и бизнеса»11. В связи с этим, важную роль в противодействии коррупции могут играть структуры гражданского общества, т.е. группы граждан, неправительственные, некоммерческие и общественные организации, профсоюзы, деловые ассоциации, независимые аналитические центры, благотворительные, религиозные организации.
Основные этические направления в Новешиее время (XX в.)
Научно-рационалистическое направление. Представлено учениями позитивизма и прагматизма.
Представители позитивизма (Б. Рассел (1872—1970), С. Тулмин (1922— 2009)) полагали, что этика — не наука, а всего лишь проявления эмоций людей. Более того, они считали, что этика не является источником технического прогресса, поэтому ее надо вывести за рамки научного анализа.
Популяризатор идей прагматизма У. Джеймс (1842—1919) сформулировал два фундаментальных принципа:
- — добро не является абстрактной категорией, оно всегда отвечает какой-либо потребности;
- — каждая моральная ситуация уникальна и неповторима, следовательно, не существует «абсолютных» истин, всякий раз требуется новое решение.
Он также продолжил разработку «прагматического правила», которое провозглашает критерием истинности той или иной нравственной нормы ее работоспособность, конечный результат, ее практические последствия.
Один из разработчиков этики прагматизма Дж. Дьюи (1859—1952) отмечал, что человек постоянно решает конкретные задачи по достижению целей, для чего подбирает адекватные средства и правильный тип действия. Они и будут являться моральными. Прагматизм, связавший моральные понятия с интересами, потребностями, успешностью поведения, придал им ситуативный характер.
Однако вряд ли можно принять идеи прагматизма без сомнений и возражений, особенно на бытовом уровне, поскольку на нем далеко нс все непосредственно связано с решением конкретных задач по достижению целей, интересами и потребностями конкретного человека.