Решение: ФЗ «О государственной границе РФ» ст 16, 17, п. 3, 4, 6 ст. 30, ст. 18.2 КоАП. Действия должностных лиц правомерны.





Задачи

1. К какому виду административного принуждения следует отнести данные меры воздействия: 1) предупреждение; 2) проверка государственным автомобильным инспектором документов у водителя транспортного средства; 3) устное предупреждение, сделанное главным государственным санитарным врачом района заведующему столовой; 4) вынесенное инспектором государственного пожарного надзора предписание директору фабрики о необходимости устранения недостатков в соблюдении правил пожарной безопасности; 5) предостережение прокурора о недопустимости нарушения законности; 6) замечание, объявленное начальником цеха рабочему за нарушение трудовой дисциплины; 7) обследование подконтрольного объекта инспектором госгортехнадзора; 8) лишение права охоты; 9) доставление в медицинский вытрезвитель лица, находящегося на улице в состоянии сильного опьянения; 10) административное выдворение из пределов Российской Федерации иностранного гражданина; 11) ограничение движения транспорта на улице города; 12) передача несовершеннолетнего под надзор родителей; 13) приостановление работы неисправной газопылеулавливающей установки инспектором по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок; 14) опечатывание техническим инспектором труда станка, эксплуатируемого с нарушением правил техники безопасности; 15) досмотр ручной клади и багажа пассажиров воздушного судна; 16) отстранение от управления транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения; 17) установление административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

Какие из вышеназванных действий относятся к мерам административного принуждения, а какие таковыми не являются? Почему?

Решение: Административно-предупредительные – 2, 5, 7, 11, 12, 15, 17; Меры административного пресечения – 4, 9, 13, 14, 16; Меры наказания – 1, 3, 6, 8, 10.

7. Главный государственный санитарный врач г. Новосибирска принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Кроме того, он внес на имя руководителя данного предприятия предложение о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил.

Правомерны ли его действия? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос?

Решение: ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» ст 49, пп.6,8 п.1 ст. 51. Действия правомерны.

 

8. 15 апреля 2006 г. около 11 часов вечера студент 3 курса НГТУ Пивоваров, будучи внетрезвом состоянии, нецензурно бранился в ресторане, назойливо приставал к официантке и в завершение смахнул на пол хрустальную вазу, причинив ущерб в размере 650 рублей.

Прибывшим нарядом милиции он был доставлен в медицинский вытрезвитель. Утром 16 апреля за содержание в вытрезвителе с него была взыскана соответствующая плата. Начальник ОВД, рассмотревший данное дело, квалифицировал действия Пивоварова по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложил на него штраф, а также решил вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, установил срок и порядок возмещения вреда. Кроме того, начальник ОВД сообщил о проступке по месту учебы Пивоварова. Приказом ректора НГТУ Пивоварову объявлен строгий выговор.

Обоснуйте правомерность примененных мер принуждения с точки зрения законности и целесообразности.

Решение: 3.2. 3.4. КоАП.

 

9. Нарядом военнослужащих Федеральной пограничной службы РФ в лесополосе, находящейся на территории, где действовал режим пограничной зоны, был остановлен гражданин (как впоследствии выяснилось - Гуляйкин) с целью удостоверения его личности. В ответ на требование предъявить документы он заявил, что удостоверяющего личность документа у него нет и он не обязан его с собой носить. В ходе дальнейшей беседы Гуляйкин сообщил, что приехал к родственникам, но по дороге заблудился; точного адреса родственников не помнит. Гуляйкин был доставлен в штаб пограничной заставы, где помещен в комнату для задержанных за нарушение пограничного режима с целью выяснения его личности. Через трое суток был отправлен запрос в ближайшее РОВД, откуда поступили сведения, что Гуляйкин является лицом без определенного места жительства, занимается бродяжничеством и попрошайничеством.

Правомерны ли действия должностных лиц?

Решение: ФЗ «О государственной границе РФ» ст 16, 17, п. 3, 4, 6 ст. 30, ст. 18.2 КоАП. Действия должностных лиц правомерны.

 

10. Отвечая на семинаре, студент Ивлев отнес к мерам административного пресечения: изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения; конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства; личный досмотр; принудительное лечение; административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы; отчисление из учебного учреждения; запрещение движения на участке улицы, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения; административное задержание; административный арест.

Какие ошибки допущены в ответе? Дайте анализ названных мер.

Решение: Конфискация предмета – ст.3.2 – вид админ.наказания; Админ.выдворение за пределы РФ – вид админ. наказания; Личный досмотр – админ.предупредительная мера ст. 27.7. КоАП; Админ.надзор за лицами, прибывшими из мест лишения совбоды – админ-принудительная мера ст.19.24 КоАП.

11. Личный состав районного отделения внутренних дел Кировского района г. Екатеринбурга был поднят по тревоге в связи с угрозой террористического акта.

В целях скорейшего прибытия к месту сбора капитан милиции Васильев, проживающий в г. Березовском, выбежал на кольцевую автомобильную дорогу, соединяющую Челябинский и Серовский тракты, остановил проезжающий автомобиль марки БМВ, предъявил водителю служебное удостоверение и потребовал немедленно доставить его к месту сбора, находящемуся в противоположной стороне следования автомобиля в Юго-Западном районе Екатеринбурга. Гражданин Козин владелец транспортного средства, в резкой форме отказал Васильеву, быстро набрал скорость и уехал в сторону Челябинска.

Васильев сообщил об этом факте по мобильному телефону на пост ГАИ, находящийся на Челябинском тракте, указал марку, цвет, государственные номера регистрации транспортного средства и попросил дежурившего сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения лейтенанта Ботова задержать автомобиль и применить к владельцу соответствующие меры административного воздействия. При приближении к посту ГАИ автомобиля Козина лейтенант Ботов и сержант Сатурин начали устанавливать на проезжей части средство принудительной остановки транспорта «скорпион». Увидев их действия, гр-н Козин резко остановился и предотвратил повреждение принадлежащего ему автомобиля. Ботов и Сатурин сопроводили гр-на Козина в помещение поста ГАИ, разъяснили ему, что его действия в эпизоде с капитаном Васильевым подпадают под признаки п. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, и составили соответствующий протокол.

На основании действующего законодательства проанализируйте ситуацию и дайте юридическую оценку действиям участников отношений.





Читайте также:
Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с...
Зачем изучать экономику?: Большинство людей работают, чтобы заработать себе на жизнь...
Задачи и функции аптечной организации: Аптеки классифицируют на обслуживающие население; они могут быть...
Понятие о дефектах. Виды дефектов и их характеристика: В процессе эксплуатации автомобилей происходит...

Рекомендуемые страницы:


Поиск по сайту

©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Обратная связь
0.016 с.