Основной задачей этого метода является комплексная оценка уровня риска проекта на основе графического представления возможных последовательно рассматриваемых во времени сценариев его реализации с установлением вероятности возникновения каждого из них.
Анализ уровня проектного риска с использованием метода «дерева решений» («дерева вероятностей») осуществляется в разрезе следующих основных этапов:
1. Выбор для анализа приоритетного показателя эффективности проекта.
2. Распределение общего периода реализации проекта на отдельные этапы, в течение которых возможны существенные изменения первичных (факторных) показателей, формирующий эффективность проекта.
3. Определение возможных альтернатив принятия решений, связанных с изменением первичных показателей, формирующих эффективность проекта.
4. Определение вероятности принятия каждого из альтернативных решений, связанных с изменением первичных показателей, формирующих эффективность проект.
5. Определение размера избранного показателя эффективности проекта, соответствующего каждому из возможных альтернативных решений в процессе его реализации.
6. Расчет средневзвешенного показателя эффективности проекта по заданным величинам вероятности принятия каждого альтернативного решения в процессе реализации проекта.
7. Оценка общего уровня риска проекта на основе показателей среднеквадратического (стандартного) отклонения и коэффициента вариации.
Пример: Предприятие проводит сравнительную оценку уровня рисков двух альтернативных проектов на основе метода «дерева решений» («дерева вероятностей»). В качестве основного показателя эффективности проектов избран чистый приведенный доход. Проектный цикл по каждому из рассматриваемых проектов составляет два года – он разбит на два этапа реализации, продолжительность которых принята по одному году. По каждому из проектов определена система возможных альтернативных решений по отдельным этапам их реализации, рассчитана вероятность таких решений и сумма чистого приведенного дохода в настоящей стоимости по каждой из рассматриваемых альтернатив, которые отражены на «дереве решений» представленном на рисунке 1.
|
|
Рисунок 1 – «Дерево решений» по двум альтернативным проектам
На основе показателей, представленных на «дереве решений» каждого из проектов, в первую очередь следует определить средневзвешенную вероятность по каждой из альтернатив и средневзвешенную сумму чистого приведенного дохода по каждому из рассматриваемых проектов. Расчеты этих показателей приведены в таблице 3.
Таблица 3 – Расчет средневзвешенной суммы чистого приведенного дохода по двум альтернативным проектам
| Проекты | Номера альтернативных решений | Альтернативная сумма чистого приведенного дохода, тыс.усл.ден.ед. | Вероятности | Расчет средневзвешенной вероятности (4*5) | Расчет средневзвешенной суммы чистого приведенного дохода, тыс.усл.ден.ед. (3*6) | |
| Первого года | Второго года | |||||
| Проект «А» | ||||||
| Итого | ||||||
| Проект «Б» | ||||||
| Итого |
|
|
Как видно из результатов расчетов, средневзвешенная сумма чистого приведенного дохода исходя из данных «дерева решений» составит:
- по проекту «А»: ________ тыс. усл. ден. ед.;
- по проекту «Б»: ________ тыс. усл. ден. ед.
По результатам проведенных расчетов можно определить среднеквадратическое (стандартное) отклонение и коэффициент вариации, которые характеризуют уровень риска каждого из рассматриваемых проектов. Расчет этих показателей осуществлен в таблице 4.
Как видно из результатов расчета, эти показатели составляют:
Среднеквадратическое (стандартное) отклонение:
по проекту «А» – ________;
по проекту «Б» – ________.
Коэффициент вариации:
по проекту «А» – ________;
по проекту «Б» – ________.
Таким образом, по результатам оценки уровня проектного риска методом «дерева решений» («дерева вероятности»), можно сделать следующий вывод: при примерно одинаковой сумме расчетного и средневзвешенного ожидаемого чистого приведенного потока, уровень риска по проекту «Б» значительно превышает этот показатель по проекту «А».
Рассматривая особенности метода «дерева решений» («дерева вероятности») в общей системе методов диагностики проектного риска, можно отметить, что его преимуществом является высокая степень наглядности осуществляемого анализа, а также достаточно высокая степень корреляции результатов конечной оценки с промежуточными временными интервалами реализации инвестиционного проекта. Однако и этому методу оценки уровня проектного риска присущи определенные недостатки. Прежде всего, использование этого метода дает надежный результат лишь по проектам с коротким жизненным циклом – возрастание проектного цикла приводит к его разделению на значительное число этапов, что существенно усложняет расчеты и требует специальной программной поддержки. Кроме того, как и по ранее рассмотренным методам, слабым звеном метода "дерева решений" является процесс задания вероятностен по каждой из альтернатив, который носит субъективный характер. И наконец, к числу недостатков этого метода следует отнести то, что по каждой из "ветвей" в рамках одного из рассматриваемых этапов реализации проекта разрабатывается всего лишь несколько альтернативных сценариев – в этом отношении метод имитационного моделирования имеет несомненные преимущества.
|
|
Выбор конкретных методов оценки из рассмотренного их арсенала определяется следующими факторами:
- конкретными видами инвестиционных рисков, формирующими совокупный проектный риск;
- полнотой и достоверностью информационной базы, сформированной для оценки уровня вероятности различных инвестиционных рисков;
- уровнем квалификации инвестиционных менеджеров (риск-менеджеров), осуществляющих оценку; степенью их подготовленности к использованию современного математического и статистического аппарата проведения такой оценки;
- технической и программной оснащенностью инвестиционных менеджеров (риск-менеджеров), возможностью использования современных компьютерных технологий проведения такой оценки;
- возможностью привлечения к оценке сложных инвестиционных рисков квалифицированных экспертов и др.
Обобщенная сравнительная оценка альтернативных инвестиционных проектов по уровню риска осуществляется по двум показателям – среднеквадратическому отклонению и коэффициенту вариации (при использовании метода анализа чувствительности эти показатели могут быть определены на основе диапазона возможных колебаний чистого приведенного дохода по однотипным первичным показателям). В процессе осуществления сравнительной оценки каждому проекту присваивается соответствующая ранговая значимость (первый ранг присваивается проекту с наиболее высоким уровнем риска).