ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: ТЕХНИКА
На радость нам или на горе- техника.созданная человеком, стала главным фактором изменений на Земле.
А. Печчеи
Техническое (от греч. technie - искусство) освоение природы -это опосредованное использование людьми ресурсов, сил, данных природой. Природные предметы, необходимые для жизни человека, зачастую непосредственно недоступны ему, их присвоение реально лишь путем использования техники. Техника является опосредствующим звеном во взаимодействии общества и природы.
Сущность и истоки технического освоения природы. Техническое освоение природы представляет собой практическое присвоение человеком вещества, энергии и информации в зависимости от соответствующих потребностей. В результате такого присвоения предметы природы или их некоторое сочетание приобретают качественно новое свойство - служить средством объективирования целей человека. Материальный субстрат, структура, функции и некоторые другие показатели присваиваемых предметов природы могут быть при этом в основном сохранены (как это имеет место, например, при использовании самопроизводящихся естественных процессов в земледелии) либо существенно изменены и воспроизведены в виде разнообразных орудий, машин, кибернетических устройств и т.п. Указанные средства объективирования в общем и целом охватываются понятием «техника».
По своему содержанию и результату техническое освоение природы носит объективный характер. В нем используются познанные эмпирическим или теоретическим путем законы природы. Выявляя последние, человек получает возможность действовать в соответствии с ними, превращать силы, свойства, связи природы или, что то же самое, ее богатство в свои сущностные силы.
Сама возможность технического освоения природы определяется наличием в действительности, помимо многочисленных инвариантных связей, т. е. физических, химических, биологических и других законов, особых организационных связей между отдельными явлениями природы. Человек для присвоения тех иди иных реалий не может изменить законы природы. Однако он способен изменить структуру организационных связей. Создание такой необходимой дополнительной системы связей между различными явлениями действительности, которая способна ограничить или соответствующим, нужным человеку образом направить действие тех или иных законов, и составляет суть технического освоения природы. Установление подобной системы выступает как техническое изобретение. Как писал Гегель, предметы природы «могучи и оказывают разнообразное сопротивление». Чтобы покорить их, «человек вставляет между ними другие предметы, существующие в природе, следовательно, он пользуется природой против самой природы и изобретает орудия для достижения этой цели».
Техническое освоение природы наряду с объективной имеет и субъективную сторону. Последняя обусловлена, прежде всего, его целеполагающим характером, зависимостью формирования желаемой цели от своеобразия потребностей общества, доминирующих ценностных ориентации.
В Общем и целом техническое освоение природы определяется следующими основными предпосылками:
• объективной - находимыми дня технической деятельности природными данными (факторами, условиями и т.д.), достигнутым уровнем развития техники, познанными законами действительности;
• субъективной - особенностями формы общества, в рамках ко-торой происходит присвоение предметов природы.
Особенность взаимодействия человека и природы заключается в том, что, с одной стороны, человек живет природой, является ее частью, а с другой - природные предметы, необходимые для жизни человека, зачастую непосредственно не доступны ему» они обычно сильнее и могущественнее его, и их присвоение реально лишь путем преобразования природы. Зачатки такого присвоения появились более двух миллионов лет назад, о чем свидетельствуют археологические открытия. Для того чтобы выжить, человек должен был действовать и «дойти» до технического освоения природы, природных условий.
Вместе с тем техническое освоение природы человеком было обусловлено высоким уровнем его «телесной организации», достигнутой в результате биологической эволюции. Эта мысль подтверждается тем фактом, что зачатки технической деятельности наблюдаются и у животных. Например, многие виды птиц, пчелы, муравьи строят себе гнезда или жилища и тем самым в известной мере опосредуют свою связь с внешней средой. Обезьяны пользуются палками при добыче пищи и т.д. Как показывают специальные исследования, основанные на анализе фактических данных по этологии, археологии, этнографии и других наук, зачатки орудийной деятельности, коллективизм производства и потребления и другие подобные явления возникли еще в животном сообществе, в стаде. Однако в жизни животных техническое созидание носит односторонний и инстинктивный характер, тогда как для человека оно является главным средством его жизнеутверждения и развития благодаря производству разнообразных орудий труда. Последнее специфично только для человека.
Благодаря техническому созиданию человек начал творить новую реальность, положив начало отсчету социального времени. Именно способность человека делать разнообразные орудия, приспосабливать одни силы природы для борьбы с другими выделили его из животного мира. Вследствие развития техники естественный отбор и другие подобные биологические законы стали оказывать второстепенное влияние на изменения человеческого организма. Телесная трансформация человека прекратилась (или стала незначительной), чтобы уступить место его технической эволюции.
Существенные сдвиги в развитии способностей к техническому созиданию у древних людей происходили в трудные геологические эпохи, когда отдельные ветви наших предков оказывались на грани вымирания. Лишь благодаря техническому освоению природы человеку удавалось в таких случаях спастись от гибели. Так, например, растительный и животный мир на Земле, особенно в ее внетропических областях, претерпел существенную пертурбацию в конце плейстоцена, когда заканчивалось вюрмское оледенение. В этот период вымерли многие крупные млекопитающие, в кризисном положении оказались и древние предки человека (австралопитеки). В результате исключительно жесткого естественного отбора смогли выжить лишь немногие их популяции. Для австралопитека, физически менее развитого, чем многие виды животных, успех в борьбе за существование мог быть обеспечен только за счет развития умственных способностей.
В целом в большой исторической ретроспективе, измеряемой миллионами лет, вырисовывается картина эволюции человека, согласно которой этот процесс происходил сравнительно высокими темпами обычно при возникновении затруднений в осуществлении поставленных целей. Активно преобразовывая природу, человек изменялся сам, развивался его разум. Появление новых идей, способов, средств, позволяющих преодолевать встречающиеся препятствия, совершалось не сразу, а в ходе более или менее длительного развертывания противоречий между наличными возможностями и потребностями в их умножении и усилении, необходимом для решения новых задач.
В ходе развития технического освоения природы достижение той шш иной производственной цели было возможным лишь на основе коллективных усилий. Люди вступали в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений имело место производство. В этом смысле история технического освоения природы суть не только история техники и технологии материального производства, но и история становления человечества и современной цивилизации.
Итак, техническое освоение действительности, возникнув в результате борьбы человека с природой, изменило характер этой борьбы. Произошло относительное ослабление непосредственной зависимости человека от природы и усложнение системы звеньев, опосредствующей их взаимодействие. В силу этого изменились форма и характер единства человека и природы.
Способность человека противостоять природным силом, приспосабливать их к своим нуждам Гегель обосновывал «хитростью» его разума. В «Науке логики» он отмечает «то, что цель ставит себя в опосредствованное соотношение с объектом и вставляет между собой и им другой объект, можно рассматривать как хитрость разума». Подчеркивая роль разума как организующего фактора человеческой деятельности, Гегель видел его могущество якобы в независимом существовании вне и над природой, общественным бытием. Для него человеческий разум - это не результат развития предметной деятельности, а проявление некоего «мирового разума». Тем не менее, рассматривая надуманный мистический процесс его проявления как взаимопревращение опредмечивания и распредмечивания в трудовой деятельности, Гегель в «Феноменологии духа» открыл объективную диалектику самопорождения человека. На самом деле разум человека развивался в ходе предметной деятельности, по мере того как он преобразовывал.
В отличие от биологического, потребительского отношения производственное отношение характеризуется высокой ступенью активности и способствует развитию человека как в социальном, так ив познавательном планах. Человек при этом не довольствуется непосредственно данным природой и для присвоения ее реалий постоянно решает новые задачи, сталкивается с новой ситуацией. Перед производителем неминуемо возникает ряд проблем. Какое изменение должен претерпеть предмет? Какими средствами возможно осуществить эти изменения? Как получить эти средства? Чтобы снять подобные проблемы, субъект зачастую вынужден искать новые решения, постоянно выходя за пределы знакомого круга явлений.
Техническое освоение природы начиналось с присвоения ее готовых Предметов для удовлетворения необходимых естественных потребностей. При собирании диких плодов, съедобных трав, при охоте человек вначале пользовался попавшими ему под руку готовыми природными предметами» которые после разового применения выбрасывались. Однако даже там, где готовые предметы надо было всего лишь найти, открыть - это требовало от индивида «напряжения сил,труда (как при охоте, рыболовстве, пастушестве) и производства (т.е. развития) у субъекта известных способностей». На стадии собирательства и охоты последнее проявлялось в том, что человек для достижения своих целей научился устраивать западни, применять разнообразные ловушки и т.п. Существенно возросла эффективность охоты, когда люди стали Пользоваться орудиями, изготовленными заранее. В частности, изобретение в верхнем палеолите метательных орудий (копье, лук и т.д.) явилось подлинной революцией в охоте. В борьбе за свое существование человек обобщал удачные способы изготовления тех или иных орудий, методы добычи огня, охоты и т.п. Знания о свойствах окружающих его предметов и их взаимоотношениях складывались по мере непосредственного взаимодействия с ними, оперирования ими в соответствии со своими целями. Производственные навыки, умения передавались из поколения в поколение, создавая существенную предпосылку для развития технического освоения природы. На основе практического присвоения развивалось духовное присвоение. Практика формировала в сознании человека логическую связь категорий, с помощью которой он духовно осваивал связи природной действительности.
В находках, относящихся к верхнему палеолиту, проявляется уже довольно высокий уровень изготовления каменных орудий. Анализ орудий этих времен и технологических операций, использовавшихся в самых различных регионах нашей планеты, показывает их поразительное единообразие. Например, как отмечает известный английский археолог Г. Чайлд, «на всем огромном пространстве, где встречаются ручные рубила - в Западной Европе, по всей Африке, в Передней Азии и на полуострове Индостан -в продолжение 100 или 200 тысяч лет их применения одни и те же четыре-пять видов этих рубил повторяются с удивительным постоянством»1. Из этого факта исходит С. Лем, когда пытается выяснить причины, приведшие к неравномерному развитию техники на нашей планете. «Почему это огромное древо техноэволюции, корни которого уходят, наверное, в последний ледниковый период, а крона затерялась в грядущих тысячелетиях, древо, возникающее на ранних стадиях цивилизации, и в палеолите, и в неолите более или менее одинаковое на всем земном шаре, - пишет он, - свой подлинный мощный расцвет переживает именно в пределах Европы?».
На наш взгляд, данный исторический факт можно объяснить исходя из следующих предположений. В эпоху палеолита, начальной стадии первобытно-общинного строя, только возникали первые формы общественного сознания, и их влияние на утилитарную деятельность человека было еще весьма слабым. В дальнейшем указанное единообразие стадо нарушаться. Человек по мере практического освоения природы преодолевал односторонне утилитарное отношение к миру, и происходило, формирование наряду с утилитарно-прагматическим и духовно-практического отношения к природе. Соответственно, возникли определенные ценностные основания человеческой деятельности. Хотя внутренняя логика и законы развития техники, в общем, были по-прежнему одинаковыми для всех регионов, реализация этих законов шла уже разными путями. Значительную роль в подобном изменении ситуации сыграли сложившиеся различия в ценностных ориентаци-ях, вызванные спецификой одних общественных образований по сравнению с другими.
Так, уже в эпоху неолита в различных регионах нашей планеты у людей начинает формироваться своеобразное мировоззрение, видение мира в рамках различных мифологических схем, которые в наивной форме давали определенные объяснения природным явлениям, месту человека в мире и другим подобным вопросам. В дальнейшем это обстоятельство начинает оказывать все более сильное влияние на цель и характер технической деятельности. Разнообразные технологические процессы получают своеобразное обоснование, предстают нередко в мистическом обрамлении. Техническая деятельность порой превращается в ритуал, в котором предметно-практические действия сочетались с мистическими. Таким был, например, ритуал постройки лодки, в котором технологический процесс представал в виде чередующихся религиозных обрядов1. Существенным было влияние мистического мировоззрения на определение цели технической деятельности. В зависимости от особенностей указанного мировоззрения происходило своеобразное «раздвоение» технической деятельности, ее целенаправленности. Основные силы общества сосредоточивались на строительстве всевозможных храмов и святилищ. И лишь незначительные средства выделялись для «земных» дел.
Вообще, строительство сооружений культового назначения, являвшееся по своей сути одной из форм жертвоприношения,.возникло еще со времен неолита. С тех пор масштабы подобного рода деятельности возрастали и достигли в рабовладельческом обществе едва ли не максимума возможного, отнимая нередко почти все людские и экономические ресурсы (во всяком случае - львиную их долю). В этой связи К.Маркс писал, что «на первых порах главная производственная деятельность, например, строительство храмов и т.д. в Египте, Индии, в Мексике шла по линии служения богам, и самый продукт принадлежал богам».
Среди указанных сооружений особенно величественно выглядят египетские пирамиды, поражающие своей монументальностью и совершенством. И роль мистического мировоззрения, господствовавшего в Древнем Египте, выражается здесь особенно наглядно. В этой связи можно согласиться с академиком М.А. Коростов-цевым в том, что «для египтян запросы их религии представлялись первостепенными, гораздо более важными, чем забота о жилище и хлебе насущном»2.
И все же, хотя мистическая ориентация древних обществ вызывала в значительной степени пустую трату ресурсов, а порой даже их полное истощение, в ходе реализации поставленных иллюзорных целей происходило определенное развитие технических средств. Упорное следование поставленным целям (пусть даже и имевшим мистическое обрамление или окраску, скажем, в случае поисков философского камня, эликсира долголетия и пр.) наталкивало на случайные открытия и, следовательно, в какой-то степени способствовало развертыванию позитивной стороны технической и познавательной деятельности. Специалисты и сейчас поражаются точности расчета строений, возведенных в эпоху фараонов, в особенности пирамид, которые своими четырьмя гранями обращены к четырем частям света. Великие пирамиды отклоняются от севера менее чем на градус. Алхимики создали ряд красителей, медицинских препаратов, включающих серу и ртуть, добились успехов в развитии техники Химического эксперимента и т.д.
Влияние мифологического мышления на развитие техники сказывалось вплоть до формирования научного мировоззрения. В этом отношении интересно сопоставить своеобразие развития техники на Востоке и Западе. В странах древних цивилизаций - Вавилоне, Египте, Китае, Индии - существовала развитая техника и технология различных производств. Ряд технических изобретений, сделанных в этих странах-компас, бумага, порох, оригинальные гидротехнические устройства, - стали впоследствии достоянием всего человечества. Тем не менее техническое развитие в этих странах как бы остановилось на месте, исчерпав возможности эмпирического освоения природы, оно не смогло подняться до уровня, который был достигнут я Европе после эпохи Возрождения. Техническое знание, возникшее в странах Востока, так и осталось конгломератом несистематизированных правил и описаний. Известный пакистанский физик, лауреат Нобелевской премии А.Салам, анализировавший причину данного исторического феномена, отмечает, что на Востоке в силу ряда причин так и не удалось понять «фундаментальную взаимосвязь между наукой и техникой»1.
Своеобразие развития техники на Западе объясняется именно нарастающим влиянием на этот процесс научного стиля мышления и результатов теоретического познания. Возникновение науки принято связывать с появлением экспериментального естествознания, т. е. XVI-XVII вв. Однако научный стиль мышления возник еще в античности, в эпоху перехода от мифа к логосу. Этот стиль мышления явно или неявно оказывал определенное влияние и на развитие техники.
Историко-научные исследования показывают, что даже в период, когда конкретные данные науки не использовались в технике непосредственно, в нее все же проникали отдельные научные идеи и методы. Научные методы, так или иначе, использовались при разработке целого ряда технических устройств, Подтверждением тому служит творчество Архимеда, Леонардо да Винчи, Декарта и некоторых других выдающихся инженеров и естествоиспытателей, у которых проявилось новое отношение к технике, сочетание в деятельности научного и инженерного подходов.
Однако союз науки и техники в силу экономических и социокультурных обстоятельств не сразу получил должное развитие -связь между ними возникала спорадически. Так, античное общество не было особенно заинтересовано в развитии техники. Основная причина этого коренилась в самой природе рабовладельческого способа производства, где главным орудием труда выступал раб, В таком обществе не было достаточно сильных социально-экономических потребностей (и, следовательно, стимулов) в разностороннем техническом прогрессе и всемерном применении его достижений. К тому же в Древней Греции и Риме теоретическая и практическая деятельность искусственно разделялись, здесь действовал принцип «познание ради познания», нто было связано с противопоставлением умственного и физического труда. Поэтому нередко те или иные технические находки использовались лишь как занимательные игрушки, хотя много позже они сыграли немаловажную роль в развитии производительных сил. Даже водяная мельница, изобретенная в I в. до н.э., начала практически применяться лишь в средние века. Характерны в этом отношении слова Аристотеля: «Бели бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялся в этом случае статуям Дедала, или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, что они «сами собою входили в собрание богов»; если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы».
До XIX в. техника развивалась в основном без научной Методологий, и изобретатели продолжали искать вечный двигатель, алхимики верили в таинственное превращение металлов. Как образно пишет В.Зомбарт, мир техники, мир изобретателей даже в XVII-XVIIJ вв. «был все тот же старый, пестрый, буйный и жуткий мир, в котором люди жили до тех пор, пока наука не разбила его вдребезги»2.
Вместе с тем, начиная с эпохи Возрождения, все сильнее проявляются новые моменты в развитии техники, обусловленные потребностями практики и соответствующим усилением процесса освоения научных знаний. В центре общественной и духовной жизни в это время оказались представители искусства и техники.
Существенное значение имело Осознание в этот период того факта, что возможности техники могут неизмеримо увеличиться при использовании научных открытий. Об этом, видимо, впервые писал Леонардо да Винчи: «Увлекающийся практикой без науки -словно кормчий, входящий на корабль без руля или компаса...
Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории». Философское обоснование необходимости союза между наукой и техникой было дано Френсисом Бэконом, Идея того, что «в недрах природы таится много весьма полезного, что не имеет родства или соответствия с уже изобретенным и целиком расположено за пределами воображения», соединяется им с мыслью о безграничных возможностях человека, который способен превратить «знание в силу». Методология «естественной философии», разработанная Бэконом, как нельзя лучше отвечала потребностям зарождающегося капитализма, и основные ее установки были подхвачены еще При его жизни передовыми естествоиспытателями. Техника перестала развиваться спонтанно, основываясь лишь на интуиции отдельных изобретателей, техническое освоение природы в силу использования научной методологии приобрело совершенно новые черты.
Влияние науки на технику сначала шло по линии разработки методов повышения эффективности известных технических изобретений - водяного, ветряного, парового двигателей, совершенствования способов передачи энергии и т.д. В дальнейшем, по мере создания исследовательских лабораторий непосредственно на производстве, усилился поток научных идей в технику. Техническое освоение природы к «юнцу XIX в. стало органически связанным с успехами естествознания.
Использование научных идей и открытий в процессе технического освоения природы представляет собой выдающийся феномен. Если человек еще мог эмпирически, методом «проб и ошибок» оперировать механической и тепловой и в какой-то мере химической формами движения и изобретать на этой основе различные устройства, то без науки было бы принципиально невозможно освоить другие формы движения, использовать электричество, ядерную энергию и т.д.
В процессе научного познания происходит относительно самостоятельное интенсивное развитие идеального в теоретических системах, охватывающих глубинные структуры бытия. Познание идет в глубь материи, исследуя явления, объекты природы, практически недосягаемые для непосредственно чувственного восприятия человека. Это осуществляется на основе знаний, первоначально возникших на базе практических действий и являющихся непосредственным отображением реальности.
Однако теоретические системы непосредственно не выводятся из эмпирических знаний, данных опыта. Важнейшая специфика научного познания заключается в том, что й нем широко используются методы абстрагирования и идеализации. Именно эти методы позволяют отвлекаться от ряда несущественных в данном отношении свойств и связей, ограничивать количество информации, поступающей субъекту, вычленять конкретный предмет исследования, в котором рельефно выступают основные - с точки зрения данного этапа познания - структурные отношения объекта. Конструированный таким образом объект исследования гомоморфно отражает реальный объект и представляет собой его эмпирическую модель. На основе такой модели формируется концептуальный аппарат науки, возникают реальные условия для Перехода на теоретический уровень познания. Теоретическая модель представляет собой не просто абстрактное отображение реальности, она, наряду с этим, наделяется некоторыми другими свойствами, не имеющими аналога в действительности, однако создающими возможность использования лрги-ко-математических средств для получения новой информации,. Посредством абстрагирования и идеализации создается «идеальный объект», в котором нет многочисленных связей и отношений реального объекта, но есть нечто новое, отсутствующее в оригинале, которое тем не менее адекватно схватывает основные моменты, характерные противоречия и свойства исследуемого среза действительности. Благодаря идеальным моделям практически любой объект природы приспосабливается к познавательным возможностям человека, преодолевается субъективная ограниченность восприятия, и теоретически осваиваются явления, процессы самых различных пространственно-временных масштабов. И это, видимо, является единственно возможной формой проникновения человеческой мысли в глубь природных явлений.
От выбора идеализированного объекта зависит стратегия раз-. вертывания будущей теоретической системы, направление восхождения от «абстрактного к конкретному». Идеализированный объект по своему назначению в теоретической системе играет роль фундаментальной идеи, на которую опирается вся теория. В выборе исходных оснований теоретической системы имеются субъективные моменты. Они связаны, прежде всего, с определением исходного'предмета исследования, своеобразием конкретных требований, условий и т.д. По мере теоретического освоения объекта, воссоздания его целостности эти субъективные моменты элиминируются.
Таким образом, в ходе развития естествознания выявляются свойства, отношения предметов реальности, находящиеся вне непосредственного взаимодействия с субъектом. Выявленные характеристики объектов первоначально имеют значение как научное открытие. Впоследствии, однако, результаты этих открытий непосредственно или косвенно используются в технике и технологии. Как это ни кажется порой странным, абстрактные, идеализированные объекты и логико-математические средства приводят к результатам, которые, так или иначе, вносят определяющий вклад в техническое освоение природы. Достаточно напомнить, что теоретические исследования Фарадея, Максвелла, Герца привели к возникновению электротехники и радиотехники, исследования в области строения атома обусловили создание атомной техники, своим появлением микроэлектроника обязана работам по физике твердого тела и т.д. В этой связи лауреат Нобелевской премии, академик Н.Н. Семенов замечает, что «в течение вот уже столетия наука непрерывно удивляет' человечество тем, что ее абстрактные формулы и скрупулезные..; опыты вдруг материализуются в виде технических переворотов; люди, даже специалисты, никак не могут к этому привыкнуть. Это происходит потому, что такие новые научные результаты не имеют привычных аналогий в нашей практике, они связаны с возникновением новых понятий, как бы противоречащих нашему привычному кругу идей»1.
Научное познание действительности, расширяя возможные пути технического развития, все более становится его необходимым условием и основанием. Техническое освоение природы в значительной степени определяется характерной для науки данного времени «парадигмой мышления», распространенными методами и подходами исследования. В этой связи примечателен следующий факт. Технические системы вплоть до наших дней рассматривались изолированно, как замкнутые системы (без учета последствий их влияния на внешнюю среду). Это позволяло значительно упростить их проектирование и сосредоточить внимание на главном - повышении технико-экономических показателей. Такое рассмотрение технической системы не требует разработки особых метрдов, средств учета последствий ее воздействия на природную среду. Практическое осознание древней философской концепции «все связано со всем» началось в данной области преимущественно из-за обнаружения отрицательных экологических результатов технической деятельности. Ведущий в классической науке алементаристский подход обусловил формирование восприятия природной среды только как среды производства. Каждое производство вычленяло отдельные компоненты среды в качестве сырья, источника энергии и т.д. Преследуя только ближайшие цели и «сиюминутный» экономический эффект, обычно абстрагировались от взаимодействия природных компонентов и от возможных негативных воздействий технологии.
Влияние науки существенно отразилось и в организации технологии производства. Практически до сих пор производство различных вещей основывается на выделении из исходного сырья необходимых элементов и синтезировании (соединении) их определенным способом. Неиспользованная часть сырья считается ненужной и выбрасывается в окружающую природную среду. В этом отношении различные производства можно рассматривать как реализацию техническими устройствами способов деления исходного сырья на «нужное» и «ненужное» и синтезирования «нужного» в соответствии с поставленными целями. Этот ведущий в современном производстве технологический способ имеет моменты сходства со спецификой подхода к объекту в научном познании.
Овеществление научных знаний на практике имеет неоднозначные последствия. Это объясняется тем фактом, что многообразные связи и свойства предметов природы в принципе заключают в себе возможность бесконечного числа проявлений. И попытки человека достичь своей цели на основе знаний, отражающих лишь определенный срез природной действительности, приводят как к предвиденным, так и к непредвиденным последствиям. Любая вещь, любое явление, любой закон природы в общем случае таит в себе две противоречивые возможности или тенденции в смысле их использования человеком: одну - позитивную, конструктивную, другую - негативную, разрушительную.