Лекция 3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 6 глава

Вместе с тем понимание многих аспектов глобализации и ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, что порой делает неизбежным определенное взаимодействие философ­ских, научных и религиозных подходов.

Глобализация имеет глубокие основания. В каком-то смысле этс проявление тенденций к единству человечества, преодолению от­чужденности людей, интенсификации коммуникативных связей Исторически единение человечества проявлялось, например, вс взаимодействии культур, распространении монотеистических ре­лигий, попытках создания общего языка. Сейчас, однако, речь идет о другом. Современные тенденции глобализации выходят за пре­делы духовной сферы и охватывают экономику и политику, инфор­мационные процессы в самых различных областях человеческой деятельности. Формируется, таким образом, мегаобщество с мно­гогранными связями. В этом смысле можно сказать, что глобали­зация - это современная мера экономической, технологической, политической, информационной интеграции мира.

Глобализация, с одной стороны, открывает захватывающие горизонты для развития, с другой - создает новые угрозы для че­ловечества. Глобализация обостряет вопросы экономической, эко­логической, информационной, военной безопасности в силу бес­прецедентного возрастания роли субъективного фактора в обще­ственной жизни. Традиционное стихийное развитие общества, приведшее, в частности, к экологической опасности в индустри­альную эпоху, становится недопустимым.

Признаки надвигающейся катастрофы в этом плане налицо: чрезмерное химическое и физическое загрязнение окружающей человека природной среды, разрушение озонового экрана биосфе­ры, возрастание нестабильности климата, опустынивание плане­ты, опасное оскудение флоры и фауны и т. д. Резкое ухудшение качества жизни людей и начало необратимого разрушения биосфе­ры прогнозируются на середину нынешнего столетия. Такой опас­ный прогноз заставляет критически проанализировать цели совре­менного общества, задумайся о перспективах человека, принимать практические опережающие действия, в частности в области обес­печения экологической безопасности. На передний план поэтому выходит проблема управляемости социоприродными процессами на региональном и глобальном уровнях.

Согласно концепции устойчивого развития, социально-экономи­ческое развитие должно реализоваться таким образом, чтобы в равной степени обеспечить возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешнего, так и будущих поколе­ний людей при сохранении фундаментальных параметров биосфе­ры, определяющих жизнедеятельность человека на Земле. Это предполагает гармонизацию человеческой деятельности в самых различных сферах, взаимную корреляцию социально-экономичес­кого и экологического развития. По существу, должно произойти изменение материальной и духовной культуры цивилизации, тра­диционных ценностных установок общества. Особое значение приобретают нормативно-правовое, организационное обеспечение региональной деятельности, направленной на устойчивое экологобезопасное развитие.

В этой связи следует отметить, что Россия в эпоху глобализа­ции оказалась в сложной экономической и политической ситуации, которую справедливо классифицируют как системно-кризисную. Особого внимания сейчас требуют вопросы социального рассло­ения, демографии, образования, культуры, состояния окружающей среды, рационального использования природных ресурсов.

Основной сферой деятельности российского государства в ус­ловиях нарастания процессов глобализации должны стать всесто­ронне продуманная, нацеленная на будущее, социальная, экономи­ческая, научно-техническая политика, в частности, обеспечение социальной справедливости, соблюдение прав человека, реализа­ция идей правового государства, стимулирование сбалансирован­ного народонаселения во всех регионах России, роста уровня и качества жизни людей, развития фундаментальной науки, высоких технологий, ресурсосберегающих направлений экономики, альтер­нативных видов энергетики (солнечной, ветряной, геотермальной). Феноменальные природные ресурсы России (особенно запасы минеральных и горючих ресурсов, пресной воды, леса, рыбы) в данной конкретно-исторической ситуации еще могут содействовать решению указанных задач. Для этого государственная экономичес­кая политика должна быть направлена на использование прибы­ли от освоения природных ресурсов во благо будущего общества. Природные ресурсы - национальное достояние, они не должны быть приватизированы.

Взаимодействие общества с природой до сих пор происходило стихийно. Однако человечество все сильнее начинает осознавать, что ресурсы биосферы и другие богатства Земли в условиях гло­бализации нельзя присваивать, не думая о возможностях приро­ды, об интересах как ныне живущих, так и будущих поколений.

Основной вопрос сводится к тому, как, не разрушая устои био­сферы, разместить на Земле миллиарды людей, обеспечив их по­требности и желания. Сегодня судьба всех форм жизни на Земле однозначно зависит от характера деятельности человека. Обществу необходимо определить разумную перспективу своего развития, другими словами, свое будущее.

Экологическая проблема послужила основой для выдвижения идей альтернативного общественного развития, предполагающе­го радикальное изменение характера потребления, уровня и каче­ства жизни людей, производства, технологий и т.д.

Поиски альтернативных путей развития, несомненно, сопряже­ны с необходимостью переосмысления установившихся норм жизни, культурных традиций. Порой предлагаются крайние меры. Например, многие полагают, что только древние культуры Восто­ка могут служить основой, образцом новой цивилизации.

Конечно, перенимать все ценное из культур различных времен и народов необходимо, и это в принципе не вызывает сомнений. Но вряд ли путь «аналогий» только с древними культурами дос­таточен для создания общества, альтернативного нынешнему.

Не будет ли оно по многим показателям уступать нынешнему? Ведь альтернативность развития приемлема, если новая ориента­ция чем-то лучше или хотя бы эквивалентна старой. В этом отно­шении гораздо ближе к истине те, кто обращается к идее ноосфе­ры, делает акцент на использовании науки, ее технологических достижений для создания основ альтернативной цивилизации.

Сама задача выбора альтернативного пути развития человече­ства не может быть решена без научного анализа. В этой связи возникла особая наука - глобалистика, занимающаяся изучением влияния сложных мировых (глобальных) проблем на обществен­ное развитие. К числу подобных проблем кроме экологической, включающей проблемы загрязнения среды, истощения ресурсов, энергетики, относятся также проблемы народонаселения, разви­тия науки и техники, образования, гонки вооружений (милитари­зации) и др.

Большой вклад в развитие глобалистики внесли представите­ли «Римского клуба». Эта международная организация, созданная в 1968 г. по инициативе итальянского ученого и общественного деятеля Аурелио Печчеи, объединяет известных ученых из мно­гих стран, в том числе и из России. «Римский клуб» стал попу­лярным в 1972 г. после публикации первого доклада «Пределы роста». Работа, известная как первый доклад Римскому клубу, ос­новывалась на модели Дж. Форрестера, созданной методом си­стемной динамики, и имитировавшей в первом приближении некоторые процессы мирового развития вариаций пяти взаимоза­висимых параметров: уровня народонаселения, использования природных ресурсов, загрязнения среды, снабжения продоволь­ствием, капитальных вложений. Модель из-за недостаточного соответствия действительности не подходила для всестороннего предсказания будущих состояний исследуемых реалий, но была приемлема для выявления и объяснения характера взаимосвязи имитируемых процессов, определения их положения при некото­рых фиксированных условиях, в частности сохранении нынешних закономерностей развития. Поэтому задача доклада, как считает президент Римского клуба А. Печчеи, была скорее воспитатель­ной и предостерегающей. Она сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и сти­мулировать политические изменения, которые помогли бы их из­бежать.

На основе результатов исследования указанной модели был сделан вывод, что при сохранении наблюдаемого сейчас характе­ра изменений выбранных параметров к середине XXI в. во взаи­модействии общества и природы произойдет всеобщий кризис: глобальное загрязнение среды и истощение доступных природных ресурсов, которые приведут к упадку производства и массовой гибели людей.

Отталкиваясь от подобной перспективы мирового развития, вероятной при идеализированных допущениях, авторы доклада выдвинули концепцию «глобального равновесия». Согласно пос­ледней, необходимо прекратить рост населения, ограничить мате­риальное производство и уменьшить на порядок потребление при­родных ресурсов. Данная концепция явно не была направлена на стагнацию социально-экономической жизни. В ней допускалось развитие человеческой деятельности в направлениях и формах, не оказывающих особого влияния на среду и реализующихся с при­влечением минимальных материальных средств (наука, искусст­во, спорт и т. п.). Считался приемлемым прогресс, ориентирован­ный на интенсивное использование ресурсов и разработку техни­ческих систем, обеспечивающих сохранение биосферы. В целом основная идея доклада сводилась к тому, что при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим мас­штабам планеты уже следующие поколения человечества достиг­нут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху.

Пока еще можно избежать катастрофы, приняв меры по ограни­чению и регулированию этого роста и переориентации целей.

Доклад группы Медоуза вызвал сильный резонанс и разноре­чивые суждения в философских, научных и политических кругах всего мира. Теоретики технократических учений, увидев в докла­де веские аргументы, разрушающие основы их утопий об «обще­стве всеобщего благосостояния», голословно отвергли его. Возро­дились «технический пессимизм», «руссоизм», новая волна кото­рых была направлена против научно-технического развития вообще. Возникли многочисленные теории «нулевого роста», в той или иной форме призывающие остановить рост науки, техники, населения и производства. Были также опубликованы работы, в ко­торых подверглись более или менее аргументированной критике концепция «глобального равновесия» и несовершенства базовой модели первого доклада. В них обращалось внимание исследова­телей на недопустимость при создании «моделей мира» отвлече­ния от таких существенных факторов, как плюрализм социально-экономической структуры современного мира, созидательные возможности научно-технического прогресса и т.п., чтобы предот­вратить экологическую катастрофу. Специалисты в области моде­лирования отметили оригинальность и простоту конкретных ме­тодов и средств, использованных Форрестером и Медоузом для разработки модели глобального развития.

Однако основным недостатком этих моделей является весьма ограниченное представление о возможностях сознательного воз­действия человечества на свое собственное развитие. Отсюда и чисто негативный характер рекомендаций, направленных на «ог­раничение роста».

К середине 70-х годов XX столетия усилилась тенденция к поискам новых путей, «сценариев» глобального развития. Появи­лись концепции «альтернативного» развития, «качественные» уче­ния о росте и т. п. Для многих из них было характерно эклек­тическое заимствование отдельных положений марксистской философии относительно взаимодействия экономических и соци­ально-политических процессов. Распространились и тенденции в подходе к вопросам общественного развития, особенно в духе Гер­берта Спенсера. Его социальная теория, рассматривающая разви­тие общества по аналогии с развитием живых существ, повлияла, в частности, на формирование концепции «органического роста», выдвинутой во втором докладе «Римскому клубу», - «Человечество на перепутье». Данная работа, опубликованная в конце 1974 г., знаменовала начало нового этапа в процессе осмысления проблем глобального развития и возможных путей их решения.

Доклад «Человечество на перепутье» был подготовлен под ру­ководством М. Месаровича (автора одного из распространенных вариантов общей теории систем) и видного математика Э. Песте­ля. В нем была сделана попытка учесть основные критические замечания, высказанные при обсуждении «Пределов роста». Ос­нову доклада составили результаты исследований на многоуров­невой самоуправляющейся модели мирового развития, которая базировалась на теории иерархических систем Месаровича. В новой модели мир был представлен в виде взаимодействующих между собой десяти подсистем (регионов). Каждая подсистема в той или иной степени отражала различные уровни экономическо­го, социального и культурного развития отдельных стран. Путем выбора сценариев развития в режиме диалога с вычислительной машиной оценивались различные варианты развития глобальной системы. Исследования модели показали, что при сохранении су­ществующих тенденций развития человечеству угрожает не гло­бальная, а серия различных по своему характеру и масштабам региональных катастроф. Для предотвращения этих нежелатель­ных последствий авторы доклада предложили перейти от стихий­ного, «неорганического» к «органическому» росту в масштабе всей планеты.

Сам по себе принцип моделирования, разработанный Месаро-вичем и Пестелем, явился значительным вкладом в развитие тех­ники принятия оптимальных решений, управления стратегией че­ловеческой деятельности. Он продолжает совершенствоваться, его применяют во многих странах при создании моделей сложных ситуаций, в условиях которых требуется принять ответственное решение. Можно согласиться и с тем, что второй доклад «Рим­скому клубу» обнажил драматическую альтернативу, перед кото­рой стоит ныне человечество: солидарности и справедливости, разнообразия и единства, взаимозависимости и опоры на собствен­ные силы, либо всем оказаться (в лучшем случае) перед лицом распада всей человеческой системы, который будет сопровождать­ся сначала региональными, а потом и глобальной катастрофами.

Наряду со вторым докладом под эгидой Римского клуба и дру­гих организаций появились работы, в которых на основе моделирования велись исследования отдельных аспектов мирового раз­вития. Оценивая сам факт появления в современной науке такого направления, как «глобальное моделирование», можно в извест­ной мере согласиться с тем, что оно поставило на более рацио­нальную, объективную основу все мышление по предвидению будущего, открыло поистине новый этап в его развитии. В про­цессе их создания отчетливо выявилось, что на основе известных современной науке данных нельзя получить достаточное количе­ство информации относительно допустимого уровня загрязнения природной среды, возможностей увеличения производства продо­вольствия, природных ресурсов, закономерностей народо­населения и многих других вопросов. В ходе исследований моде­лей еще более укоренилась мысль о тесной взаимосвязи природ­ных, экономических и социальных факторов мирового развития. Все это в значительной степени способствовало тому, что стало формироваться двуединое направление исследований глобальных процессов, интенсивно развертывающееся и в наше время.

В чем же суть нового положения человека в мире и какую но­вую роль оно предполагает? Прежде всего стала очевидной осо­бая биосферная функция человека - спасение и сохранение био­сферы. Для предотвращения нежелательных экологических по­следствий человечество должно перейти от стихийного развития к рациональному, упорядоченному, основанному на законах при­роды и общества. Только в этом случае развитие общества может быть непрерывным и длительным, происходить без особых соци­альных потрясений и природных катастроф, спровоцированных человеком. Именно такой характер развития можно считать устой­чивым. Однако необходима огромная созидательная работа. Дол­жны существенно измениться сознание людей, их цели и нрав­ственные ориентиры.

Концепция устойчивого развития. Под устойчивым развити­ем понимается такое развитие, которое обеспечивает удовлетво­рение потребностей настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребнос­ти. Концепция «устойчивого» (самоподдерживающегося) развития была впервые предложена в 1987 г. в Докладе Международной комиссии ООН, подготовленном представителями более 100 госу­дарств. В 1992 г. Конференция ООН по окружающей среде и раз­витию, проходившая в Рио-де-Жанейро, приняла данную концеп­цию как руководство к действию для всех стран нашей планеты на XXI век.

Устойчивое развитие в глобальной системе «общество - приро­да» означает соблюдение динамического равновесия в социоэкосистемах различного уровня. Как известно, компонентами социоэкосистем являются общество (социальные системы) и природная среда (эко- и геосистемы). Динамическое равновесие социоэкосистемы предполагает обязательное соблюдение определенного отношения между этими системами в процессе их развития.

Отсюда следует вывод: для непрерывного развития социоэкосистем при ограниченных ресурсных возможностях нашей плане­ты необходимо, чтобы со стороны общества соответственно под­держивалось и развитие природной среды.

Главная идея концепции устойчивого развития заключается в создании условий для взаимосвязанного социально-экономическо­го и экологического развития, в рассмотрении проблем природной среды в единстве с социально-экономическими процессами. В этом случае создаются предпосылки для развития общества и природ­ной среды.

Представители государств, собравшиеся на встречу на высшем уровне в Рио-де-Жанейро, приняли свод принципов. Эти принци­пы определяют права народов на развитие и их обязанности по сохранению окружающей среды.

Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и разви­тию включает следующие основные идеи:

· Люди имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гар­монии с природой.

· Сегодняшнее развитие не должно осуществляться во вред ин­тересам нынешнего и будущих поколений, для достижения ус­тойчивого развития защита окружающей среды должна состав­лять неотъемлемую часть процесса развития и не может рас­сматриваться в отрыве от него.

· Искоренение нищеты и неравенства в уровне жизни в различ­ных частях мира необходимо для обеспечения устойчивого ро­ста и удовлетворения потребностей большинства населения.

· Государства сотрудничают в целях сохранения, защиты и вос­становления целостности экосистемы Земли. Развитые страны признают ответственность, которую они несут в контексте меж­дународных усилий по обеспечению устойчивого развития.

· Государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспо­собные модели производства и потребления и поощрять соот­ветствующую демографическую политику.

· Экологические вопросы решаются наиболее эффективным об­разом при участии всех заинтересованных граждан.

· Государства развивают и поощряют информированность и уча­стие населения путем предоставления широкого доступа к эко­логической информации.

· Государства должны сотрудничать в деле создания открытой международной экономической системы, которая приведет к экономическому росту и устойчивому развитию во всех стра­нах.

· Тот, кто загрязняет окружающую среду, должен нести и финан­совую ответственность за это загрязнение.

· Устойчивое развитие требует более глубокого научного пони­мания социально-экологических проблем. Для достижения ус­тойчивого развития необходимо всестороннее участие женщин. Необходимы также творческие силы и идеалы молодежи.

· Война неизбежно оказывает разрушительное воздействие на процесс устойчивого развития. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окру­жающей среды во время вооруженных конфликтов.

· Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.

· Устойчивое развитие социоэкосистем определяет возможность устойчивого общества, т. е. такого общества, которое может суще­ствовать в течение жизни многих поколений. В социальном отно­шении в устойчивом обществе численность населения, запасы капитала и технологии должны обеспечивать гарантированный уровень жизни для всех. В экономическом отношении в устойчи­вом обществе потребление ресурсов и энергии будет осуществ­ляться в соответствии со следующими условиями:

· темпы потребления возобновимых ресурсов не должны превы­шать темпов их восстановления;

· темпы потребления невозобновимых ресурсов не должны пре­вышать темпов разработки их возобновимой замены:

· интенсивность выбросов загрязняющих веществ не должна пре­вышать возможности окружающей среды поглощать их.

В устойчивом обществе не может быть места несправедливо­му распределению. Нищета недопустима по двум причинам. Во-первых, нищета не может и не должна символизировать устойчи­вость. Во-вторых, общество при этом лишается возможности ста­билизировать численность населения. Устойчивое общество по моральным и практическим причинам должно обеспечивать ма­териальный достаток для всех.

Устойчивый мир не означает однообразный, застывший мир. Наоборот, разнообразие - причина и следствие устойчивости в природе. То же самое должно наблюдаться и в человеческом об­ществе. Культурное разнообразие и местная автономия в таком мире расширяются, а не подавляются. Другими словами, нет при­чин, по которым устойчивое общество должно быть недемокра­тичным, скучным или однообразным.

Чтобы обеспечить устойчивое будущее, потребуется изменить мировую экономику, демографическую политику, переосмыслить многие ценности и во многом отказаться от привычного образа жизни. Все это часто отождествляют или связывают с экологичес­кой революцией. Она действительно может встать в один ряд с аграрной и промышленной революциями как одно из наиболее грандиозных социальных преобразований в истории человечества.

В отличие от аграрной революции, которая способствовала не­бывалому росту численности населения, цель экологической ре­волюции - восстановление равновесия между численностью на­селения Земли и природными ресурсами, между социально-эко­номическим и экологическим развитием.

Обе предыдущие революции происходили в результате совер­шенствования технологий: появление земледелия привело к аграр­ной революции, а изобретение парового двигателя - к промыш­ленной.

Основной движущей силой экологической революции также станут преобразования в технике и экономике, обусловленные необходимостью использования информационных технологий и учета единства человека с многообразными факторами природы.

Экологическая революция должна идти более быстрыми тем­пами. Если аграрная революция началась около 10 тыс. лет назад, а промышленная (в разных формах), по существу, продолжается уже два столетия, то для экологической нам отпущено лишь не­сколько десятилетий.

Революция в области сельского хозяйства измерялась исклю­чительно ростом объема производства продуктов, избыток кото­рых позволил земледельцам кормить горожан. Точно так же про­мышленная революция измерялась увеличением объема производ­ства сырья и промышленных товаров. Об успехе экологической революции можно будет судить по тому, в состоянии ли она обеспечить устойчивое развитие общества, характеризующегося ста­бильностью, здоровым образом жизни и улучшением условий су­ществования как нынешних, так и будущих поколений людей.

Концепция устойчивого развития рассматривает в единстве экологические, экономические и многие другие социальные про­цессы. Эта концепция основывается на возможности регулирова­ния роста народонаселения, формирования разумных потребнос­тей у людей.

ВОПРОСЫДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Каким образом общество должно перейти от стихийного взаимодей­ствия с природой к сознательно направляемому? В какой степени это возможно?

2. Почему для перехода к новому типу развития общества необходи­мо изменить человеческие качества?

3. В связи с чем возникла необходимость в создании концепции ус­тойчивого развития?

В какой мере оправданно отождествлять переход к устойчивому раз­витию общества с «экологической революцией»?

 

Лекция 8. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Если мы хотим достичь какого-то согласия с Природой, то нам в большинстве случаев придется принимать ее условия.

Р. Риклефс

Культура - синкретичное понятие, отражающее квинтэссенцию эпохи, основополагающие черты материальной и духовной жиз­ни общества. Отношение людей друг к другу и их отношение к природе составляют двуединую основу культуры и определяют ее особенности. Важнейшим условием перехода современного обще­ства к устойчивому развитию является видоизменение содержания и целевой установки культуры.

Культура - это способ и результат адаптации и организации жизнедеятельности людей[5]. В современных условиях в связи с бурным развитием средств коммуникации происходит интенсив­ное взаимодействие различных культур. Формирующееся ныне информационное общество порождает беспрецедентные перспек­тивы кооперации в культурной сфере.

В эпоху перехода к устойчивому развитию межкультурный диа­лог приобретает важное значение, содействуя постижению сущно­сти многообразных национальных культур. Проблема понимания, простирающаяся от межличностного общения до коммуникации культур, обретает особую значимость. Несмотря на несхожесть на­циональных культур, всегда есть некие предельные основания, оп­ределяющие принципиальную возможность их диалога. Это - куль­турные универсалии, которые являются воплощением социокультур­ного опыта. Они во все времена определяли категориальный строй индивидуального и коллективного сознания.

Сегодня на вопрос: «На какой основе в культуре должны соче­таться самобытность и универсальность, национальное и общече­ловеческое?» - можно ответить: «На основе установок устойчи­вого развития».

С позиций перехода мирового сообщества к устойчивому раз­витию ЮНЕСКО разработало новую стратегию коммуникации, основанную на демократических принципах свободного развития идей, равного доступа к информации, достижения необходимого баланса между образовательными и развлекательными програм­мами. Стратегия ЮНЕСКО направлена на сохранение культурно­го многообразия, «воспитание в духе ненасилия, терпимости, ува­жения прав человека и международного взаимопонимания...»[6].

Современные коммуникации по самой своей сути содержат огромный потенциал, создающий условия для раскрытия культур­ной общности человечества. Единое информационное простран­ство может способствовать формированию новой культуры, осно­ванной на методологии решения проблем перехода к устойчиво­му развитию. Концепция устойчивого развития выполняет в данном случае фундаментальную роль, она ориентирует развитие мировой культуры в соответствии с идеями гармонизации жизне­деятельности человека, социальных и социоприродных отноше­ний.

Глобальная озабоченность безопасностью своего существова­ния является предпосылкой нового культурного синтеза. Челове­чество сейчас оказалось перед альтернативой: либо сохранить сло­жившийся тип деятельности - и погибнуть в экологической ката­строфе, либо кардинально изменить его и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант един­ственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировав­шийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и всю систему ценностей.

Для достижения устойчивого развития по меньшей мере тре­буются:

· политическая система, содействующая участию широких масс

· населения в принятии решений, касающихся в том числе при-

· родопреобразующей деятельности;

· правовая система, основанная на принципах правового государ­ства;

· экономическая система, ориентированная на менее энерго- и ресурсоемкое производство и справедливое распределение;

· социальная система, обеспечивающая снятие конфликтных си­туаций;

· международная система, способствующая устойчивости комму­никативных, торговых и финансовых связей;

· информационная система, обеспечивающая получение новой научной информации;

· образовательная система, формирующая индивидуальное и общественное экологическое сознание;

· технологическая система, ориентированная на высокие и биосферосовместимые технологии, и др.

Эти требования носят преимущественно характер целей, кото­рые должны лежать в основе региональных и глобальных действий в области социально-экономического развития[7]. В широком смыс­ле эти требования - условия трансформации культуры современ­ного общества, ее перехода к качественно новому состоянию. От того, насколько успешно будет идти экологизация культуры, зави­сит - быть или не быть человечеству. В этом состоит особенность сознательно осуществляемого, ноосфероориентированного разви­тия в отличие от стихийно происходящего, каким оно было до сих пор.

Главный показатель устойчивого развития - гармония между социально-экономическим и экологическим развитием, поэтому в системе ценностей культуры основополагающее значение приоб­ретает ценность природы, отношение к ней. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Известно, что в культуре человек представлен не столько как природное, сколько как историческое, социальное существо. На­ходясь в состоянии зависимости от природы, исходя из нее и нуж­даясь в ней, человек в то же время постоянно преодолевает эту зависимость. В этом смысле культура не устраняет значение при­роды для человека, не ликвидирует его отношения к ней, а сама выступает как специфическая для человека форма связи с приро­дой, единства с ней[8].

На какой бы ступени исторического развития ни стоял человек, он вынужден постоянно производить необходимые ему средства жизни, создавать предметы потребления, вещи с полезными для него свойствами. Состояние «сращенности» индивида с естествен­ными предпосылками своего, существования - исходный пункт истории. Эпоха, связанная с присвоением готовых продуктов при­роды, есть эпоха непосредственной зависимости человека от сил природы. Однако и на этой ступени люди вынуждены были ис­пользовать орудия труда, изменять форму того, что имеется в на­личии. Тем самым их связь с природой с самого начала несет на себе печать общественной (а значит, и культурной) деятельности, хотя и имеющей ограниченный характер.