Современная философия науки, поставленная перед необходимостью реагировать на острые и болевые проблемы нашего времени, столкнулась с рядом явлений, которые привлекают все больший интерес - это процессы коэволюции, заявивший о себе феномен виртуальной реальности, взорвавший общественное мнение, активно обсуждаемый процесс клонирования. Остановимся подробнее на этих вопросах. Термин «коэволюция» впервые был использован в 60-х гг. XX в. как удобная интерпретация термина ноосфера. О его возникновении акад. Н.Н.Моисеев пишет так: «Термин ноосфера в настоящее время получил достаточно широкое распространение, но трактуется разными авторами весьма неоднозначно. Поэтому в конце 60-х гг. я стал употреблять термин «эпоха ноосферы». Так я назвал тот этап истории человека, когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества. Человечество — часть биосферы, и реализация принципа коэволюции — необходимое условие для обеспечения его будущего»[2].
Вряд ли кто возразит, что вся деятельность человека, начиная с самых древнейших времен, — это сплошное возмущение биосферы. Как только человек впервые добыл огонь, стал заниматься охотой и земледелием, научился изготовлять метательное оружие, уже тогда возник энергетический кризис. Вполне естественно, что реакция экологической системы на возмущение зависит от его силы. Если возмущение ниже допустимого порога, то система в силах справиться и подавить негативные последствия, если выше, то последствия разрушают ее. Поэтому нагрузки на биосферу не должны превышать ее возможности по сохранению собственной стабильности. Такое взаимодействие и есть реальная основа принципа коэволюции.
До середины XIX в. производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их допустимым пределам, структурные соотношения в биоте сохранялись в границах, определяемых законами устойчивости биосферы, а потеря биоразнообразия была незначительна. Однако, около столетия назад человечество перешло порог допустимого воздействия на биосферу, чем вызвало деформацию структурных отношений в биоте и угрожающее сокращение разнообразия. Вследствие этого биосфера перешла в возмущенное состояние. В контексте вышеизложенного методологи призывают осознать, что коэволюционное сосуществование природы и общества становится проблемой планетарного масштаба и приобретает первостепенную значимость.
Относительно недавно проблемы виртуальности, или виртуалистики, оформились в самостоятельное направление психологии. Однако они, как и многие другие научные факты, остро нуждаются в философской рефлексии, в таком уровне анализа, который, не искажая первоначальные данные, мог бы вписать их в систему объяснения и предсказания. Вполне возможно, что проблема «Homo virtualis» (человек виртуальный) станет одной из центральных проблем XXI в. Сегодня у нашего современника обнаруживают даже «ген виртуальности», который укоренен в лабиринтах мыслеобразов. Феномен виртуальности в своем техническом и физическом измерении является продуктом постиндустриальный цивилизации и информационной электронной революции. Виртуальная реальность, фиксируя множество несводимых друг к другу, онтологически самостоятельных феноменов, является их моделирующей имитацией. В качестве основных функций виртуальности называются: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность.
Виртуальная реальность (ВР) существует, пока активна порождающая ее среда. Некоторые ученые связывают с ВР образованную компьютерными средствами модель реальности, которая создает эффект присутствия человека в ней, позволяет действовать с воображаемыми объектами[3]. Примечательно, что в качестве основных качеств ВР указывают на глубокую погруженность человека в ее мир, полное ему подчинение. Получается, что если убрать факт присутствия компьютера, то путешествие человека в фантомах своего сознания может быть уподоблено и уподобляется шизофрении, а при участии компьютерной моделирующей системы те же упражнения человека с воображаемой реальностью обретают статус нормального взаимодействия в виртуальном мире. И тогда виртуальная реальность выступает как новейшая технология, а подобные аналоги, не обеспеченные техническим оснащением, трактуются как патология. Так понимаемая идея виртуальной реальности позволяет по-новому взглянуть на теоретические проблемы философии науки. Устойчивое развитие человечества сопряжено с необходимостью осознания новых реалий своего космо-психо-информационного бытия, включения их в полотно современной научной картины мира и поиском духовных опор противостояния мировой энтропии.
Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике взывает к детальной и кропотливой философской рефлексии над ближайшими и отдаленными последствиями вмешательства в человеческий тип[4]. Проблема клонирования многоаспектна: есть медицинский, этический, философский, религиозный, экономический и прочие ее аспекты. Клонирование, как очень сложная экспериментальная технология, в принципе может приводить не только к воспроизводству эталонов (когда цель согласуется с результатом), но и к воспроизводству аномалий. С методологической точки зрения речь идет о повсеместно проявляющемся процессе рассогласования первоначально поставленных целей и полученных результатов. В условиях клонирования человека это, без сомнения, аморально и преступно. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонированный организм в социальном контексте.
В целом же нынешний этап институционализации науки можно охарактеризовать как этап, на котором проблемы социальной ответственности науки занимают все более заметное место. Думается, безвозвратно ушли в прошлое как те времена, когда научную деятельность как таковую можно было считать безусловным благом, так и те времена, когда она могла представляться ценностно нейтральной, лежащей, так сказать, «по ту сторону добра и зла». Научное сообщество, получающее сегодня солидную долю ресурсов общества, поставлено перед необходимостью постоянно, снова и снова демонстрировать обществу и то, что блага, которые несет людям прогресс науки, перевешивают его негативные последствия, и то, что оно, сообщество, озабочено возможностью таких последствий и стремится предупредить их, либо, если они уже стали реальностью, нейтрализовать их.
словарь терминов
ИНТЕРНАЛИЗМ — направление в историографии и теории развития науки, согласно которому главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; в контексте этого научное знание рассматривается как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развития социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии и т.п.). Наиболее видные представители интернализма — А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, К. Поппер и др.
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ - совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способ осуществления взаимодействия исследователей и экспертного сообщества.
НАУЧНАЯ ШКОЛА — коллектив исследователей, удовлетворяющий следующим критериям: 1) наличие научного лидера, «конструктора» новой исследовательской программы; 2) наличие учеников, последователей, созданной лидером научно-исследовательской программы (объединенных либо в формальную научную группу, либо в «невидимый» колледж); 3) воспроизводство нескольких поколений (не менее 3-х) приверженцев данной программы; 4) эффективность программы, подтвержденная деятельностью ее сторонников. В условиях резко возросшей динамики современных научных коммуникаций, существенной дивергенции по регионам, роль научных школ в общей динамике науки уменьшается.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО - совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и ее отношений с социальной средой. Понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер производства знания, включающий коммуникацию ученых, достижение согласованной оценки знания, принятие его членами интерсубъективных норм и идеалов познавательной деятельности.
Деятельность институтов и механизмов научного сообщества по реализации основной цели науки — увеличения массива достоверного знания - обеспечивает следующие главные характеристики науки как профессии: 1) обладание совокупностью специальных знаний, за хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное сообщество; 2) относительная автономность той или иной научной области в привлечении новых членов, их подготовке и контроле профессионального поведения; 3) заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов; 4) наличие внутри науки форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры; 5) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем оптимальный темп развития системы научного знания.
НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ - профессиональная группа исследователей, дисциплинарное или междисциплинарное сообщество ученых, работающих над одной или несколькими сходными темами, проблемами, проектами. Размеры коллектива зависят обычно от сложности проблемы, ее финансового и материального обеспечения, практической и теоретической значимости. В оптимально сформированном коллективе существует достаточно выраженное ролевое распределение его членов — руководители, генераторы идей, эрудиты и критики, верификаторы, реализаторы, технический и вспомогательный персонал, коммуникаторы. Во многих случаях одни и те же ученыеспособны выполнять несколько ролей. Когнитивным ядром, связывающим коллектив, является наличие общей исследовательской программы и соответствующей последовательности действий по ее реализации.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ — совокупность кадровых, материальных, финансовых и информационных ресурсов, а также организационно-управленческих и образовательных структур той или иной страны, обеспечивающих функционирование сферы «наука — техника».
«Невидимый колледж» - неформальное исследовательское сообщество, личные контакты ученых.
ПСИХОЛОГИЯ НАУКИ - психологическая дисциплина, имеющая пограничный характер с философией науки, когнитологией и науковедением. Предметом ее исследования является изучение научной деятельности психологическими методами (тесты, статистический, биографический и социологический методы). Уже в конце XIX — начале XX в. наметились попытки ввести в психологическую науку новый объект эмпирических исследований — личность ученого в ее обусловленности биологическими и социальными факторами. (Ф. Гальтон, В. Оствальд, А.А. Потебня, П.К. Энгельмейер, Ж. Адамар). Одна из центральных проблем психологии науки — анализ процесса научного творчества, изучение тех качеств ученых и необходимых условий, наличие которых делает человека науки способным сделать вызов устоявшимся представлениям и принципам иотстаивать новые взгляды. Одной из прикладных задач психологии науки является нахождение средств раннего распознавания людей с творческими задатками ученого, методик развития этих способностей, разработка типологий характерологических особенностей ученых для оптимальной ориентации научной молодежи на наиболее подходящие для них виды научной деятельности.
ФОН НАУКИ — конкретная совокупность социокультурных факторов (общих ценностей культуры, уровня развития науки и техники общества, форм социальной коммуникации и т. д.), составляющих инфраструктуру бытия науки, необходимое условие ее функционирования как органической части культуры. Только обращение к исторически-конкретному содержанию культуры позволяет понять бытие науки определенного исторического периода как специфической по содержанию и, вместе с тем, целостной системы (античная наука, средневековая наука, английская или французская наука XVII в., модернистская и постмодернистская наука и т. п.). Социокультурный фон науки как релевантная для науки часть культуры, выступает посредствующим звеном не только между наукой и социумом, но и между наукой и изучаемыми ею конкретными объектами, которые всегда постигаются в рамках определенных социальных и культурных форм (язык науки, средства научной коммуникации, идеологии науки и т.п.). Важнейшими элементами социокультурного фона конкретной науки выступают, во-первых, другие науки, а, во-вторых, философия как форма рациональной репрезентации оснований культуры. Вот почему связь науки с культурой и воздействие последней на науку осуществляется через социокультурный фон науки.
ЦЕННОСТИ — значимые универсальные цели и идеалы (нормы, стандарты) как человеческой деятельности в целом (Истина, Добро, Красота, Справедливость, Польза и др.), так и ее различных видов (ценности науки, экономики, морали, политики, искусства, права и т.д.).
ЭКСТЕРНАЛИЗМ — направление в философии и историографии науки, представители которого (О. Шпенглер, Б.М.Гессен, Дж. Бернал, Ст. Тулмин, Г.Д.Гачев, Л.Н. Косарева) считают, что наука и как система знания, и как особый социальный институт является органической частью общественной системы и поэтому испытывает с ее стороны существенное воздействие. Это влияние проявляется не только на темпах и выборах направления развития научного знания, но и даже на содержании последнего. С этой точки зрения невозможно лишь только внутренними научными причинами объяснить создание геометрии как теоретической системы знания в Древней Греции, ибо она явилась закономерным продуктом культуры этой эпохи. Вне обращения к социокультурному контексту невозможно объяснить научные революции, появление новых фундаментальных теорий, несовместимых со старыми по целому ряду содержательных параметров. Необходимо отличать «жесткий» экстернализм, когда за каждой крупной когнитивной инновацией в науке ищут некий социокультурный фактор, и «мягкий» экстернализм, признающий за научным знанием и его развитием относительную самостоятельность по отношению к культуре и опосредованный характер влияния последней на научное знание (прежде всего, через общий знаниевый фон культуры).
ЭТОС НАУКИ — совокупность этических ценностей, регулирующих отношения между членами научного сообщества в процессе осуществления ими научной деятельности. Одна из первых экспликаций этоса науки была предложена американским социологом науки Робертом Мертоном. Он считал, что научный этос включает в себя четыре ценностных императива — универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее к ним было добавлено еще два императива: рационализм и эмоциональная нейтральность. Императив универсализма утверждает вне-личностный, объективный характер научного знания. Императив коллективизма говорит о том, что результаты научного исследования являются собственностью всего научного сообщества и общества в целом, а не отдельных ученых или научных коллективов. Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение объективной истине, а не достижение личных выгод. Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое понимание Истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критически оценивать взгляды своих коллег и свои собственные взгляды, если на то имеются основания. Ценность рационализма утверждает, что ученый должен стремиться не просто к истине, а к доказанному знанию. Наконец, императив эмоциональной нейтральности запрещает ученым при решении научных проблем ориентироваться на эмоции, личные симпатии и антипатии. Научный этос — это понимание науки с точки зрения должного характера взаимоотношений между учеными. Реальное же поведение ученых, как правило существенно варьируется по отношению к нормам научного этоса. Однако вне указания ценностей научного этоса, отличить науку от других социальных подсистем оказывается весьма проблематично.