При аттестации уровня сформированности компетенций обучающихся при защите ВКР выступают следующие их элементы:
| Наименование, код компетенции (ОК, ОПК, ПК) | Структура компетенции |
| Осознание социальной значимости своей будущей профессии, проявление нетерпимости к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и закону, обладание достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1) | Знание и понимание: социальной значимости профессии юриста; его роли в обеспечении законности и правопорядка, защите основ конституционного строя и безопасности государства, охране прав и свобод, а также законных интересов граждан, общества и государства; роли теории и практики конституционного права в становлении и развитии профессионального правосознания; понимание и оценка коррупционного поведения как опасной угрозы конституционному строю России; понимание значения противодействия коррупции для обеспечения стабильности в политической, экономической и правовой сферах жизни общества. |
| Умение: применять в своей профессиональной деятельности знания, полученные в ходе изучения профильных дисциплин, для совершенствования и развития своего общекультурного и научного потенциала; соотносить факты и явления нормативных установлений с точки зрения соответствия законодательным требованиям; проявлять уважительное отношение к праву и закону и нетерпимость к коррупционному поведению; выполнять гражданский и служебный долг; решать профессиональные задачи в соответствии с нормами морали. | |
| Владение: навыками правотворческой и правоприменительной деятельности в области конституционного и муниципального права; высоким уровнем профессионального правосознания, правового мышления и правовой культуры, уважительным отношением к праву и закону; готовностью выявлять и пресекать коррупционное поведение и добросовестно исполнять должностные обязанности по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства. | |
| Способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7) | Знание и понимание: теоретико-правовых основ толкования Конституции РФ и норм конституционного и муниципального права; содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ по конституционным и муниципальным вопросам; знание правовых последствий принятия актов официального толкования нормативных правовых актов и механизма их реализации; знание значения актов толкования. |
| Умение: применять необходимые теоретические положения и методики, необходимые для толкования законов и других нормативно-правовых актов; осуществлять квалифицированный поиск актов толкования Конституции РФ; давать квалифицированную оценку содержания актов толкования. | |
| Владение: способностью применять теоретические положения и методики, необходимые для толкования законов и других нормативных правовых актов в рамках своей профессиональной (должностной) деятельности; навыками применения решений Конституционного Суда РФ. | |
| Способностью воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие инновации в профессиональной деятельности (ПК-10) | Знает и понимает: сущность инноваций и их отличие от новаторской деятельности; взаимосвязь современного этапа развития управленческой теории инноватики с социально-экономическим и социокультурным развитием общества; специфику принятия управленческих решений в условиях проектирования инновационного процесса и инновационной среды; алгоритм разработки и реализации инновационного проекта; факторы, влияющие на эффективность инновационной деятельности и ее мотивационную основу; специфику государственной политики по стимулированию инновационных процессов. |
| Умеет: применять понятийный аппаратом инноватики; выделять приоритетные направления развития производственной системы (коллектива), связанные с инновационной деятельностью; классифицировать основные цели, задачи и процедуры инновационного менеджмента; планировать и осуществлять основные стадии инновационного проекта; прогнозировать эффект от принятия инновационных решений; формулировать собственное мнение по актуальным проблемам инноватики. | |
| Владеет (навыками и/или опытом деятельности): навыками проектирования инновационных решений применительно к сфере (области) своей профессиональной деятельности; действенными методами управления персоналом инновационных проектов, с учетом специфики и сложности решаемых задач; методиками адаптирования и стимулирования персонала; эффективными коммуникативными технологиями. |
Для установления уровня сформированности компетенций обучающихся при защите ВКР разработаны следующие критерии оценки:
| № п/п | Критерии оценки | Показатели | Количество баллов | Общая оценка | |
| 1. | Уровень теоретической и научно- исследовательской проработки проблемы | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 2. | Качество анализа проблемы | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 3. | Объем авторского текста | соответствует максимальному пороговому значению | |||
| соответствует минимальному пороговому значению | |||||
| не соответствует | |||||
| 4. | Полнота и проблемность вносимых предложений по рассматриваемой проблеме | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 5. | Уровень апробации работы и публикаций | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 6. | Объем эмпирических исследовании и степень внедрения в производство | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 7. | Самостоятельность разработки | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 8. | Степень владения современными программными продуктами и компьютерными технологиями | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 9. | Навыки и опыт применения знаний в практике (при решении заданий, кейсов и т.д.) | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 10. | Качество презентации результатов работы | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 11. | Общий уровень культуры общения с аудиторией | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| 12. | Готовность к практической деятельности в условиях рыночной экономики; изменения при необходимости направления профессиональной деятельности в рамках предметной области знаний и практических навыков | соответствует | |||
| частично соответствует | |||||
| не соответствует | |||||
| Итого: | 0–100 | ||||
Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
| № п/п | Количество баллов | Оценка |
| 1. | 81–100 | «Отлично» |
| 2. | 66–80 | «Хорошо» |
| 3. | 51–65 | «Удовлетворительно» |
| 4. | <50 | «Неудовлетворительно» |
Оценка «отлично» ставится, если ВКР полностью отвечает требованиям актуальности, научной новизны и практической значимости, во введении корректно сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта специфика его объекта и предмета, степень изученности темы; структура работы соответствует поставленным исследовательским задачам; при подготовке ВКР использована актуальная научная литература и широкий круг источников; работа носит аналитический характер, промежуточные и итоговые выводы показывают реализацию поставленной исследовательской цели и демонстрируют продуктивный, оригинальный характер исследования. ВКР полностью соответствует правилам структурирования диссертационного исследования, особенностям стилистики и оформления научного текста, правилам цитирования и библиографического описания. Содержание выступления в ходе защиты ВКР отражает концептуальные особенности и итоговые выводы исследования; характер выступления свидетельствует о высоком уровне коммуникативной компетентности; в ходе выступления использованы интерактивные материалы (презентация); ответы на поставленные в ходе защиты вопросы, в том числе на замечания рецензента, корректны и убедительны.
Оценка «хорошо» ставится, если ВКР отвечает требованиям актуальности, научной и практической значимости, во введении корректно сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта специфика его объекта и предмета; описание степени изученности темы в большей степени носит формальный характер; структура работы соответствует поставленным исследовательским задачам; при подготовке ВКР использованы источники и научная литература, позволяющие реализовать поставленную исследовательскую цель; работа в целом носит аналитический характер, итоговые выводы показывают логическую завершенность работы. ВКР соответствует правилам структурирования диссертационного исследования, особенностям стилистики научного текста; при оформлении работы, в том числе цитировании и библиографическом описании, допущены отдельные погрешности. Содержание выступления в ходе защиты ВКР отражает содержательные особенности и основные положения исследования; характер выступления свидетельствует о достаточном уровне развития коммуникативной компетентности; в ходе выступления использованы интерактивные материалы (презентация); ответы на поставленные в ходе защиты вопросы, в том числе на замечания рецензента, в целом корректны и убедительны.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если ВКР в целом отвечает требованиям актуальности, научной и практической значимости, во введении сформулированы цель и задачи исследования, указаны его объект и предмет; описание степени изученности темы носит формальный характер; структура работы лишь отчасти соответствует поставленным исследовательским задачам; при подготовке ВКР использована устаревшая научная литература и минимальный круг источников; работа носит преимущественно описательный характер. ВКР в целом соответствует правилам структурирования диссертационного исследования, но автором допущены ошибки при оформлении текста, в том числе цитировании и библиографическом описании; ВКР не вполне соответствует стилистике научного текста. Содержание выступления в ходе защиты ВКР отражает основные положения исследования; характер выступления свидетельствует о низком уровне развития коммуникативной компетентности; в ходе выступления не использованы интерактивные материалы (презентация); ответы на поставленные в ходе защиты вопросы, в том числе на замечания рецензента, носили не вполне корректный характер (либо ряд вопросов остался без содержательного ответа).