Находясь в браке, родители совместно осуществляют свои родительские права и обязанности. Социализация ребенка проходит на территории определенной страны, и родители могут в равной мере заботиться о нем.
Большие сложности на практике при отсутствии международных соглашений вызывают вопросы, связанные с осуществлением родительских прав при распаде семьи. Различия в законодательстве существенно затрудняют правовые процессы. Как правило, такие бракоразводные процессы, затрагивающие интересы несовершеннолетних детей заканчиваются судебным разбирательством. При столкновении правовых систем, включающих ювенальное право и без него, дела могут длиться по несколько десятков лет. Супруги с разным гражданством крайне редко отказываются от своих прав на ребенка или приходят к согласию в вопросе о дальнейшем их осуществлении.
Семейное право закрепляет в обязательном порядке, что место жительства ребенка определяется исключительно из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. Легального определения того, что подразумевается под местом жительства, нигде не содержится. Очевидно, что под этим понимается место постоянного или преимущественного проживания ребенка.
При возникновении коллизий, наиболее часто как применимое право применяется личный закон ребенка (закон гражданства ребенка). Применяются также закон страны постоянного проживания ребенка, закон компетентного учреждения и закон суда.
Комплексный анализ отдельных положений Семейного кодекса РФ, в частности п. 4 ст. 38, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 55, п. 2 ст. 59, п. 4 ст. 60, п. 1 ст. 62, п. 3 ст. 65, абз. 5 ст. 130, п. 2 ст. 133, свидетельствует, что законодатель в качестве правовой категории, обозначающей проживание супругов и детей в одном месте жительства, выбрал такое понятие, как «совместное проживание» (в качестве противопоставляемой правовой категории - «раздельное проживание»), а не «совместное место жительства». Поэтому представляется, что для применения законодательства конкретного государства в соответствии с СК РФ достаточно, чтобы родители и дети проживали в этом государстве (т.е. не обязательно в одном месте жительства)[57].
Второй принцип определения законодательства, подлежащего применению, основан на признаке гражданства ребенка. В частности, в соответствии со ст. 163 СК РФ если родители и дети проживают в разных государствах (т.е. не имеют совместного места жительства в одном государстве), то их права и обязанности определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. Поэтому если ребенок является гражданином РФ, то независимо от того, проживает ли он на территории РФ или на территории иностранного государства, должно подлежать применению, например при разрешении в российском суде спора, связанного с правами и обязанностями родителей и данного ребенка, законодательство РФ. Если же ребенок является гражданином иностранного государства - законодательство данного государства.
Рассмотрим пример[58]. Н. Захарова, гражданка России, вступила в брак с П. Уари, гражданином Франции, в 1994 г., а в 1996 г. супруги развелись. По решению суда дочь Мария оставалась с матерью, а отец получал возможность посещать ребенка и забирать его к себе. Судьбу ребенка решал Суд по правам ребенка, который исходил, прежде всего, из интересов ребенка. После одного из свиданий Маши с отцом мать обнаружила на теле ребенка следы побоев, как она впоследствии заявила об этом в суде. Против П. Уари было возбуждено уголовное дело, но вину его доказать не удалось. Мать ребенка заявила в суде требование запретить отцу подходить к ребенку, отец требовал установления аналогичного запрета в отношении матери. В декабре 1998 г. французский суд пересмотрел вынесенное им решение и поместил ребенка сначала в детский приют, а в августе 1999 г. - в приемную семью. Таким образом, мать с 1998 г. по настоящее время разлучена с дочерью Марией Захаровой-Уари 1995 г. р. Ей было разрешено видеться с дочерью два раза в месяц в присутствии французских психологов.
13 июля 2004 г. Версальский апелляционный суд принял решение о лишении матери Н. Захаровой родительских прав на дочь и передаче единоличных прав на воспитание дочери отцу - гражданину Франции П. Уари. 14 декабря 2006 г. Н. Захаровой была подана жалоба, которая впоследствии была отклонена судом. Дочь Мария по-прежнему проживает в приемной семье. При рассмотрении данного спора подлежало применению законодательство Франции, так как ребенок является гражданином Франции.
Какое законодательство подлежит применению, если ребенок имеет гражданство двух и более государств? Рассмотрим практический пример: мать ребенка - российская гражданка, проживает после расторжения брака на территории России, отец ребенка - француз, постоянно проживающий на территории Франции, ребенок имеет гражданство и России, и Франции, постоянно проживает с матерью на территории России. Законодательство какого государства должно подлежать применению при отсутствии совместного места жительства родителей и детей? Особый резонанс в России и во Франции вызвало дело, в котором мать-россиянка и отец-француз не смогли мирно договориться об определении места жительства дочери. Речь идет о деле Ирины Беленькой и Жана-Мишеля Андре[59]. Дочь Лиза (Элиза) родилась в Москве в ноябре 2005 г. у супругов - гражданина Франции Жана-Мишеля Андре и гражданки России Ирины Беленькой. Спустя два года родители, переехавшие к тому времени во Францию, расторгли брак и на протяжении двух лет оспаривают право воспитывать дочь. Жан-Мишель Андре и Ирина Беленькая судились и во Франции, и в России. Суд каждой из стран встал на сторону своего гражданина, т.е. в России было вынесено решение в пользу матери, а во Франции - в пользу отца. В 2007 г. И. Беленькая, несмотря на решение французского суда, забрала дочь в Россию. В сентябре 2008 г. Лизу похитили в Москве, во время прогулки ребенка с няней. Как выяснилось впоследствии, похищение было организовано отцом ребенка. У матери не было шансов вернуть ребенка законным путем. 20 марта 2009 г. ребенок был в очередной раз похищен. У ребенка двойное гражданство: и России, и Франции, и два документа о рождении, в соответствии с которыми она и Элиза Андре, и Лиза Исаева. Юридический статус ребенка до настоящего времени не определен: французский суд постановил, что девочка должна жить с отцом, российский суд определил место жительства ребенка с матерью. Следует заметить, что признание и исполнение решений иностранных судов по правоотношениям родителей и детей осуществляется в России при наличии международного договора, предусматривающего такое признание и исполнение.
Сложность ситуации в таких случаях объясняется тем, что Россия не участвует в Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах похищения детей в международном масштабе 1980 г. Эта Конвенция регулирует гражданско-правовые вопросы перемещения и удержания детей, ее цель - способствовать немедленному возвращению незаконно перемещенных или похищенных детей.
Перемещение или удержание ребенка считается незаконным, «если это нарушает право попечения, которым наделено соответствующее лицо (это может быть мать, отец, опекун и т.д.) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживает». В Конвенции участвуют 66 государств, в том числе США, Великобритания, ФРГ, Греция, Израиль, Польша, Молдавия, Грузия, Туркмения, Белоруссия, Эстония, Латвия и другие[60].
В соответствии со ст. 5 Конвенции «права опеки» включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности, право определять место жительства ребенка. В случае раздельного проживания родителей может быть установлена как единоличная, так и совместная опека. Права опеки могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства (ст. 3).
В Конвенции используется и понятие «право доступа». Оно включает право взять ребенка на ограниченный период времени в место, иное, чем место его постоянного проживания (ст. 5).
Ключевым понятием в Конвенции 1980 г. является понятие обычного места жительства ребенка. Компетентные органы именно страны обычного места жительства ребенка могут применить правовые механизмы, направленные на защиту прав детей.
Для обеспечения действия Конвенции, в ее тексте закладывается нормативная основа по созданию специализированного органа (собирательное название – Центральная инспекция). Государства-участники могут либо создать такой орган у себя, либо наделить данными функциями уже существующие органы.
Конвенция также устанавливает механизм работы данного органа, условно механизм можно описать в 2 «шагах».
Первый шаг подразумевает, что любое лицо, учреждение или иной орган, утверждающие о незаконном перемещении или захвате ребенка могут обратиться в Центральную инспекцию (ЦИ) государства, где ребенок постоянно проживает, либо постоянную инспекцию государства, где предположительно находится ребенок. Заявление должно содержать максимально полную информацию о ребенке, информацию о «похитителе».
Шаг второй определяет дальнейшие действия ЦИ. Если заявление подается в государстве проживания, то Центральная инспекция передает заявление по месту «похитителя». ЦИ должна принять всевозможные меры для добровольного возвращения ребенка, а также инициировать проведение административных или судебных процедур.
В случае, когда с момента перемещения или захвата ребенка проходит год, то судебные или административные органы должны дать распоряжение о немедленном возвращении ребенка (ст.12).
Однако, вопреки правилам международных договоров, Европейским судом по правам человека был создан прецедент своеобразной «точки невозврата». Заключается он в том, что при прошествии длительного периода времени, когда продолжается удерживание, ребенок проходит определенные стадии социальной адаптации (освоение в новой школе, появление нового окружения), а, следовательно, уже не в его интересах возвращенным. Известны случаи, когда фактически похищенных детей оставляли в стране супруга, самовольно вывезшего, тем самым утвердив для них новое место жительства[61].
Даже если конкретное государство не участвует в Конвенции 1980 г., определение места жительства ребенка состоится по решению суда, которое будет основываться либо на двустороннем договоре, либо на национальной норме. Выбор страны суда зависит от имеющихся между государствами соглашений, а также предпочтений супругов. Представляется более эффективным обратиться в суд той страны, где ребенок фактически находится, чтобы не прибегать к судебным органам другого государства. Это может быть практичным и для стран, которым для исполнения судебных решений на территории Российской Федерации требуется специальное разрешение (экзекватура) или специальная регистрация[62].
[1]Ануфриева, Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. / Л.П. Ануфриева - М.: БЕК, 2009. - С. 115.
[2] Международное частное право: Учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С. 572.
[3] Здесь и далее имеется в виду не только институт гражданства, как устойчивой правовой связи лица с государством, но и наравне с этим институт подданства, а также правовая связь между лицами, не имеющими гражданства какого-либо государства.
[4] Марышева, Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. / Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 4-5.
[5] Гетьман-Павлова, И.В. Международное частное право: Учебник. / И.В. Гетьман-Павлова. - М.: ЭКСМО, 2008. - С. 128.
[6] П. 1 ст. 54 Семейного Кодекса РФ
[7] Теория государства и права: Учебник / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Изд. Норма; 2004. - С. 357.
[8]Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Декларация прав ребенка: резолюция от 20 ноября 1959 г. № 1386 (XIV) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. – С. 385 – 388.
[9] Теория государства и права: Учебник / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Изд. Норма, 2004. – С. 357.
[10] ст. 21, ст. 26-28 Гражданского Кодекса Российской Федерации
[11] п. 2 ст. 21, ст. 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации
[12] Кисиль, В.И. Lex personalis в международном семейном праве / В.И. Кисель // Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. Вып. 10. - Киев, 1980. - С. 98.
[13] Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В 3-х томах. / Л.А. Лунц. – М.: Спарк, 2002. - С. 191.
[14] Итальянская Республика. Реформа итальянской системы международного частного права: закон от 01 сентября 1995 г. № 218 [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040701. (дата обращения: 07.04.2014).
[15] Венгерская Республика. О международном частном праве: указ от 01 июля 1979 г. № 13 [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040301. (дата обращения: 07.04.2014).
[16] Австрийская Республика. О международном частном праве: федеральный закон от 15 июня 1978 г. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040101. (дата обращения: 07.04.2014).
[17] Марышева, Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. / Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 12.
[18] Республика Корея. О коллизиях законов: федеральный закон от 1962 г. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/060401. (дата обращения: 09.04.2014).
[19] Королевство Бельгия. О кодексе международного частного права: закон от 16 июля 2004 г. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041801. (дата обращения: 09.04.2014).
[20] Украина. О международном частном праве: закон от 23 июля 2005 г. № 2709-IV [Электронный ресурс] – URL: https://www.cisg.ru/content/download/ipr_ua_rus.pdf. (дата обращения: 09.04.2014).
[21] Эстонская Республика. Об общих принципах гражданского кодекса: закон от 1994 г. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041601. (дата обращения: 10.04.2014).
[22] Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – М.: Юрист, 2003. - С. 173-175.
[23] Шайхутдинова, К.Э. Об актуальных проблемах современного детства / К.Э. Шайхутдинова // Знание. Понимание. Умение. - 2012. - № 2. - С.73-78.
[24] Hammarberg T. The UN Convention on the Rights of the Child and How to make it Work // Human Rights Quarterly. 1990. Vol. 12. P. 100.
[25] Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: Учебник. / Л.М. Пчелинцева. – М.: Норма, 2004. – С. 282.
[26] Ст. 54-59 Семейного кодекса РФ
[27] Подробнее данное право рассмотрено во 2 главе.
[28] Ст. 60 Семейного кодекса РФ
[29] Организация Объединенных Наций. Устав. 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 14 – 47; СССР. Верховный совет. Президиум. О ратификации Устава Организации Объединенных Наций: указ от 20 августа 1945 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 - 1975. Т. 2.- М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. С. 237.
[30] ООН. Генеральная ассамблея. Всеобщая декларация прав человека: резолюция от 10 декабря 1948 г. // Российский бюллетень по правам человека. - 1989. - № 11.
[31] Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: пакт от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291; СССР. Верховный Совет. Президиум. О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах: Указ от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Ведомости ВС СССР. – 1973. - N 40. - Ст. 564.
[32] Гаагская конференция по международному частному праву. О праве, применимом к алиментным обязательствам: конвенция от 02 октября 1973 г. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 680 – 684.
[33] Гаагская конференция по международному частному праву. О защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления: конвенция от 29 мая 1993 г. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 712 - 720
[34] Совет Европы. О правовом статусе внебрачных детей: конвенция от 15 октября 1975 г. (ETS № 85) [Электронный ресурс] – СПС Консультант плюс. (дата обращения: 11.04.2014).
[35] Совет Европы. Об осуществлении прав детей: конвенция от 25 января 1996 г. (ETS № 160) [Электронный ресурс] – СПС Консультант плюс. (дата обращения: 11.04.2014).
[36] Содружество Независимых Государств. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 17. - Ст. 1472; О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Федеральный закон от 04 августа 1994 г. N 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 15. - Ст. 1684.
[37] Содружество Независимых Государств. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция от 07 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - № 2(41). – С. 82 – 130.
[38] Марышева, Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России / Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 28.
[39] Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (в ред. от 02.04.2014 г. № 52-ФЗ) // Российская газета. – 1997. – 20 ноября; Российская газета. – 2014. – 04 апреля.
[40] Декларация прав ребенка, принцип 6.
[41] Король, И.Г. Личные неимущественные права ребенка: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / И.Г. Король. - М., 2008. - С. 47.
[42] Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Л.О. Красавчикова. – Екатеринбург, 1994. - С. 14.
[43] Романова, Н.А. Понятие и классификация личных неимущественных прав ребенка / Н.А. Романова // Юридическая наука. - 2012. - № 1. - С.39-43.
[44] Советское семейное право / под ред. В.А. Рясенцева. - М.: 1982. - С. 36.
[45] Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский. – М.: Статут, 1998. - С. 123.
[46] Киоко Футагами. Личные (неимущественные) права и обязанности членов советской семьи: Дис.... канд. юрид. наук. - Киев. 1972. - С. 15.
[47] Совет Европы. О контактах, связанных с детьми: конвенция от 15 мая 2003 г. (ETS N 192) [Электронный ресурс] – СПС Консультант плюс. (дата обращения: 12.04.2014).
[48] Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. / Л.М. Пчелинцева. – М.: Норма, 2004. – С. 272.
[49] Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. - М.: Норма, 2004.
[50] Никитин, Д. Н. Зарубежный опыт договорного регулирования личных неимущественных отношений субъектов семейного права / Д. Н. Никитин // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 369-372.
[51] Отделение II, Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Н. Захватаева. М., 2012.
[52] абз. 1, п. 1 абз. 2 § 1671 Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергманна. М., 2008.
[53] Никитин, Д. Н. Зарубежный опыт договорного регулирования личных неимущественных отношений субъектов семейного права / Д. Н. Никитин // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 369-372.
[54] Богуславский, М.М. Международное частное право, учебник / М.М. Богуславский. - М.: Норма, 2005. – С. 361-363.
[55] Ерпылева, Н.Ю. Статус физических лиц как субъектов международного семейного права / Н.Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. - 2010. - № 4. - С. 57.
[56] Организация Объединенных Наций. О взыскании за границей алиментов: конвенция от 20 июня 1956 г. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 659 – 664.
[57] Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2006. - С. 420.
[58] Спорные случаи с детьми в русско-французских семьях. Справка. [Электронный ресурс] – URL: https://www.rian.ru/society/20090323/165758359-print.html. (дата обращения: 13.04.2014).
[59] Французская полиция подозревает россиянку в похищении дочери [Электронный ресурс] – URL: https://lenta.ru/news/2009/03/21/girl/_Printed.htm. (дата обращения: 13.04.2014).
[60] Богуславский, М.М. Международное частное право, учебник / М.М. Богуславский - М.: Норма, 2005. – С. 361-363.
[61] Совет Европы. Европейский суд по права человека. Сильвестр против Австрии: Постановление от 24 апреля 2003 г. [Электронный ресурс] – URL: https://base.garant.ru/59671356/. (дата обращения: 14.04.2014).
[62] ст.409, 410 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014 № 51-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.