Задача № 1
В. Чусов, охранник охранного предприятия «Крепость», составил акты о выполнении им в октябре 2015г. и в период с 01.11.2015 по 15.11.2015 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ООО «Радуга». Факт получения ООО вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Подлежат ли оплате услуги, оказанные ООО «Радуга»? Какое решение примет суд?
Задача № 2
20 мая гр. Носов заключил с турагентом ООО «Тревел» договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО «Тревел» обязалось осуществить для Носова и его супруги бронирование туристической поездки в Турцию с 10 июля. Условия договора Носов исполнил, оплатив услуги предусмотренные договором в размере 80 тыс. руб. Поскольку Носовы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия сначала на 1 сентября, а затем 20 июня заявили о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства размере 30 тыс руб. были возвращены им только 15 июля, так в соответствии с п. 6.3. договора на организацию туристического обслуживания, подписанного Носовым, турист вправе отказаться от договора, но при условии уплаты турагенту неустойки в форме штрафа в размере 50% от цены договора.
Регулируются ли данные отношения Законом о защите прав потребителей? Какие еще нормативные акты можно использовать при решении данной ситуации? Правомерны ли действия ООО «Тревел»? Нарушены ли права Носова в данной ситуации и какие требования он вправе предъявить ООО «Тревел»?
Задача №3
Гражданин Дмитриев заключил договор об оказании услуг автостоянки с ООО «Визит» на пять суток. При постановке автомобиля ему выдали на руки квитанцию об оплате на сумму 1000 руб. за услуги стоянки и договор оказания услуг. Придя на второй день утром за автомобилем, он обнаружил разбитое стекло и глубокую вмятину на капоте от попадания камней. Дмитриев обратился к ООО «Визит» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за услуги суммы и причиненного вреда его автомобилю в размере 30 тыс. руб. ООО «Визит» согласился вернуть только стоимость услуг автостоянки за три дня в размере 600 руб., от которых Дмитриев отказался. Что касается вреда автомобилю, то ООО «Визит» за это ответственность не несет, так как в условии договора, устанавливающем ответственность сторон определялось следующей формулировкой: «в случае причинения вреда имуществу потребителя услуг в результате силового воздействия с территории, не охраняемой исполнителем, исполнитель от ответственности освобождается»
Регулируются ли данные отношения Законом о защите прав потребителей? Какие еще нормативные акты можно использовать при решении данной ситуации? Правомерны ли возражения ООО «Миг»? Нарушены ли права Дмитриева в данной ситуации и какие требования он вправе предъявить ООО «Миг»?
Задача № 4
Спор между ООО «Деком трейд» и ООО «Юридический центр «Родина» возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно не участвовал в судебных заседаниях, некачественно готовил документы по делу, не обжаловал судебные акты, не осуществлял защиту интересов истца так, как это требовалось по обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы истца и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд первой инстанции установил, что ответчик, представляя интересы истца в соответствии с договором, участвовал в одном заседании в суде первой инстанции (16.09.2013), в двух из трех заседаний апелляционной инстанции суда (19.01.20014, 18.03.2014) и не участвовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Какое решение примет арбитражный суд? Какова общая сумма вознаграждения?
Задача № 5
Между издательским домом «Омега» и министерством заключен договор на безвозмездное оказание услуг по опубликованию информации о размещении заказов, предусмотренной законом. Согласно условиям договора, министерство поручает издательскому дому оказывать услуги по размещению в журнале «Вестник конкурсных торгов» обязательной к опубликованию информации о размещении заказов, направляемой государственными, муниципальными заказчиками и специализированными организациями, привлекаемыми государственными и муниципальными заказчиками, для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов; публиковать в журнале материалы об изменениях нормативной базы в сфере размещения заказов, разъяснения действующего законодательства о размещении заказов, рекомендации по актуальным вопросам, прочую информацию, определенную тематическим журналом.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что договор не налагает наподписавших его сторон какие-либо финансовые обязательства, опубликование в журнале информации о размещении заказов осуществляется издательским домом на безвозмездной основе.
Полагая, что договор заключен с нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является ничтожной сделкой, издательский дом обратился с иском в суд.
Подлежит ли иск удовлетворению судебными инстанциями? Возможно ли по соглашению сторон установить безвозмездную модель возмездного договора?
Задача № 7
Образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО «УНР-17» заключить контракт на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов (далее – ЖБО), контракт на вывоз и свалку твердых бытовых отходов (далее – ТБО).
Исследовав проекты контрактов, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку без согласования объемов ТБО и ЖБО, составляющих предмет контрактов и являющихся существенными условиями договора возмездного оказания услуг, контракты не могут считаться заключенными по правилам гражданского законодательства.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на то, что устранить существующие разногласия не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд мог бы определить условия контрактов на вывоз и прием на свалку ТБО, на водоотведение с выгребной канализацией и очистку ЖБО.
Должны ли в договоре стороны согласовывать условия о содержании и объеме подлежащих оказанию услуг? Возможно ли понуждение судом к заключению договора ООО «УНР-17» с образовательным учреждением? Какое решение примет суд кассационной инстанции?
Задача № 8
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 9
Между объединенной дирекцией строящихся объектов и комбинатом декоративно-прикладного искусства был заключен договор об изготовлении трех художественных панно, предназначенных для одной из строящихся гостиниц. Панно были изготовлены в установленный договором срок, полностью оплачены дирекцией, однако в связи с консервацией строительства не вывезены дирекцией и остались на комбинате на хранении.
Спустя два года дирекция потребовала от комбината передачи панно, одно из которых к этому времени оказалось разбитым, комбинат, в свою очередь, потребовал оплаты стоимости хранения панно за два года. В результате переговоров был достигнут компромисс, в соответствии с которым дирекция обязалась не заявлять требования о возмещении стоимости разбитого панно, а комбинат - по оплате хранения панно. Соответствующий акт об этом был подписан со стороны дирекции начальником отдела капитального строительства, а со стороны комбината - главным бухгалтером. Поскольку впоследствии выяснилось, что разбитое панно не подлежит восстановлению, руководитель дирекции поручил юрисконсульту подготовить иск о взыскании с комбината стоимости панно. Юрисконсульт выразил сомнение относительно благоприятных перспектив подобного иска, указав на то, что по бухгалтерским документам, утвержденным руководителем дирекции, стоимость разбитого панно отнесена к убыткам.
Каково Ваше мнение по данному вопросу?
Задача № 10
Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.
Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квартиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.
Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.
А каково Ваше мнение по этому вопросу?
Задача № 11
Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК РФ.
При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.
В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК РФ. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.
Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?
Задача № 12
Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону. При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует. Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.
Решите дело?
Задача № 13
Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.
АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд.
Как его решить?
Задача № 14
Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.
Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.
Решите дело.
Задача № 15
Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения.
После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалась решениями суда.
Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?
Задача № 16
Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.
Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?
Задача № 17
Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.
Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?
Задача № 18
Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровьяводителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.
Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.
Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?
Задача № 19
Корочкин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?
Задача № 20
Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.
В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случившегося в результате поджога.
Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Сини-цын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком былипредставлены правила страхования, согласованные с Министерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после заключения договора страхования.
Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?
Задача № 21
В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.
Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?
Задача № 22
Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страхователями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхования.
Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера?
Задача № 23
Петров решил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оценена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыночная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового случая страховщик отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах, влекущих изменение страхового риска. Дочь Петрова в ответ заявила, что ей не было ничего известно об увеличении стоимости квартир в данном районе, к тому же изменение стоимости предмета договора страхования не означает, что изменяется и риск.
Изменится ли решение, если Петров застраховал квартиру, принадлежащую его дочери, в пользу своей жены?
Задача № 24
Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесенко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.
Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?
Задача № 25
Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой ноутбук. Его продажная цена была определена сторонами в 5 тыс. руб. При заключении договора приемщик предупредил Матвееву о возможном уменьшении установленной цены, если ноутбук в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. За этот срок ноутбук не был продан. Директор магазина послал Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки товара в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену ноутбука до 3,5 тыс. руб., и он был продан. После продажи Матвеева явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, т.к. во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться в магазин. Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Матвеева обязана была предупредить о своем отъезде. Матвеева обратилась со своим требованием в суд.
Какое решение должен вынести суд по иску Матвеевой?
Задача № 26
ИП Раменский И.И. заключил с сельскохозяйственным кооперативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных началах и выдал кооперативу аванс в размере 50 тыс. руб. Во исполнение договора кооператив доставил ИП Раменскому И.И. 5 тонн арбузов, продажная цена которых была установлена в размере 10 руб. за 1 кг. ИП Раменский И.И. часть арбузов реализовал по указанной цене, оставшуюся же часть продал по 6 руб. за 1 кг через ИП Бронина П.П. Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в суд с иском, указав, что прежде чем продавать арбузы по другой цене, ИП Раменский И.И. обязан был получить согласие кооператива. В судебном заседании представитель ИП Раменского И.И. заявил, что согласование с кооперативом цены отняло бы много времени, и арбузы могли бы испортиться, так как ИП Раменский И.И. хранилищ не имеет. В связи с этим ИП Раменский И.И. передал оставшуюся часть арбузов ИП Бронину П.П., который реализовал их по цене, сложившейся на рынке в день продажи, в подтверждение чего представил справку администрации рынка о том, что в дни продажи арбузов цена за 1кг была 6-7 руб.
Решите дело
Задача № 27
Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.
Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.
Какой ответ должен дать работник агентства?
Задача № 28
Рачков работал коммерческим агентом торгово-закупочного кооператива «Меркурий». В силу агентского договора, заключенного с кооперативом, Рачков был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах кооператива для приобретения продовольственных и промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчета. Находясь в тепличном хозяйстве «Петровское», Рачков, зная о необходимости регулярно поставлять кооперативу овощную продукцию, выращенную в тепличном хозяйстве, заключил с ним договор на продажу овощей от имени тепличного хозяйства. В процессе исполнения обязанностей коммерческого агента Рачкову потребовалось осуществить закупку кружев, изготовленных в артели «Вологодские узоры». Не имея возможности лично заключить договор купли-продажи кружев, Рачков договорился с членом торгово-закупочного кооператива «Меркурий» Потаповым, что он проведет в Вологде переговоры о предстоящей сделке и оформит необходимые документы на имя кооператива.
В течение всего осенне-зимнего периода тепличное хозяйство поставляло торгово-закупочному кооперативу «Меркурий» овощную продукцию по договору, заключенному Рачковым. Потапов, выполняя поручение Рачкова, закупил для кооператива партию кружев на общую сумму 100 тыс. руб. Исполнив свои обязанности посредников, Рачков и Потапов обратились к кооперативу с требованием о выплате вознаграждения. Однако кооператив в удовлетворении их требований отказал. В отношении Рачкова на том основании, что представленный им отчет не содержит необходимых сведений, подтверждающих произведенные расходы. Потапову же было заявлено, что кооператив не поручал ему действовать от его имени, а обязательство, принятое им от Рачкова, не создает для кооператива никаких правовых последствий.
Кто прав в данном споре?
Задача № 29
Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ПАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ПАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.
Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ПАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ПАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.
Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ПАО «Ренессанс».
Дайте оценку вынесенным судебным решениям.
Задача № 30
Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ПАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.
Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 31
Учредитель управления ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» передало в доверительное управление ПАО «Союз-контракт» сроком на пять лет 29 340 акций ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления — не расторгать договор в одностороннем порядке.
Через год после заключения договора учредитель управления известил ПАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.
Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн долларов США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:
а) договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке