В июле 2005 г. в России произошло знаменательное событие. После многочисленных «скитаний» за рубежом на родину, в Богородицкий монастырь г. Казани, был возвращён чудотворный образ Казанской Божией Матери, несколько лет до этого находившийся в покоях Римского Папы Иоанна Павла II. Было высказано несколько предположений, касающихся времени написания иконы. По одной из версий, именно этот образ и был похищен в 1904 г. в Казани. Однако большинство исследователей пришло к иному выводу, вместе с тем признавая «Ватиканский» список чудотворным. Как отмечается в «Акте о передаче чтимого списка», «согласно экспертному заключению, она была написана в XVIII веке и является одним из поздних списков с чудотворного образа, явленного в 1579 году в Казани». По некоторым сведениям, эта икона была выставлена советским правительством на торги в 1920 г., в период проходившей с 1917 по 1935 гг. кампании по продаже церковных ценностей за границу. Однако цена, просимая за неё, оказалась чрезмерно высокой, и сделка не состоялась. Достоверных сведений о том, где хранилась икона в последующие полтора десятилетия, нет. Однако некоторые историки считают, что в 1928 г. неким поляком она была вывезена из Берлина в Англию. Следующим достоверным фактом является то, что в начале 1930х гг. владельцем иконы стал торговец драгоценностями британец Норман Вайс. После приобретения иконы (как предполагает ряд исследователей, с использованием некоторых махинаций) он тут же выставляет её на продажу, увеличив при этом цену в несколько раз.
Так называемый «Ватиканский» список Казанской иконы Божией Матери
Икона находит своего нового покупателя только в 1950 году, когда авантюрист и коллекционер Фредерик Альберт МитчеллХеджес приобретает её для своего поместья. Скоро новость о чудотворной иконе разносится по округе, и в замок к Хеджесу тянется вереница паломников, в том числе духовного звания. Некоторые русские эмигранты предлагают владельцу продать святыню, а чтобы уменьшить цену, они выражают готовность выкупить лишь сам образ, оставив драгоценный оклад владельцу. Однако коллекционер не идёт на этот шаг и решает провести экспертизу подлинности иконы. В течение девяти лет лучший британский специалист по иконографии Сирил Бант проводит исследования святыни. Результатом его работы становятся два заключения, вышедшие в 1949 и 1956 гг. и в резолютивной части противоречащие друг другу.
В 1949 г. С. Брант пишет: «Старинное изображение, покрытое золотом и позолотой, самоцветами, изумрудами, бриллиантами, восточными рубинами и т.д. Икона была написана в XVII веке, инкрустация драгоценными камнями и работа по металлу были выполнены еще позднее».
Выводы 1956 г. оказались более пространными: «Краски и дерево, на котором написана икона, абсолютно сохранились, что было доказано рядом рентгеновских снимков, и краски лишь смягчились с годами, только ещё больше подчеркивая красоту и святость ликов. Это смягчение и потемнение красок, наступающее с веками, было причиной, почему и знаменитый оригинал иконы, о котором речь будет позже, получил в народе название «Чёрной Казанской Богородицы» (здесь я впервые встретил такое наименование этого списка Казанской иконы. Впоследствии оно было воспринято другими авторами и вплоть до начала 1970х гг. использовалось в научнопопулярной литературе). Эксперты сходятся во мнении, что икона принадлежит кисти выдающегося иконописца XVI века и что она представляет собой великолепный образец грекорусского стиля того периода. Богатая риза иконы представляет собой также исключительную ювелирную работу, которую следует отнести к XVII веку, и она украшена более чем тысячей драгоценных камней. Такое богатое убранство иконы уже само по себе является доказательством того, что икона пользовалась исключительным почитанием, и указывает на то, что она должна была принадлежать одной из главных церквей в России».
Примерно в то же время владелец иконы предлагает советскому правительству выкупить у него икону, однако сделка не состоялась. Вероятно, советские спецслужбы пытались надавить на коллекционера, поскольку позднее в своём завещании он просит наследников не допустить возможности завладения иконой советским правительством. А тогда, в 1954 году, Хеджес пытается продать икону за 92 тысячи фунтов стерлингов Православной ГрекоКатолической церкви Америки, но также получает отказ. Следующую попытку продать икону Церкви предпринимает уже наследница Хеджеса – дочь Анна. Однако она увеличивает цену до 500 тысяч фунтов, мотивируя своё решение тем, что именно столько стоят украшения оклада.
В 1961 году икона прибывает из Англии в США, где сразу же становится предметом поклонения верующих. В Русском Доме при огромном стечении молящихся предстоятель Американской Православной Церкви Архиепископ СанФранцисский Иоанн служит торжественный молебен. После этой службы по благословению святителя Иоанна начинается сбор средств для покупки святыни. Для этого специально организуется «тур» святыни по приходам Америки для привлечения пожертвований для выкупа иконы. С этой же целью в 1963 г. икона выставляется в русском павильоне на Всемирной ярмарке в НьюЙорке. Однако дело с покупкой протекает не без проблем. Внутренние организационные неурядицы в Американской Церкви делают положение святителя Иоанна шатким, а в Советском Союзе начинается информационная война, целью которой является доказательство подлога иконы. Всё это побуждает собственника и заинтересованные стороны провести ряд искусствоведческих экспертиз. Важнейшая из них осуществляется членами Международного Института охраны, проверки и реставрации предметов живописи. Выводы, к которым они приходят, представляются весьма важными, приведим это заключение эксперта полностью:
«Икона написана на доске из липы, сильно искривлённой возрастом, размером 10 5/8 x 12 ¼ дюйма. Доска из липы особого вида (несомненно, Tilia Grandifolia, обычно называющаяся крупнолистовой липой). Это очень ценное дерево Европы и России, его размеры достигают девяти футов в диаметре и 140 футов в высоту. Оно известно в истории и искусстве благодаря Аллее Липв Берлине. По моему мнению, икона не могла быть написана позже 1450 года по английскому календарю. Икона была предметом многочисленных тестов в Англии, включая рентгеновские тесты, которые показывают, что она является подлинником, в целом не перезаписанным в позднее время. Моё исследование обнаруживает, что современных пигментов в картине нет, все пигменты в картине известны в древности. Указанные пигменты следующие: тёмнокрасный железнооксидный пигмент, возможно, смешанный с липой. Специальным образом обожжённая или кальцинированная охра. Жёлтая охра. Белый кальциевый карбонат, возможно, со следами основы карбоната свинца. Натуральный природный красный железнооксидный пигмент. Зелёный самородный карбонат меди, найденный в естественном виде в Уральских горах. Натуральные природные охры меняются в цвете от чёрного до светложёлтого и, когда они частично или полностью обжигаются или прокаливаются, получают много оттенков чёрного, коричневого, красного и жёлтого. Растворителем или связующим для краски было яичное масло, изготавливаемое из жидкого яичного желтка. Классический русский способ требует удалять плёнку желтка свежего яйца, оставляя жидкий желток. Желток был слишком густым, чтобы писать им, поэтому в него добавляли (при возможности) каплю или две святой воды. Эта смесь затем разводилась пивом (квасом), приготовленным из кислого русского ржаного хлеба. Небольшое количество алкоголя в пиве способствовало перемешиванию яичного масла, воды и пивного крахмала. Технически это самый прекрасный растворитель в изобразительном искусстве. Натуральные природные пигменты истираются вручную в мелкий порошок. Цветные порошки смешиваются с яичнопивным растворителем и наносятся тонкими слоями. По высыхании в течение короткого времени эта краска становится практически нерастворимой и очень стойкой.
Многие ювелиры изучали драгоценные камни и все согласились, что большинство из них очень древние. Исследование отмечает, что риза в существующем сегодня виде была специально приспособлена для большинства камней. Камни закреплены на месте и скреплены металлической основой и тяжёлой передней оправой. Это делает трудным для ювелира должным образом изучить каждый камень, так как он не может видеть низ или глубину камня или прохождение луча света через камень. Несмотря на это, все согласились, что камни, без сомнения, древние. Ювелиры заявили, что цвета и раковины, видимые в четырёх больших изумрудах слева от головы Богоматери и в двух – справа, указывают, что они происходят из библейских изумрудных шахт царя Соломона. Остальные изумруды, по их мнению, добыты в русских шахтах в Уральских горах. Сапфиры – хорошего качества, а один, около МладенцаХриста, является редкостью по своей прозрачности и бриллиантовому цвету.
За более чем восемь лет исследования этой иконы я много раз пытался опровергнуть её возраст, её ценность и её идентичность, так как в этом состоит работа хорошего исследователя предметов искусства. Но мои исследования только больше и больше подтверждали невозможность опровергнуть подлинность этой иконы. Эта икона в своей целостности является величественным произведением искусства».
Несмотря на все старания верующих и благоприятное заключение экспертов, деньги на покупку иконы собрать не удалось. Святитель Иоанн вынужден был вернуть её владелице. В 1970 году икону приобретает католическая организация Апостолат Святой Фатимы в США и владеет ею до 1993 г., после чего передаёт права Римскому Престолу. Причин для этого несколько, и, как считает большинство исследователей, шаг этот был намечен давно. В любом случае, в 1993 году все документы и сама святыня передаются в Ватикан.
О возможностях возврата иконы в Россию заговорили примерно с 2000 г., когда на встрече с журналистами Папа Иоанн Павел II заявил о том, что икона является духовной собственностью РПЦ и должна быть возвращена на историческую Родину.
После этого почти сразу начались переговоры о возможности осуществления возврата. Надо отметить, что не все в России положительно отнеслись к этой идее. В светской прессе происходила шумная дискуссия о цене и целесообразности этого шага.
Между тем продолжались попытки установить происхождение образа. Из современных иконоведов изучением Казанской иконы Божией Матери и, в частности, исследованиями «Ватиканского» списка больше всего занимаась старший научный сотрудник Музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублёва Н.Н. Чугреева. По запросу учёного, ватиканская сторона передала информацию о послевоенной истории хранящейся у них святыни: некоторые исследования (в частности, проф. Андреева) и фотографии. В результате кропотливой работы Н.Н. Чугреева пришла к однозначному выводу, что икона не может быть явленной в 1579 году. В подтверждение своей позиции исследователь выдвинула следующие аргументы: «Видимый красочный слой иконы никак нельзя отнести к XVI веку. Предположение о том, что икона переписана (наличие позднего слоя живописи на первоначальном), не имеет оснований (результаты рентгена говорят о его отсутствии).
Существует свидетельство, что явленный в Казани образ никогда не реставрировался и сохранялся в киоте под слюдой до его похищения из Казанского девичьего монастыря в 1904 году. Размер иконы, находящейся в Ватикане – 31,1 х 27 см, он больше явленного образа (26,7 х 22,3 см). Икона также не является московским списком с Казанской иконы, прославившимся во время Смуты в Москве, с которым ополчение Минина и Пожарского освободило столицу от поляков. Московский список конца XVI – начала XVII веков был чуть больше (27,3 х 24,5 см) явленной иконы, но меньше находящейся в Ватикане, вид московского списка известен по архивной фотографии.
Казанская икона, находящаяся в Ватикане, представляет собой список с явленного в Казани образа, который по стилю письма можно отнести к живописной традиции Поволжья и датировать первой половиной – серединой XVIII века. Иконография образа отличается от ранних списков с явленного образа: тип лика Богоматери не «грекофильский», а более «русифицированный», взгляд Её и лик более, чем на древних образах, обращён к предстоящим, что характерно для икон более позднего времени; благословение Младенца Христа не двуперстное, как на явленной иконе, а именословное».
Несмотря на все сложности, католическая делегация во главе с кардиналом Вальтером Каспером 28 мая 2004 г. в Успенском Соборе Московского Кремля передала святыню Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II,который поместил её в своей резиденции. Предполагаемая доставка образа в Казань вызвала протесты со стороны некоторых националистических татарских организаций, в частности, Всетатарского общественного центра, президиум которого обратился с открытым письмом к понтифику РимскоКатолической Церкви, где говорилось, что вокруг иконы «раздуваются сомнительные страсти». Тем не менее, находясь в июле 2005 года с визитом в Казани, Патриарх Алексий II после Литургии в Благовещенском соборе Казанского кремля передал образ Казанской епархии. Икона была помещена в Крестовоздвиженском храме Богородицкого монастыря г. Казани. Так закончилась драматическая история странствования святого образа за границей и возвращения его на Родину.