При оценке курсовой работы принимается во внимание степень самостоятельности выполнения, теоретический и методический уровень выполнения работы, знание современного состояния информационных технологий их применение для моделирования бизнес-процессов. Так же учитывается умение работать с литературой и др. источниками информации, четкость изложения и качество оформления материала, лаконичность доклада на защите и правильность ответов на вопросы.
По итогам защиты за курсовую работу выставляется оценка на титульный лист курсовой работы, в экзаменационную ведомость и зачётную книжку студента.
Несвоевременная регистрация курсовой работы на кафедре в отсутствие уважительной причины, подтверждённой деканатом, приводит к снижению оценки курсовой работы на один балл.
Документально подтверждённый факт практического использования результатов курсовой работы на производстве, в бизнесе, в сфере услуг, науки, образования, государственного и муниципального управления, либо опубликования их в научном издании, представленный в срок до защиты курсовой работы или непосредственно на защите, поощряется повышением оценки на один балл (за исключением отличной и неудовлетворительной).
Обращение к преподавателю за консультацией по выполнению курсовой работы ни при каких обстоятельствах не может быть основанием для снижения оценки.
Основания для неудовлетворительной оценки. Достаточными основаниями для неудовлетворительной оценки является любое из нижеперечисленного:
¾ некорректное заимствование, включая использование отсканированного текста и текстов из сети Internet, не оформленных как цитаты;
¾ неспособность дать пояснения по используемым терминам, формулам, аббревиатурам, выводам и предложениям курсовой работы;
|
|
¾ несоответствие оглавления разделам курсовой работы;
¾ несогласованность темы работы и её содержания;
¾ отсутствие или фальсификация ссылок на литературные источники;
¾ грубые ошибки в библиографическом списке: пропущенные либо ошибочно указанные фамилии и инициалы авторов, неверные сведения о месте и годе издания, указание изданий, не существующих в действительности, и т.п.;
¾ грубые ошибки в оформлении работы, как-то пропущенные страницы, отсутствие ссылок на рисунки и таблицы либо большое количество некорректных ссылок, неразборчивые рисунки, неправильная кодировка или некорректное шрифтовое оформление части текста, стремление создать ложное впечатление об объёме работы путём неполного заполнения страниц, слишком разреженных либо сжатых интервалов между строками и словами, чрезмерно крупного или мелкого масштаба рисунков и формул, включения в текст материалов, которые следовало бы представить в приложении, отсутствие нумерации страниц либо её несоответствие оглавлению;
¾ многочисленные (более пяти) ошибки в формулах, искажающие их смысл;
¾ отсутствие описания обозначений, используемых в формулах;
¾ отсутствие описания обозначений, принятых на рисунках, диаграммах, схемах и графиках;
¾ несоответствие материалов на электронном носителе содержанию курсовой работы либо отсутствие (недоступность) этих материалов.
Основания для удовлетворительной оценки. При наличии хотя бы одного из нижеследующих недостатков курсоваяработа не может претендовать на оценку выше удовлетворительной:
|
|
¾ ссылки или цитирование источников, содержащих ошибки, не соответствующих доказываемому тезису либо описываемому методическому подходу;
¾ многочисленные случаи неверной трактовки содержания используемых литературных источников;
¾ ошибки при пояснении студентом содержания работы и интерпретации её результатов, допущенные в процессе защиты, свидетельствующие о его неполном понимании сути бизнес-планирования, если это не влечёт за собой неудовлетворительной оценки;
¾ неполное соответствие между темой работы и её целью, и решаемыми задачами;
¾ нерешённость или некорректное решение двух и более задач курсовой работы;
¾ отсутствие обоснования в работе двух и более выводов и предложений либо несостоятельность имеющегося обоснования, в том числе в связи с ошибками в расчётах либо в математических доказательствах, если это не влечёт за собой неудовлетворительной оценки;
¾ присутствие в курсовой работе значительных фрагментов текста (разделов), не содействующих достижению цели курсовой работы либо явно избыточных по объёму и содержанию в сравнении с решаемой задачей;
¾ неспособность пояснить на защите значение двух и более литературных источников, приведённых в библиографическом списке, для решения задач курсовой работы;
¾ несоответствие требованиям оформления более трети источников в библиографическом списке;
¾ указание в библиографическом списке ссылок на страницы сети Internet без их библиографического описания;
|
|
¾ отсутствие информации о числе страниц в библиографических описаниях книг и о номерах страниц в библиографических описаниях статей равно как их неверное указание, более чем для трёх источников (исключая электронные источники);
¾ три и более замеченных преподавателем неверных ссылки на литературные источники, формулы, таблицы или рисунки (при отсутствии оснований для неудовлетворительной оценки);
¾ невыполнение требований к оформлению значительной части (трёх и более) таблиц и рисунков, включая разрыв таблиц (рисунков) разделителем страниц, наложение рисунков (таблиц) на текст и на другие рисунки (таблицы), отсутствие заголовков таблиц (названий рисунков), ошибки в названиях строк (столбцов) таблиц, ошибочные, пропущенные либо бессодержательные пояснения к элементам диаграмм;
¾ неряшливое оформление трёх или более формул, приводящее к смещению либо наложению их элементов;
¾ отдельные (три-пять случаев) ошибки в формулах, искажающие их смысл;
¾ пропущенные пояснения к обозначениям отдельных переменных (параметров), используемых в формулах (три-пять случаев);
¾ пропущенные пояснения обозначений, используемых на рисунках (не более трёх случаев).
Основания для хорошей оценки. При наличии хотя бы одного из нижеследующих недостатков оценка закурсовую работу снижается до хорошей:
¾ отдельные случаи неверной трактовки содержания используемых литературных источников;
¾ ошибки при пояснении студентом содержания работы и интерпретации её результатов, допущенные в процессе защиты, свидетельствующие о его непонимании отдельных положений системного анализа;
¾ нерешённость или некорректное решение одной из задач курсовой работы;
¾ отсутствие в работе или несостоятельность обоснования одного из выводов, в том числе в связи с ошибками в расчётах или математических доказательствах, либо неспособность студента указать во время защиты обоснование одного из выводов, имеющееся в тексте курсовой работы;
¾ присутствие в курсовой работе отдельных фрагментов текста (абзацев), не «работающих» на достижение цели курсовой работы, общим числом свыше трёх;
¾ неспособность пояснить на защите значение одного из литературных источников, приведённых в библиографическом списке;
¾ несоответствие требованиям оформления двух и более источников в библиографическом списке, если оно не влечёт за собой более низкую оценку;
¾ отсутствие информации о числе страниц в библиографических описаниях книг и о номерах страниц в библиографических описаниях статей, равно как их неверное указание, для одного-двух источников (исключая электронные источники);
¾ одна или две замеченные преподавателем неверные ссылки на литературные источники, формулы, таблицы или рисунки;
¾ невыполнение требований к оформлению отдельных таблиц и рисунков (не более трёх случаев), включая разрыв таблиц (рисунков) разделителем страниц, наложение рисунков (таблиц) на текст и на другие рисунки (таблицы), отсутствие заголовков таблиц (названий рисунков), ошибки в названиях строк (столбцов) таблиц, ошибочные, пропущенные либо бессодержательные пояснения к элементам диаграмм;
¾ неряшливое оформление формул (не более трёх), приводящее к смещению либо наложению их элементов;
¾ отдельные (один-два случая) ошибки в формулах, искажающие их смысл, или многочисленные (более пяти случаев) опечатки в формулах: пропущенные или перепутанные индексы, несоответствие шрифтов, использование символа * вместо знаков умножения (×,·) и т.п.;
¾ пропущенные пояснения к обозначениям отдельных переменных (параметров), используемых в формулах (один-два случая);
¾ многочисленные грубые орфографические и пунктуационные ошибки (в половине абзацев работы и чаще);
¾ отдельные несущественные расхождения между материалами, представленными на электронном носителе, и распечатанным текстом курсовой работы.
Недостатки, не препятствующие получению отличной оценки. Нижеследующие недочёты не приводят к снижению оценки за курсовую работу:
¾ орфографические и пунктуационные ошибки, встречающиеся менее чем в половине абзацев;
¾ присутствие в курсовой работе отдельных фрагментов текста (абзацев), не содействующих достижению цели курсовой работы, общим числом не более трёх;
¾ несоответствие требованиям оформление одного из источников в библиографическом списке, если оно не влечёт за собой более низкую оценку;
¾ отдельные (не более пяти случаев) опечатки в формулах: пропущенные или перепутанные индексы, несоответствие шрифтов, использование символа * вместо знаков умножения (×,·) и т.п., если они не препятствуют пониманию смысла формулы;
¾ отдельные (единичные) ошибки в формулировках, расчётах и логических выводах, не затрудняющие понимание логики студента и не ставящие под сомнение обоснованность выводов и предложений работы;
¾ отдельные (единичные) нарушения общих требований к текстовым документам, за исключением явно указанных в числе оснований для более низких оценок.