Смерть Василия III, оставившего после себя трехлетнего наследника Ивана, вызвала в государстве первый политический кризис. При малолетстве правителя многие годы длилась борьба группировок знати за политическое влияние. Первые пять лет правительницей была мать Ивана Елена Глинская. Она быстро и решительно устранила возможных претендентов на престол – младших братьев Василия, начала проводить разумные административные реформы. В 1538 г. Елена внезапно умерла при сомнительных обстоятельствах – предположительно, была отравлена. За этим последовала повторяющаяся смена боярских группировок, прекратившаяся только в 1547 г., когда Ивану IV исполнилось 17 лет.
В январе этого года состоялось торжественное венчание его на царство. Таким образом, Иван стал первым официально утвержденным царем. Церемония была организована главой церкви – митрополитом Макарием. Таким образом он рассчитывал поднять авторитет власти и усилить ее, подчинив ей боярские группировки. Но конец борьбе положило не столько венчание царя, сколько угрожающие события в столице.
В Москве вспыхнул сильнейший пожар, и почти сразу весь деревянный город выгорел. Множество людей погибло, лишились жилья и имущества, что вызвало стихийные народные волнения. Жертвами народного гнева стали родственники матери царя – Глинские. Это произвело на царя сильнейшее впечатление и вынудило враждующие партии сплотиться вокруг власти. По-видимому, Иван воспринял эти события как знак Божьей воли. Вокруг него организовался круг способных советников, неформальное правительство, в течение 10 лет проводившее комплекс социально-политических реформ. Впоследствии эта группа политических деятелей, с легкой руки одного из них (Андрея Курбского). была названа Избранной Радой. Содержание и результаты проводимых реформ рассмотрим на семинарском занятии.
|
|
Важно отметить, что все реформы проводились именем царя, чья власть формально-юридически была неограниченной – самодержавной. Не известно ни одного официального документа, подписанного кем-либо из участников Избранной Рады. Они могли действовать лишь при том условии, что царь сам давал им это право. Таким образом, ни о каком юридическом ограничении царской власти в первый период правления Ивана IV говорить не приходится. То же самое можно сказать и о деятельности Земских Соборов, первый из которых, был по-видимому созван в 1550 г. Они не обладали самостоятельной инициативой – необходимость их созыва и круг обсуждаемых вопросов зависели от воли царя. Их место в системе власти не было определено и закреплено законом. Ничего не мешало царю в любой момент отказаться от услуг своих советников и править единолично. Но сложившийся реальный баланс политических сил не позволял царю отказаться от правящей роли боярства. Бояре были влиятельной политической силой, имевшей административный и военный опыт, на их поддержку опирались московские князья в процессе объединения государства. Так что их претензии на участие в управлении государством были исторически обоснованы, опирались на сложившуюся традицию.
Именно эту традицию Иван IV, по-видимому, решил сломать, считая, что она мешает ему править единолично. В единоличном самодержавном правлении он видел условие силы государства, свое преимущество перед другими правителями Европы и особую миссию, возложенную на него Богом. По крайней мере, так он сам обосновывал свои действия в дошедших до нас посланиях. Бояре и дурные советники похитили у него власть, принадлежавшую ему по праву рождения и используют ее ради своих выгод, а не пользы государя. Они замышляют «крамолу» - мятежи и заговоры против царя с целью передать власть своему ставленнику.
|
|
В этом контексте посредством учреждения опричнины царь пытался достичь своего идеала православного царства – с неограниченной самодержавной властью, неограниченным правом карать и миловать своих подданных-холопов. При этом сам царь представлялся неподсудным никакому человеческому суду, отвечал только перед Богом. Характерно, что важнейшим условием, при котором царь соглашался остаться на троне являлось его право на внесудебные расправы – казни и опалы без суда и следствия. Поведение Ивана в период опричнины, а также его обширное литературное наследие выводят на первый план во всех этих событиях личные качества самого царя. Большинство тех, кто интересуется этим периодом нашей истории, склонны в первую очередь выделять психологические особенности царя, как определяющие в его политике. За этим подходом теряются объективные предпосылки поворота к опричной политике, ее социально-политический смысл и последствия для государства. Обо всем этом историки, политики и публицисты продолжают спорить до сих пор. Оценки различаются до прямо противоположных. Дискуссионность темы усиливается тем, что большая часть описаний этих событий оставлена либо противниками Ивана IV, либо им самим, либо иностранцами. Субъективность их очевидна, и трудно определиться, в какой степени они заслуживают доверия. Обсуждение разнообразия оценок опричнины выносится на практическое занятие.