В настоящее время сторонники фронтальной экономики, признающие необходимость охраны окружающей среды, считают, что нет необходимости в экономии ресурсов и соответствующем сокращении производства, поскольку на смену исчерпанным ресурсам придут новые, изобретенные в ходе научно-технического прогресса. То, что этот подход сегодня неприемлем, не требует доказательств. Однако из него вытекает концептуальный подход к экономическому развитию, который, в целом, остается прежним: максимальный рост производства с целью удовлетворения потребностей человека. Сторонники концепции охраны окружающей среды, как и сторонники фронтальной экономики, рассматривают экономику как замкнутую систему.
Озабоченность состоянием окружающей среды высказывается в рамках этой концепции лишь с позиции интересов человека, а не самоценности экологических систем. В рамках этого подхода развивается теория эффективного загрязнения окружающей среды в различных ее модификациях. Подходы к определению эффективного (оптимального) уровня загрязнения связаны с интернализацией внешних эффектов. Интернализация внешних эффектов понимается как политика, при которой Парето-оптимальное рыночное равновесие устанавливается благодаря тому, что на виновника отрицательных внешних эффектов накладываются соответствующие издержки, а причинителю положительных внешних эффектов соответствующие издержки компенсируются. Для интернализации внешних эффектов, т. е. перенесения внешних предельных издержек на загрязнителя, обосновываются различные методы: переговоры об уровне внешних эффектов в соответствии с парадигмой Р. Коуза, обложение налогом А. Пигу причинителя ущерба и др.
|
|
Основные оптимизационные модели сводятся практически к модели минимизации издержек загрязнения. Минимум этих издержек и соответствует оптимальной массе загрязнения, и, поскольку он соответствует эффективному уровню загрязнения среды, то данный результат считается оптимальным и для общества (социально-оптимальным). Оптимальный уровень загрязнения определяется, как компромисс между желанием загрязнителя уменьшить издержки загрязнения (увеличить массу загрязнения) и полезностью общества, имеющей денежное выражение как желание платить за снижение массы загрязнения. Однако, желание платить зависит и от способности платить. Точка оптимума определяется экономической ситуацией. Условие равновесия для предприятия после введения налога Пигу является идентичным условию для оптимального уровня эмиссии.
В литературе показано, что при решении любой задачи в рамках теории Парето-оптимального уровня загрязнения остается непредотвращенный ущерб, и на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, уровень которого может быть больше допустимого (при котором окружающая среда деградирует). Таким образом методология, оценивающая экономику предприятия как замкнутую систему (взаимосвязь с окружающей средой не является прямой, т.к. параметры окружающей среды опосредованы через назначение ее стоимости, в то время как в действительности качество окружающей среды рыночной цены не имеет) не удовлетворяет концепции устойчивого развития.1
В литературе «встречается» методология, которая предлагает иной класс стратегий экоуправления, который базируется на социально - экономических принципах развития:
|
|
1) природа является источником динамического развития технологической базы промышленного предприятия, отвечающей принципам минимального антропогенного воздействия на окружающую среду;
2) совершенный мониторинг производственной деятельности и ее взаимосвязи с локальной экосистемой гарантирует "безошибочный" бизнес, включая минимизацию издержек на загрязнение;
3) на основе экомониторинга возможно осуществление упреждающих мероприятий по совершенствованию производственной деятельности промышленного предприятия, планирование экологических инвестиций с высокой экономической эффективностью;
4) прогнозирование общих тенденций развития промышленного предприятия и локальной экосистемы – основа общей стратегии развития предприятия (финансовое обеспечение, конкурентоспособность, выбор ассортимента продукции и его динамики и др.).
Исходя из проведенного анализа, разграничиваются понятия «естественная экосистема» и экосистема «окружающая среда – экономический объект», т.е. социально-экономическая система.
Промышленное предприятие имеет внутреннюю структуру, а само производство характеризуется взаимосвязью и энергетическими и материальными потоками внутри производства между рабочими местами, цехами, подразделениями и т.д. и характеризуется совокупностью экономических и социально – экономических показателей.
В контрольной работе рассматривается методология, где стабильность социально-экономической системы понимается как возвращение системы в исходное (нехудшее) состояние при всех учитываемых возмущающих воздействиях. Т.е. если в какой-то момент времени функционирования системы на нее воздействует возмущение, стремящееся ухудшить ее основные показатели качества, то, даже если и возникает в первое время отклонение этих показателей от нормы, то за некоторый достаточно малый период времени система стабилизируется, а отклонение ее показателей стремится к нулю с некоторой точностью. Точность зависит от совершенства механизма управления. Если механизм управления способен компенсировать упомянутое отклонение, то система устойчива. Для естественной экосистемы возмущающее воздействие это антропогенные воздействия в результате производственной деятельности. Основной показатель качества (интегральный) - ассимиляционный потенциал АП. Если говорим об устойчивости естественной экосистемы, то неустойчивой она может быть только при снижении (а не повышении) ассимиляционного потенциала. Кроме того, естественная экосистема не должна терять равновесие, живучесть, безопасность (они и являются основными показателями качества естественной экосистемы). Для экономической системы возмущающее воздействие - это дополнительные издержки на охрану окружающей среды. Устойчивость экономической системы означает, что вся экономическая нагрузка со стороны естественной экосистемы (в виде экологических издержек различного характера) не ухудшит ее экономических показателей.1
|
|
Если зафиксировать только одну сторону процесса взаимодействия субъектов социально-экономической системы, а именно: загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности промышленного предприятия, то затронем сферу ставшей уже классической теории оптимального (эффективного) загрязнения. Основа этой теории – минимизация издержек загрязнения, причем стоимость качества окружающей среды оценивается в зависимости от множества обстоятельств, и в первую очередь – от существующего уровня развития экономики и уровня социального сознания. В этом аспекте получает все большую популярность подход к ассимиляционному потенциалу как к продукту, имеющему свою цену. Делается попытка использовать в процессе экоуправления параметры естественной экосистемы. Перспективным можно считать механизм рационального распределения прав собственности на ассимиляционный потенциал окружающей среды. Однако, в настоящее время, в большинстве случаев имеет место так называемый «свободный доступ» к использованию ассимиляционного потенциала. В лучшем случае, цена его использования устанавливается на уровне, далеко не соответствующем его экономической оценке. В результате, эмиссии намного превышают возможности ассимиляционного потенциала. Можно сделать вывод о том, что загрязнители фактически присваивают ассимиляционный потенциал, когда осуществляют выбросы (сбросы) за символическую плату (на один-два порядка ниже его экономической оценки).
Стержнем экономического развития промышленного предприятия является достижение экономической эффективности, и в первую очередь прибыли. Поэтому стимул для защиты экономическим субъектом качества окружающей среды должен поддерживаться мерами со стороны третьего субъекта – общества (в лице государственных экологических органов). Однако необходимо так усовершенствовать механизм экологической политики государства, чтобы добиться реализации сформулированного в литературе принципа: природа является источником динамического развития технологической базы промышленного предприятия, отвечающей принципам минимального антропогенного воздействия на окружающую среду. Устойчивость естественной экосистемы связана с ассимиляционным потенциалом, значит и экомеханизм должен принимать во внимание не только экологические стоимостные издержки, но и абсолютные величины параметров, характеризующих ассимиляционный потенциал. Заставить механизм управления предприятием действовать в нужном направлении можно только экономическими методами. Для этого:
а) необходимо знать взаимосвязь натуральных показателей окружающей среды (через, например, ассимиляционный потенциал) с экономическими показателями промышленного предприятия, причем с учетом возможного прогноза на перспективу, т.к. реакция и окружающей среды, и промышленного предприятия на возмущающее воздействие не может быть мгновенной;
б) экономическое стимулирование предприятия в рамках экополитики государства должно способствовать его развитию, а не снижать темпы экономического роста.
Существующий механизм экономического обеспечения экологической безопасности действует на базе показателей экологического нормирования. Обобщено мнение, высказанное и подтвержденное многими специалистами в области экологии и природопользования, что концепция предельно-допустимых концентраций (ПДК) экологически не достаточно обоснована, так как не полностью исследованы и учтены все возможные сочетания компонентов загрязнения окружающей среды.
Это приводит к тому, что уровни ПДК и уровень ассимиляционного потенциала экосистемы не одно и то же. В общем случае, как показывают исследования, допустимая масса эмиссии в виде выбросов или сбросов, определенная на основе ПДК, больше реальной массы ассимиляционного потенциала, определенной как критическая (свыше которой в естественной экосистеме наступает деградация).1