ЭТИЧЕСКИЙ СЕНТИМЕНТАЛИЗМ




Этический сентиментализм возник в Англии в начале 18 вв. Представителей этого направления объединяет критика этического рационализма и выведение морали из человеческих чувств. Основателем направления является Энтони Эшли Купер, граф Шефтсбери (1671-1713). Также представители: Френсис Хатчесон, Джозеф Батлер, Адам Смит, Дэвид Юм. К ним близки Руссо, Жан Батист, Робине, Джон Стюарт Милль.

Шефтсбери испытал влияние сенсуализма Локка, платонизма, стоицизма, этики Бруно. Шефтсбери ввел понятие «моральное чувство». Это чувство позволяет различать добро и зло и оценивать все происходящее с человеком. Это особая познавательная способность, врожденная и общая для всех людей. Это чувство интуитивно. Эстетическое восприятие действительности порождает удовольствия от созерцания прекрасного и неприятие безобразного. Моральное чувство вызывает такие же эмоции по поводу добра и зла. Но несмотря на очевидный субъективизм такой оценки, сентименталисты считали моральное чувство надежным источником морали. Гарантию объективности морального чувства они видели в том, что оно задано самой природой человека, и поэтому должно быть одинаково для всех. Моральное чувство непосредственно, самоочевидно, т.к. ничто не может быть более очевидно, чем удовольствия и страдания, которые оно порождает.

Моральное чувство вызывает в человеке удовольствие от реализации добра. Но не ради удовольствия оно стремится к добру. Это лишь приятная плата за добродетель. Важной характеристикой морального чувства является его автономность. Эту идею обосновывал Хатчесон. Оно не зависит от образования, социального положения, давления обстоятельств, от гедонистических мотивов, конфессиональных или корпоративных интересов. Моральные суждения и принятие решений, происходящие из морального чувства, диктуются исключительно природой человека.

Опираясь на теорию познания Локка, Шефтсбери считал моральное чувство видом рефлексии, внутреннего источника идей. Рефлексия, направленная на восприятие и оценку поступков, эмоций – это и есть моральное чувство. Оно делает поступки и эмоции объектами ума, что позволяет оценивать их, одобрять или осуждать.

В рамках сентиментализма, как и вообще в новоевропейской этике, шел поиск путей гармонизации интересов личности и общества. Шефтсбери разделял эмоции на естественные (благожелательность, себялюбие) и противоестественные (эгоизм, корысть). Любить себя, защищать свои интересы естественно и нравственно оправдано. Противоестественно приносить в жертву интересы других людей. Так себялюбие превращается в эгоизм. Любовь к себе и благожелательность к другим – обе эти эмоции естественны, но они могут приходить в противоречие. Моральное чувство должно обеспечить гармонию этих эмоций, но отдавая предпочтение благожелательности (этика альтруизма). В этом – добродетель человека.

Епископ Джозеф Батлер также критиковал этику эгоизма. Ключевую роль в нравственной жизни личности он отводил совести. Совесть есть та рефлексия, что помогает человеку разобраться в своих эмоциях и принять правильное решение. Совесть – это естественная предрасположенность человека к добру. Ее повеления приоритетны по отношению к любым желаниям и эмоциям. Человек есть «закон для самого себя. Он в себе несет стандарт правильного». Суд совести независим от суда гражданского, от частных интересов и предпочтений, от ожидаемых наград или наказаний. Голос совести – это голос человеческой природы.

Батлер доказывал, что разум не может являться основанием морали. Он выполняет служебную роль, указывая путь к цели. Но двигателем могут быть только эмоции. Совесть же во всем этом играет роль высшего судьи.

Развернутую критику ителлектуализма дал Дэвид Юм (1711-1776). Во-первых, разум познает, различая истину и заблуждение. А сфера морали – это желания и действия. К ним неприменимы понятия истины или заблуждения. Они оцениваются в категориях «добро и зло». Исходя из своей теории познания, Юм видит мораль не в объекте, познаваемом разумом, а в чувствах субъекта. «Порок и добродетель могут быть сравниваемы со звуками, цветами, теплом и холодом, которые… являются не качествами объектов, но перцепциями нашего духа».

Во-вторых, разум созерцателен, пассивен. Даже если он укажет на добро и зло, человек может и не следовать этому. Разумным может быть и порочный человек, а добродетельный поступок может быть и неразумен. Юм и сентименталисты развели разум и добродетель, нарушив идущую со времен Сократа традицию.

Юм отметил важную особенность морали (принцип Юма): из дескриптивных суждений, описывающих то, что есть, логически не выводимы императивные суждения, предписывающие, как должно быть. В этом специфика ценностного, нормативного мышления.

Сентименталисты сделали содержанием морали сферу человеческих эмоций, мотивов, оценок. Мораль как императив отошла на второй план. Заслуга сентименталистов в том, что они раскрыли богатый мир нравственных чувств и переживаний. Они показали отличие познавательной и оценочной деятельности, ценностного и научного подходов. В оценочном действии эмоции играют большую роль, чем разум.

 

Сентименталистской этике альтруизма противостояла этика английского писателя Бернарда Мандевиля. Он скандально защищал эгоистические мотивы, видя в них единственный действенный стимул деятельности человека. Для самосохранения общества политики изобрели мораль, чтобы усмирить природный эгоизм человека. Все эгоистичные желания были названы порочными, все альтруистические – добродетельными. Но добродетель, усмиряя конфликты, не движет прогресс. Стимулом для человека может быть только частный интерес. В этом состоит созидательное значение порока.

 


[1] Древнекитайская философия. Собрание текстов.: в 2 т. – М., 1972. – Т.1. – С. 161.

[2] Там же. – С. 148.

[3] Там же. – С. 153.

[4] Там же. – С. 171.

[5] Там же. – С. 148.

[6] Карапетьянц А.М. Первоначальный смысл основных конфуцианских категорий // Конфуцианство в Китае. Проблемы теории и практики. – М, 1982. - С. 15.

[7] Цит. по: Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М., 1995. - С. 32.

[8] Древнекитайская философия. – С. 167.

[9] Древнекитайская философия. – С. 159.

[10] Там же. – С. 159.

[11] Древнекитайская философия. – С. 160.

[12] Там же. – С. 148.

[13] Там же. – С. 161.

[14] Там же. – С. 159 – 160.

[15] Очерк истории этики. - М., 1969. - С. 41.

[16] См. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. - М., 1999. - С. 119.

[17] Бонгард – Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. - М., 2000. - С. 150.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: