Классические теории лидерства и эффективность лидерства.

1. Теории «великого человека» предполагают, что способность к лидерству является врожденной - что великими лидерами рождаются, а не становятся. Эти теории часто изображают великих лидеров как нечто героические и мифические, предназначение которых стать вождями, когда в этом возникнет необходимость. Термин «великий человек» был использован, потому что, в то время, о лидерстве думали, прежде всего, как о мужском качестве, особенно с точки зрения военного лидерства.

2. Теории «характерных черт». В некотором роде похожи на теории «великого человека». Теории черт предполагают, что люди наследуют определенные качества и черты, которые делают их более подходящими для лидерства. Теории черт часто определяет особенности личности или поведенческие характеристики, общие для руководителей.

3. Теории «обстоятельств» сосредотачивают свое внимание конкретных ситуациях, и контексте, в котором они происходят, это позволяет определить, какой стиль руководства лучше всего подходит для каждой конкретной ситуации. Согласно этой теории, нет универсального стиля поведения для лидера, который бы одинаково хорошо работал во всех ситуациях. Успех зависит от целого ряда факторов, включая стиль руководителя, особенностей последователей, а также различные аспекты ситуаций.

4. Ситуационные теории рассматривают лидерство как характерную черту ситуации, а не конкретного типа личности. В ее основе лежит привлекательная идея, что различные обстоятельства требуют различных форм лидерства.

5. Бихевиористские теории лидерства основаны на убеждении, что великими лидерами, не рождаются, а становятся. Уходя своими корнями в бихевиоризм, в этой теории лидерства основное внимание уделяется действиям лидеров, а не их психическим качествам или внутренним состояниям. Согласно этой теории, люди могут учиться и становиться лидерами через обучение и наблюдение.

6. Теории силы и влияния концентрируют основное внимание на сетях власти и влиянии, которые создает лидер. В основе этой теории лежит предположение, что все дороги ведут к лидеру, и отрицается значение последователей и силы культуры организации.

7. Трансакционные теории «Теории Управления». Все более входящая в моду трансакционная теория уделяет основное внимание отношениям между лидерами и последователями. В ней анализируется взаимная выгода от отношений на основе обмена, когда лидер предлагает определенные вещи, такие, как ресурсы или вознаграждение, в обмен на признание последователями его власти.

8. Трансформационные теории. В то время как модели трансакционного лидерства базируются на внешних, неглубинных мотивациях при отношениях обмена, в основе трансформационного лидерства лежит внутренняя мотивация. Таким образом, здесь акцент делается не на лести и преданности последователей, а на их действительной приверженности идеям лидера. В связи с этим лидер трансформационного типа является активным и творческим человеком, умеющим думать широко и образно. Психопатологическая типология Гарольда Дуайта Лассуэлла. Согласно данной типологии, в зависимости от функции, которую выполняет или стремится выполнять тот или иной политический тип, различаются такие типы как «агитатор», «администратор» и «теоретик», а также их различные комбинации.

1. Основная функция «агитаторов» - распространение своей агитации и общение с гражданами, они ценят риторику, вербальные формулы, жесты и частое, ритуализированное повторение принципов, они живут ради того, чтобы быть замеченными, чтобы провоцировать и унижать оппонентов, а чисто администраторские функции вызывают у них фрустрацию (ситуацию постоянного и глубокого стресса, серьезного психологического дискомфорта, расстроенного психического состояния). Это недисциплинированные и часто сварливые политики с ярко выраженным энтузиазмом, которые возбуждают публику призывами, многократными заклинаниями и, подчас, даже бранью. Для них имеет ценность эмоциональный отклик аудитории. С психоаналитической точки зрения, считал американский политолог Гарольд Дуайт Лассуэлл, такие «агитаторы» являются выраженными нарциссами (хотя их нарциссизм примитивен). В прошлом это - образцовые дети, застенчиво подавлявшие негативные эмоции. Однако такой «репрессированный садизм», не находя выхода в близком окружении, переносился на общество. Жажда самовыражения в устной либо письменной форме (отсюда одна из классификаций «агитаторов»: «ораторы» - «плагиаторы») представляет собой способ удовлетворения внутренних эмоциональных потребностей. Так, «ораторы» обычно отличаются подавлением негативных эмоций и частым плутовством в детстве.

2. «Администраторы», в отличие от «агитаторов», проектируют свои аффекты на менее отдаленные и абстрактные объекты и фокусируют внимание на манипуляции определенной группой, демонстрируя беспристрастный безличностный интерес к задачам организации. Им чужды абстракции, так как они не нуждались в них ранее, для разрешения своих эмоциональных проблем. Их нельзя назвать безаффектными, они просто более хладнокровны и аффективно сбалансированы.

3. «Теоретиков» (экспертов и идеологов) привлекают отдаленные и высоко рационализированные цели. В отличие от «агитатора», избирающего для атаки близкие цели, «теоретики» стремятся к абстракции и грандиозности. Рассмотрение различных идей часто является для «теоретиков» самоцелью, что несколько отдаляет их от ведомых. «Теоретику» абстракции необходимы для разрешения собственных эмоциональных проблем. В отличие от «администраторов», теоретики страдают при отсутствии аффектов, так как пережили много фрустраций в процессе своего развития. Интеллектуализация - ответ теоретиков на собственные когда-то нерешенные эмоциональные проблемы. Типология политических типов Дэвида Рисмана:

1.Традиционной направленности общества соответствует «безразличный тип» — человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность, отсутствие ориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой. Типичный взгляд «безразличных»: политикой должен заниматься кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации (ситуации постоянного и глубокого стресса, серьезного психологического дискомфорта, расстроенного психического состояния) из-за политики.

2. «Морализатор» - лидер, нарушающий общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкой компетенцией. Это или идеалист со склонностью к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист, направленный не на достижение лучшего, но на предотвращение худшего. Американский социолог и юрист Дэвид Рисман различал два типа «морализаторов»: «негодующих» и «энтузиастов». В обоих случаях политические эмоции перевешивают политический ум, однако эмоции «негодующего» намного мрачнее «энтузиаста». Чрезмерный энтузиазм «морализатора» препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции - правильному восприятию ситуации, что приводит к зашоренному («тоннельному») видению мира.

3. «Внутренний наблюдатель» - либо неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политику для развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и цели. Он больше занят манипулированием других. Типичная для него точка зрения: «если я ничего не могу сделать для из­менения политики, мне остается только понимать ее». Это реалист, который стремится быть «внутри политики» и, раз он не может изменить политиков, он манипулирует ими. При этом он старается быть похожим на них, так как не хочет, чтобы его принимали за плохо информированного политического изгоя.

Три описанных выше политических типа являются так называемыми «приспособленными» типами, чей характер приспосабливается к социальным требованиям. Однако, существуют и отклонения характера (но не поведения) от социальных требований. Во-первых, это «анемический» (плохо приспособленный) характер и, во-вторых, «автономный» характер. «Автономный человек» свободен сам выбирать свои политические предпочтения, так как его сознание не детерминировано ничьими взглядами и не определяется культурой. Такие люди могут подчиняться нормам поведения в обществе (как и «аномичные» типы), однако свободны в решении о необходимости такого подчинения. Согласно Дэвиду Рисману, «автономный характер» - идеал, который, к сожалению, практически недостижим. Теория «макиавеллистской личности». По аналогии с F-шкалой авторитарной личности, созданной немецким философом и социологом Теодором Людвигом Ви́зенгрундом Адорно, Р. Кристи и Ф. Гайс построили М-шкалу Макиавеллистской личности (личности человека-манипулятора), модель которой была основана на идеях, высказывавшихся еще итальянским мыслителем, философом, писателем и политическим деятелем Никколо Макиавелли. В результате конкретных исследований, были выделены два типа личности: с низким Мак-коэффициентом и с высоким (причем коэффициент не зависит от IQ) Мак-коэффициентом100. «Высокий Мак»: «синдром хладнокровия» - сопротивление социальному влиянию, ориентация на понимание, инициирование новых структур и контроль над ними. «Низкий Мак»: «чрезмерная доверчивость» - восприимчивость к социальному влиянию, ориентация на личность, принятие и следование структуре. Эксперименты показали, что при непосредственном общении «низкие Маки» очень эмоциональны и быстро увлекаются, тогда как «высокие Маки» сохраняют спокойствие и собранность. «Высокие Маки» эффективнее в ситуациях, требующих когнитивной импровизации, в то время как «низкие Маки» - в ситуациях с четко определенными правилами игры. В обобщенном виде можно так охарактеризовать людей с высоким Мак-коэффициентом: спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентация на цель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холодная рациональность и инициатива. Эмоции окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют «высокого Мака» невозмутимым. Черты личности «высокого Мака» определяются внутренним психологическим процессом; фокусированием на точных когнитивных характеристиках ситуации и концентрацией действий на победе. Люди с низким Мак-коэффициентом имеют следующие характеристики: персонализация каждой ситуации, ориентация на индивида, а не на абстрактные цели, частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от этих эмоций и от давления со стороны. В итоге, понятно, что именно «высокие Маки» обычно и являются лидерами. Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достижения поставленных ими целей. Типология президентов Джеймса Дэвида Барбера. Дж. Д. Барбер в нашумевшей книге «Президентский характер» на основе исторических и биографических материалов рассматривал психологическую структуру личности американских президентов. Получалось, что личность президента состоит из трех основных элементов: стиль (привычный способ исполнения политических ролей), взгляд на мир (первичные политически релевантные верования, концепция социальной причинности, человеческой природы и основного нравственного конфликта - призма, через которую президент видит мир) и характер (жизненная ориентация). Однако на личность президента влияют как минимум два аспекта политической ситуации: власт­ные отношения (система власти) и так называемый «климат ожиданий» (основные нужды и требования граждан, обращенные к президенту). Дж. Д. Барбер выделял три типа ожиданий: во-первых, люди нуждаются в уверенности, что все будет хорошо, и президент обо всем позаботится; во-вторых, людям нужно ощущение прогресса и динамики и, в-третьих, им необходи­ма президентская легитимность. Взяв за основу своей теории понятия стиль, взгляд на мир, характер, властные отношения и климат ожиданий, Дж. Д. Барбер различал два измерения: а) активность-пассивность, и б) позитивность-негативность. Что касается активности, то это ответ на вопрос, сколько энергии тратит президент на своем посту (например, 36-й Президент США Ли́ндон Бэйнс Джо́нсон был похож на человеческий циклон, который, казалось, никогда не отдыхал, а 30-й президент США Джон Ка́лвин Ку́лидж-младший, наоборот, спал по 11 часов в сутки). Второе измерение относится к отношению и чувствам президента по от­ношению к политической жизни, его личному удовле­творению. Соединение критериев по этим измерени­ям дает четыре типа президентского характера:

1) активный-позитивный тип отличается не только большой активностью, но и личным удовлетворением, отражая относительно высокую самооценку и успех в отношениях с окружающей действительностью. Этот тип демонстрирует ориентацию на продуктивность как ценность и способность адаптировать свой стиль под «играющую музыку». Он видит себя в развитии для достижения определенных целей - то есть, тянется к своему имиджу. Он - рационалист, поэтому часто недооценивает иррациональное в политике;

2) активный-негативный тип характеризуется противоречием между интенсивными попытками и относительно низким эмоциональным вознаграждением за них. Создается впечатление, что человек бежит от тревожности и пытается заменить ее тяжелей работой. Он кажется амбициозным и стремящимся к власти. Он агрессивен по отношению к окружающей действительности, и ему трудно подавлять свои агрессивные чувства. Его Я-имидж неопределенен и непоследователен;

3) пассивный-позитивный тип - послушный, направленный вовне характер, всю жизнь занятый поиском любви в качестве награды за соглашательство и кооперацию. Присутствует противоречие между низкой самооценкой и кажущийся оптимизм. Такой тип помогает смягчить остроту политики, но хрупкость его надежд и зависимость от поддержки окружающих нередко ведут его к разочарованию в политике;

4) пассивный-негативный тип не отличается ни деятельностью, ни наслаждением ею. Чувство долга компенсирует низкую самооценку и ведет его в политику. Такой тип может быть хорошо адаптирован к различным неполитическим ро­лям, но у него нет ни гибкости, ни опыта для эффективного политического лидерства. Ему свойственна тенденция к уходу, бегству от конфликтов и неопределенностей. Типология Джеймса Макгрегора Бёрнса: «трансформационное» и «трансдейственное» лидерство. Д.М. Бернс в качестве критерия своей типологии лидерства брал взаимоотношения лидеров и ведомых, то есть, людей с различным властным потенциалом и разной мотивацией. Он различал два типа такого взаимодействия и, соответственно, два типа лидерства:

1. «Трансформационное лидерство» имеет место в случае, когда индивиды в процессе взаимодействия как бы поднимают друг друга на более высокий мотивационный уровень, что отражается как в поведении, так и в этических ожиданиях и лидера, и ведомых. Это — «динамичное лидерство, в ходе которого лидер формирует мотивы, ценности и цели ведомых». Они же, в свою очередь, начинают действовать активнее и эффективнее. Лидеры выполняют образовательную функцию, формируя и изменяя мотивы, ценности и цели подчиненных. Процесс такого «трансформационного лидерства» предполагает, что, независимо от возможного первоначального различия интересов, индивиды реально или потенциально объединяются для достижения некой высшей цели, реализация которой требует серьезного изменения и интересов, и поведения как лидера, так и ведомых.

2. «Трансдейственное» лидерство возникает в случае, когда один человек проявляет инициативу в контактах с другими с целью обмена ценностями (экономическими, политическими, психологическими). Такие отношения напоминают сделку и прекращаются после достижения сторонами необходимых целей, так как лидера и ведомых в таких случаях не объединяют никакие более высокие идеалы. Культурологическая теория Арона Вилдавски. Согласно данному исследователю, лидерство - это функция политического режима и, соответственно, политической культуры этого режима. Следовательно, тип лидерства зависит от политического режима. Политолог Аарон Уайлдавски выделяет 9 типов режимов, из которых четыре являются основными, а остальные обладают смешанными характеристиками.

1) при авторитарном режиме, лидерство продолжительное и всеохватывающее. Когда ведомые - фаталисты, лидерство неизбежно приобретает исключительный характер.

2) При режиме коллективизма, где царит иерархия, лидерство будет автократическим по характеру, но позиционным по положению: полномочия лидера определяются его местом в служебной иерархии.

3) Режим индивидуализма по определению не нуждается в лидерах, так как рынок признает только права собственности. Индивидуалисты не верят в лидеров, они верят в результаты. Поэтому, даже если лидер появится, то это будет исключительно «нужный человек в нужном месте и в нужное время» - для решения определенных краткосрочных задач.

4) Режим эгалитаризма - единственный из всех режимов, где может появиться лидер-харизматик.

Первый и второй режимы являются пролидерскими, третий и четвертый - антилидерскими, причем во втором и третьем режимах спрос на лидерство пропорционален поддержке лидера (во втором - на высоком уровне, в третьем - на низком). При первом режиме наблюдается несоответствие между слишком малым спросом и слишком большой поддержкой; при четвертом - наоборот, спрос превышает поддержку. Типология лидеров В.Д. Джоунса. Автор считает, что взаимодействие рынка и демократии порождает ограниченное число вариантов лидерства - всего четыре:

1) Лидер - «делегат» - зависит от экономических элит и подотчетен избирателям. Это происходит, когда избиратели согласны с позицией экономических элит. Делегат рассматривает экономические изменения через призму своих последователей;

2) Лидер - «доверенное лицо» - подотчетен своим избирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидер занимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательно являются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам;

3) Лидер – лакей - контролируется исключительно экономическими элитами и неподотчетен избирателям. Практически, исключительно обслуживает интересы экономических элит;

4) Лидер - «предприниматель» - независим от экономических элит, неподотчетен избирателям. Практически независим, работает только на самого себя.

Так выглядят основные современные представления о феномене лидерства, а в целом, так предстает перед читателем обобщенный анализ лидерства как специфического феномена, возникающего при взаимодействии лидера и ведомых, на стыке двух проблем: политической психологии отдельной личности (лидера) и политической психологии групп, малых и больших. Ситуационная теория Фреда Фидлера и ее применение в политической сфере. Модель эффективного руководства американского психолога Фреда Фидлера, называемая также ситуационной моделью, основывается на том, что результативность деятельности коллектива зависит по большей части от того, насколько каждая отдельно взятая ситуация даёт возможность руководителю осуществлять контроль над своими сотрудниками и оказывать воздействие на их работу. Основной идеей данной модели является то, что наибольшей эффективностью в разных условиях будут обладать разные стили руководства. В связи с этим, были определены несколько стилей руководства и разные ситуации, а также составлены самые оптимальные комбинации этих двух составляющих. Согласно мнению Фидлера, главнейшим фактором успешного управления является именно основной стиль, которого придерживается каждый конкретный руководитель. Этот стиль может быть ориентирован либо на задание, либо на взаимоотношения с подчинёнными. Чтобы определить стиль лидерства (руководства) каждого конкретного руководителя, Фидлер разработал специальную анкету сотрудника, которому отдаётся наименьшее преимущество. Наименее преимущественный сотрудник обозначается аббревиатурой «НПС». Данная анкета включает в себя 16 пар так называемых биполярных определений. Заполняя анкету, респонденты должны подумать о каждом сотруднике, а затем описать именно того, работать с которым им менее всего приятно. Сотрудники оцениваются по 8-ми балльной шкале, содержащей 16 пар эпитетов. Фидлер был убеждён в том, что результаты заполнения представленной анкеты позволяют определить, какой стиль руководства характерен для каждого из респондентов. Также учёный утверждал, что если респондент описывает НПС, используя по большей части позитивные утверждения, то он заинтересован в выстраивании благоприятных взаимоотношений с подчинёнными и коллегами. Иначе говоря, если вы описываете человека, с которым хотели бы сотрудничать в последнюю очередь, в положительной форме, вы относитесь к категории руководителей, которые придерживаются стиля руководства, ориентированного на взаимоотношения. С другой стороны, если НПС оценивается вами преимущественно с использованием негативных эпитетов, это будет означать, что в приоритете для вас находится производительность труда, сроки выполнения и качество работы. Такое положение дел означает, что вы относитесь к той категории руководителей, стиль руководства которых ориентирован на задание. Фидлером было проведено множество исследований, результатом которых стало определение трёх главных ситуационных параметров, воздействующих на результативность деятельности руководителя:

1. Тип взаимодействия руководителя и подчинённых

2. Структура поставленной задачи

3. Форма власти руководителя и объём этой власти

Согласно модели Фидлера, все ситуации, которые связаны с руководством, должны оцениваться с применением этих трёх составляющих, называемых ситуационными переменными. Благодаря их комбинированию появляются восемь базовых ситуаций, в которых может оказаться любой из руководителей. Эти ситуации классифицируются как очень благоприятные, умеренно благоприятные и очень неблагоприятные для руководителя. Схематично это изображается так:

Ситуации 1, 2 и 3 – очень благоприятные; ситуации 4, 5, и 6 – умеренно благоприятные; ситуации 7 и 8 – очень неблагоприятные. Фред Фидлер сопоставлял друг с другом результаты применения каждого из стилей руководства в каждой ситуационной категории. В итоге учёный выяснил, что руководители, стиль руководства которых ориентирован на задачу, более эффективны в очень благоприятных и очень неблагоприятных ситуациях, а руководители, стиль руководства которых ориентирован на взаимоотношения, наиболее эффективны в умеренно благоприятных ситуациях. Однако для любого руководителя есть возможность повысить эффективность руководства.

63. Современные подходы к проблеме лидерства в политике. Лидерство в изменяющемся мире. В последние десятилетия в развитии политического лидерства обозначился ряд новых тенденций.

1) Масштабные стрессовые ситуации для огромного множества людей, которые принес с собой XX век, и коренные изменения, вызванные научно-техническим прогрессом, породили глобальные проблемы, бросающие вызов человеческой цивилизации. Данные обстоятельства предъявили новые, повышенные требования к политическим лидерам. Резко возросла их ответственность за судьбы людей, за настоящее и будущее народов и государств, которыми они управляют. Это - первая масштабная тенденция, которую следует подчеркнуть. Современные политические лидеры уже не могут выдвигать программы развития своих государств без учета глобальных проблем человечества. Они должны рассматривать свою внутреннюю политику как составляющую общемирового, глобального процесса. Понимание этой новой тенденции, и ее учет в проводимом курсе отличают политиков высокого уровня.

2) Другая важная тенденция в развитии политического лидерства - возрастание роли и влияния неформальных политических лидеров. Известно, что в настоящее время в США государственные и частные пенсионные фонды являются неотъемлемой частью системы социальной защиты населения. Это мощный институт в американской экономике. Финансовые средства, которыми они располагают, приближаются к активам американских коммерческих банков. А впервые идею создания общенационального пенсионного фонда для людей старше 60 лет выдвинул американец Фрэнсис Таунсхэнд. Он не просто разработал план создания такого фонда, но и приложил огромные усилия для его пропаганды, возглавил целое движение в поддержку данного плана, стал его лидером. Это движение реально помогло президенту страны Франклину Рузвельту в осуществлении программы социального страхования. Можно назвать и другие имена неформальных лидеров. Но самым выдающимся неформальным лидером XX в. является наш соотечественник Андрей Сахаров. Роберт Такер называет его политическим лидером нового типа. Выдающийся ученый с общемировой известностью, академик А. Сахаров, осознав масштабы катастрофы, грозящей человечеству в случае атомной войны, выступил с меморандумом к правительствам и народам мира. Он стал известен во многих странах мира, как борец за права человека, поднял эту проблему на уровень глобальной задачи. Пример академика А. Сахарова показывает, что, не имея возможности контролировать государственную политику, неформальный политический лидер может играть весьма значительную роль в развитии политических процессов.

3) Третьей новой важной тенденцией в развитии политического лидерства в последние десятилетия является концентрация активности лидеров на экономических и социальных проблемах. Особенно это отличает политических лидеров демократических государств. Развитие данной тенденции обусловлено многими обстоятельствами. Главное из них заключается в том, что рост благосостояния нации, связанный с активностью того или иного политического деятеля, -- наиболее зримый показатель для его признания как политического лидера. Другое обстоятельство связано с жесткими временными рамками политической активности (например, известно, что президент США выбирается на 4 года). Высокий экономический результат, рост благосостояния нации - самый прочный фундамент для надежды быть избранным еще на один срок.

4) Четвертая тенденция, которую отмечает американский политолог Роберт Такер, - это уменьшение вероятности в современных условиях появления политических лидеров-героев, например, таких, как Наполеон. Причин тому очень много. Среди них:

-так называемые "пределы политического лидерства", которые резко ограничивают свободу деятельности политика;

-разделение властей;

-сравнительно короткие сроки пребывания у власти.

Кроме того, крупные политические лидеры появляются в периоды глубоких кризисов. "Свое время" необходимо было и для де Голля, и для Уинстона Черчилля. Кризисные периоды - это война и связанная с ней разруха, это глубочайшие спады производства в связи с циклическим характером развития экономики. Если иметь в виду типичные для прошлого кризисные ситуации, то их вероятность в настоящее время по известным причинам существенно снижена: новая мировая война грозит самому существованию человечества в силу возможного использования ядерного оружия. Что касается экономических кризисов, подобных кризису 30-х годов, то современные государства научились их прогнозировать и не допускать. Именно по этим причинам для современности типичны не лидеры-герои, а такие политические лидеры, которые в конкретных условиях обеспечивают своим странам три высочайшие ценности: национальную безопасность, рост благосостояния народа и соблюдение прав человека.

5) По мере сокращения в мире недемократических режимов и, соответственно, становления новых демократических государств, обнаруживает свое самостоятельное действие пятая тенденция - сокращение границ власти политического лидера. Уменьшаются сроки пребывания у власти. Но дело не только в этом. Развитию данной тенденции способствует совершенствование системы разделения властей. Пример современной Украины в этом отношении весьма показателен - и в части сокращения сроков пребывания на вершине пирамиды политической власти, и в части ограниченности властных функций. Хотя президент страны и наделен очень большими полномочиями, становлению авторитаризма существенно препятствуют другие ветви власти (Верховная Рада, Верховный суд). Эта тенденция закреплена и в конституционной реформе, осуществляемой в нашей стране. Таковы современные тенденции в развитии политического лидерства. Следует, однако, подчеркнуть, что для оценки действительной роли политического лидера необходимо время. Лишь с его течением определяется подлинная значимость политического лидера. Например, истинное величие Франклина Рузвельта история смогла оценить лишь через много десятилетий. Харизма – притягательность личности в политике. Харизма как форма личной власти или влияния. В изначальном смысле слова харизма -- это благодать, божественная сила, ниспосланная человеку для преодоления греховности и достижения спасения. Однако выдающийся социолог Макс Вебер, исследуя в начале нашего века феномен харизмы в контексте общественной жизни придал ему несколько другое значение. Харизматический лидер обладает, по М. Веберу, особыми дарованиями, пророческими, в частности, способностями, исключительными волевыми качествами. Среди известной истории харизматических персонажей есть основатели мировых религий -- Будда, Моисей и Христос. К ним относятся создатели направлений внутри мировых религий -- Лютер и Кальвин, например. С другой стороны, это великие государственные и военные деятели, такие, как Чингисхан или Наполеон. Безусловно, в ХХ веке среди крупных харизматических персонажей -- Гитлер и Муссолини, Ленин и Троцкий, однако также Ганди и Мартин Лютер Кинг. Дело обстоит таким образом, что свойство харизмы относительно безразлично к роду деятельности и морально-этическому содержанию этой деятельности: это с равным успехом может быть и признаваемый святым пророк и человек, ответственный за массовые военные преступления. «Персидский метод» в политических процессах. За 35 лет существования Исламской Республики Иран политический режим в этой стране показал свою стабильность и способность отвечать как на внутренние, так и на внешние вызовы. Специфика политической системы, установленной в 1979 году, заключается в сочетании теократических и республиканских принципов правления и представляет

собой уникальное явление. По мнению иранских политологов и законоведов, созданная в стране система власти представляет собой религиозную демократию. Современная политическая ситуация в ИРИ с одной стороны демонстрирует устойчивость существующей системы, но с другой — обнаруживает интерес иранского общества к социально-политической модернизации, и этот факт привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Формирование политической системы Ирана шло своим, особым путем. Это позволяет применительно к исследованию трансформации политической системы ИРИ оперировать понятиями «альтернативной модернизации», или «незападного пути развития». Выбор такого пути обусловлен рядом факторов, среди которых можно назвать ошибочную политику шахского режима, не нашедшую поддержки общества, влияние иностранных агентов, пытавшихся навязать чуждые восточному менталитету ценности. Такие попытки привели в конечном счете к политике исламизации всех сфер иранского общества как реакции на насильственную «вестернизацию» Ирана, став способом сохранения традиционных норм, институтов и форм взаимодействия. Женщины - лидеры. Как утверждает американский психоаналитик и психолог К. Хорнер, важными факторами, снижающими возможности женщин занимать лидирующие позиции, является стремление приспосабливаться к желаниям мужчин и видеть себя такими, какими хотят их видеть мужчины. Он описал интересный феномен под названием «страх успеха», в основе которого лежит психологическое избегание успеха из-за внутреннего страха, не имеющего рационального объяснения. В основе этого феномена, по мнению автора, лежит страх перед его внешними побочными последствиями. Женщин пугает потеря женственности, привлекательности для мужчин и возможная расплата за успех - социальное отвержение. В этом немаловажную роль может сыграть отсутствие позитивного примера. Людям, как и всем высшим животным, свойственно учиться, подражая примеру схожих особей, а поднимаясь по профессиональной лестнице, женщина все реже и реже встречает других женщин и постоянно находится в мужской компании. Исследования Дж. Виткин, С. Картер, шведский театральный режиссёр и писатель Манкель Хеннинг и французский писатель Александр Жарден отмечают следующие закономерности.

1) Женщины в среднем гораздо позже мужчин начинают заботиться о личной карьере. В итоге, когда от женщины ждут исполнительности, аккуратности, пунктуальности, она теряет инициативу, независимость, решительность и самостоятельность.

2) Женщины по своей натуре менее склонны к риску. Сомнения и колебания заставляют их перестраховываться и действовать более осмотрительно, а порой откладывать до лучших времен важные, решения.

3) Женщины, как правило, недооценивают роль личных контактов и связей, пользы взаимных услуг, протекционизма и неофициальных отношений. Подозрительность и нетерпимость по отношению к возможным соперницам, не позволяют женщинам объединиться и эффективно сотрудничать, оказывая помощь друг другу. Лидеры завтрашнего дня. Сравнение качеств лидеров прошлого и будущего позволило выявить как сходство, так и отличия. Такие качества, как предвидение, честность, ориентированность на результат и забота об интересах клиента, всегда жизненно важны как для прошлого, так и для будущего. Качества необходимые лидеру в будущем:

1. Глобальное мышление. Глобализация скажется на лидерах будущего самым непосредственным образом. Времена, когда крупная компания могла замкнуться на своем регионе (или стране) и при этом преуспевать, скоро закончатся. В будущем тенденция, ведущая к появлению глобально связанных рынков, будет, по всей вероятности, только усиливаться. Лидеры должны понимать не только экономические аспекты глобализации, но и ее культурные, правовые и политические последствия. Руководителям во всех сферах деятельности придется смотреть на себя как на граждан мира с гораздо более широкими взглядами и набором ценностей.

2. Ориентированность на партнерство. Развитие партнерских отношений и альянсов приобретет в будущем гораздо большее значение, чем имело в прошлом. Многие организации, редко вступавшие в альянсы раньше, регулярно создают их в настоящее время. В будущем эта тенденция станет еще более очевидной.

3. Способность к распределению руководства. В мире, где руководство гибкой, изменчивой сетью, возможно, будет важнее управления с вершины жесткой иерархии, способность эффективно распределять руководство - требование, а не предмет выбора. Указывая партнерам по альянсу, что и как им делать, можно быстро их лишиться. Все участвующие стороны должны уметь работать вместе для достижения общей цели.

4. Владение современными технологиями. Одним из главных качеств глобального лидера будущего является способность ориентироваться в современных технологиях. Многие будущие руководители растут и развиваются вместе с технологиями и считают их неотъемлемой частью своей жизни. Нынешние же руководители в своей массе воспринимают технологии как нечто важное для персонала и производственных подразделений, но не для лица, р