1. Анцилотти Д. Введение – общая теория / Д. Анцилотти // Курс международного права: в 3-х т. – М. Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. – Т. 1. – 457 с.
2. Всеобщие административные союзы государств. Т. 1 / П Казанский. - Одесса: Тип. Полоса окр., 1897. - С. 65-491.
3. Илюхина Р. М. Лига Наций 1919–1934 / Р. М. Илюхина. – М.: Наука, 1982. – 357 с.
4. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. К вечному миру / И. Кант; вст. ст. и прим. С. Ф. Ударцева. – Алматы: ВШП «Едилет», 1999. – С. 86, 90.
5. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; пер. В.В. Львова. – М.: Ладомир, 1997. – 848 с.
6. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф. Ф. Мартенс. - СПб., 1898. - Т. II. - С. 367/
7. Мартенс Ф. Ф. Россия и литературное общество западноевропейского народов / Ф. Ф. Мартенс // Вестник Европы. - 1881. - Март. - Т. II. - С. 236.
8. Оппенгейм Л. Международное право / Л. Оппенгейм: пер. С 6-го англ. Изд., Доп. Г. Лаутерпахт; под ред. И с предисл. С. Б. Крылова. - М.: Иностр. Лит., 1948 - Т. 1: полут. 1. - С. 350-352.
9. Прибылов В. И. Польша и Лига Наций в 1919–1926 гг.: создание Лиги Наций, гданьская проблема, вопросы разоружения и безопасности: автореф. дис. … канд. ист. наук: спец. 07.00.03 «Всеобщая история». – М., 1980. – 28 с.
10. Ростова А. А. Международные административные союзы: создание и опыт деятельности: вторая половина XIX - начало XX вв.: дис.... канд. ист. наук: 07.00.03 / Анастасия Александровна Ростова. - Ставрополь, 2008. - 250 с.
11. Статут Лиги Наций // Версальский мирный договор / полный пер. с фр. под ред. Ю. В. Ключникова и А. Сабанина. – М.: Литиздат НКИД, 1925. – C. 7–15.
12. Устав Лиги Наций // Версальский мирный договор / полный пер. С фр. Под ред. Ю. В. Ключникова и А. Сабанина. - М.: Литиздат НКИД, 1925. - C. 10, 13.
13. Ходнев А. С. Международная организация в ожидании приговора? Лига Наций в мировой политике, 1919–1946: очерки истории / А. С. Ходнев. – Ярославль: ЯГПУ, 1995. – 350 с.
|
|
14. Шарманазанашвили Г. В. Право народов и наций на свободу и независимость: критика буржуазных концепций: учеб. пособие / Г. В. Шармазанашвили, А. К. Цикунов. – М.: Изд-во УДН, 1987. – 84 с.
15. Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки / К. А. Чхеидзе // Евразийская хроника. – Париж, 1927. – Вып. VIII. – С. 33–34.
16. Andrew Vincent. Modern Political Ideologies. Third edition. Malden, Massaschussetts, USA; Oxford, England, UK; West Sussex, England, UK: Blackwell Publishers Ltd., 2010. Pp. 160.
17. Benito Mussolini (2006), My Autobiography with The Political and Social Doctrine of Fascism, Mineloa: NY: Dover Publication Inc., p. 227.
18. Claude I. L. Swords into Plowshares: the Problems and Progress of Internations Organization / I. L. Claude. - N.-Y., 1956. - P. 39.
19. Dahlia S. Elazar, The Making of Fascism: Class, State, and Counter-revolution, Italy 1919-1922, p. 141.
20. Delbr ck Jast. Das Volkerrecht soll auf einen Foderalism freier Staaten gegr ndet sein – Kant und die Entwicklung Internationaler Organisation // Republic und Weltburgerrecht (Klaus Dicke & Klaus-Michael Kodalle (Hrsg.) eds., 1998. – Р. 9–11, 28.
21. Ditrych, Ondrej. “International Terrorism” as Conspiracy: Debating Terrorism in the League of Nations. Historical Social Research Vol. 38, 1 (2013).
22. Events Leading Up to World War II. Library of Congress. 1944. p. 97.
23. McDonough, Frank (1997). The Origins of the First and Second World Wars. Cambridge University Press. – р.74.
24. MacDonald C.A. The United States, Britain and Appeasement, 1936-1939 / C.A. MacDonald. – New York: Palgrave Macmillan, 1981. – 220 p.
25. Mander L. A. Foundations ofModern World Society / L. A. Mander. - Stanford, 1947. - P. 316.
26. Walt S. Alliances, Threats, and U.S. Grand Strategy / S. Walt // Security Studies. – 1992. – Vol. 1. – № 3. – Spring. – P. 448-482.
[1] Одними из первых появились Международный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз (1874 г.), Международный союз мер и весов (в 1875 г..) Международный союз железнодорожного транспорта (1886 г.), Международный союз для публикации таможенных тарифов (1890 г.). (О причинах и особенности возникновения, правовые основы функционирования административных союзов в XIX в. См.: всеобщие административные союзы государств. Т. 1 / П Казанский. - Одесса: Тип. Полоса окр., 1897. - С. 65-491; Ростова А. А. Международные административные союзы: создание и опыт деятельности: вторая половина XIX - начало XX вв.: дис.... канд. ист. наук: 07.00.03 / Анастасия Александровна Ростова. - Ставрополь, 2008. - 250 с.
|
|
[2] Долгое время исключением из этого правила была деятельность бюро Международного союза железнодорожного транспорта, которое по соглашению сторон могло решать споры между национальными железнодорожными управлениями (арбитражная функция).
[3] Ростова А. А. Международные административные союзы: создание и опыт деятельности: вторая половина XIX - начало XX вв.: Дис.... канд. ист. наук: 07.00.03 / Анастасия Александровна Ростова. - Ставрополь, 2008. - С. 4-5.
[4] Так, И. Клод отмечал: «Пример международной почтовой соглашения показывает, что только международная организация для реализации международных интересов может быть единственным приемлемым путем сохранения национального интереса». (Claude I. L. Swords into Plowshares: the Problems and Progress of Интернатиональ Organization / I. L. Claude. - N.-Y., 1956. - P. 39). В свою очередь Л. Мендер отмечал, что «в связи с динамикой современной мировой взаимозависимости и неотложной потребностью в эффективной совместной деятельности межнациональные административные организации представляют собой ценный прецедент для правового урегулирования взаимоотношений независимых суверенных государств »(Mander L. A. Foundations ofModern World Society / L. A. Mander. - Stanford, 1947. - P. 316).
|
|
[5] Ф. Ф. Мартене по этому поводу отмечал: «Жизнь цивилизованного общества является непрерывной цепочкой таких компромиссов между противоположными интересами, которые находят санкцию в праве и в общественной власти, что его охраняет». Если государство отказывается от уступок, то она автоматически лишает себя возможности участвовать в мировом сотрудничестве, а значит, проигрывает в конкурентной борьбе другим, поскольку «останавливается в своем развитии и уступает место другим народам» (Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф. Ф. Мартенс. - СПб., 1898. - Т. II. - С. 367; Мартенс Ф. Ф. Россия и литературное общество западноевропейского народов / Ф. Ф. Мартенс // Вестник Европы. - 1881. - Март. - Т. II. - С. 236).
[6] Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки / К. А. Чхеидзе // Евразийская хроника. – Париж, 1927. – Вып. VIII. – С. 33–34.
[7] Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. К вечному миру / И. Кант; вст. ст. и прим. С. Ф. Ударцева. – Алматы: ВШП «Едилет», 1999. – С. 86, 90. См. также: Delbr ck Jast. Das Volkerrecht soll auf einen Foderalism freier Staaten gegr ndet sein – Kant und die Entwicklung Internationaler Organisation // Republic und Weltburgerrecht (Klaus Dicke & Klaus-Michael Kodalle (Hrsg.) eds., 1998. – Р. 9–11, 28.
[8] Статут Лиги Наций // Версальский мирный договор / полный пер. с фр. под ред. Ю. В. Ключникова и А. Сабанина. – М.: Литиздат НКИД, 1925. – C. 7–15.
[9] Так, Л. Оппенгейм отмечал, что Лига имела право иметь свои посольства, осуществлять суверенные права над территориями, которые не находились под суверенной властью государства (в течение определенного времени она реализовала права относительно Саарской области) или осуществлять протекторат над слабыми государствами (Данциг), вмешиваться в споры двух государств-членов и в исключительных ситуациях (для защиты меньшинств) даже во внутренние дела государств-членов, кроме того, она могла объявлять войну. (Оппенгейм Л. Международное право / Л. Оппенгейм: пер. С 6-го англ. Изд., Доп. Г. Лаутерпахт; под ред. И с предисл. С. Б. Крылова. - М.: Иностр. Лит., 1948 - Т. 1: полут. 1. - С. 350-352.
[10] Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки / К. А. Чхеидзе // Евразийская хроника. – Париж, 1927. – Вып. VIII. – С. 32–33.
[11] В статье 11 Устава отмечалось, что любая война или угроза войны, независимо от того, затрагивает она прямо или ни одного из государств-членов, интересует Лигу в целом, а потому она обязана принять меры, способных реально обеспечить мир наций. Статья 17 предусматривала, что Лига может применять необходимые меры для поддержания мира и в отношении государств, не являющихся ее членами (Устав Лиги Наций // Версальский мирный договор / полный пер. С фр. Под ред. Ю. В. Ключникова и А. Сабанина. - М.: Литиздат НКИД, 1925. - C. 10, 13).
[12] Как известно, Лига Наций отвергла предложение Японии провозгласить принцип равенства рас. Как следствие, отмечал К. А. Чхеидзе, возникла странная ситуация, когда абиссинцы, сиамцы, китайцы, японцы входят как суверенные государства и равноправные члены в состав Лиги, но при этом не признаются равными с точки зрения расового происхождения. Эта ситуация заставляла лишний раз усомниться в том, что Лига действительно образованием всемирным. Исходя из этого, не вызывает удивления тот факт, что в 20-е годы произошла попытка создать рядом с Лигой объединения Паназиатская мира под руководством Японии (Паназиатская конгресс состоялся в 1926 г.). (Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки / К. А. Чхеидзе // Евразийская хроника. - Париж, 1927. - Вып. VIII. - С. 34).
[13] Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки / К. А. Чхеидзе // Евразийская хроника. – Париж, 1927. – Вып. VIII. – С. 32.
[14] Оппенгейм Л. Международное право / Л. Оппенгейм: пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом; под ред. и с предисл. С. Б. Кры лова. – М.: Иностр. лит., 1948. – Т. 1: Полут. 1. – С. 363–364.
[15] Речь идет о договорах о взаимной помощи между Францией и СССР, а также СССР и Чехословакией (1935 г.).
[16] В случае с Китаем Совет и Ассамблея хотя подтвердили принцип непризнания изменений (оккупация Маньчжурии), которые имели место вследствие нарушения Японией ст. 10, однако это не имело никаких практических последствий для обеспечения целостности и суверенитета Китая, поскольку государства-члены Лиги не удались никаких действий по отношению к агрессору.
[17] В случае с Абиссинии государства-члены Лиги 7 октября 1935 признали Италию агрессором, а 18 ноября совет Лиги ввела экономические санкции против Италии, к которым формально присоединилась 51 государство. Однако эмбарго не было распространено на нефть, уголь и металл (прекратил поставки нефти только СССР). Кроме того, Англия не закрыла для итальянских судов Суэцкий канал. Таким образом, хотя государства - члены Лиги и прибегли к определенным действиям в соответствии с требованиями ст. 16 Устава, они не помешали агрессии Италии. Успех агрессора был использован государствами-членами для прекращения санкций против Италии из неоспоримых, с их точки зрения, оснований. Показательно, что в январе 1935 Великобритания и Франция предложили Италии и Абиссинии план Хора-Лаваля, согласно которому Абиссинии должна была уступить Италии рядом провинций, взять на государственную службу ее советников и предоставить ей исключительные экономические льготы; в свою очередь Италия должна была предоставить Абиссинии выход к морю. Данный план фактически направлен на подрыв суверенитета Абиссинии, что противоречило Уставу Лиги и могло рассматриваться Италией как признание результатов агрессии. В результате государства-члены отказались от действий против Италии из-за неоспоримые, с их точки зрения, основания.
[18] Оппенгейм Л. Международное право / Л. Оппенгейм: пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом; под ред. и с предисл. С. Б. Крылова. – М.: Иностр. лит., 1948. – Т. 1: Полут. 1. – С. 363–364.
[19] Events Leading Up to World War II. Library of Congress. 1944. p. 97.
[20] McDonough, Frank (1997). The Origins of the First and Second World Wars. Cambridge University Press. – р.74.
[21] Ditrych, Ondrej. 'International Terrorism' as Conspiracy: Debating Terrorism in the League of Nations. Historical Social Research Vol. 38, 1 (2013).