ФГБОУ ВО «Мурманский арктический
Государственный университет»,
Г. Мурманск, Россия
ПРИНЦИП СВОБОДЫДОГОВОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. В статье автором рассматривается одним из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора. Автором рассматриваются элементы свободы договора и определяется их значимость. В рамках исследования автор рассматривает справедливость применения принципа свободы договора для всех участников сделки. Автор обращает внимание на проблему ограничений действия данного принципа, которые затрагивают предмет договора, его субъектный состав, а также условия.
Ключевые слова: свобода договора, принципы договора, гражданско-правовые отношения.
M.E. Pankratova,V.A. Volynsky
Murmansk Arctic State University,
Murmansk, Russia
THE PRINCIPLE OF FREEDOM OF CONTRACT IN MODERN CONDITIONS
Abstract. In the article, the author considers one of the main principles of civil law relations-the principle of freedom of contract. The author considers the elements of freedom of contract and determines their significance. As part of the research, the author considers the fairness of applying the principle of freedom of contract for all participants in the transaction. The author draws attention to the problem of restrictions on the operation of this principle, which affect the subject of the contract, its subject matter, as well as the terms.
Keywords: freedom of contract, principles of contract, civil law relations.
Основным правовым регулятором имущественных отношений в сфере гражданского оборота выступает гражданско-правовой договор, под которым в праве большинства государств понимается соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение обязательства, а в английском праве – обещание (promise), снабженное исковой защитой. Договор содержит индивидуально-правовые предписания об условиях установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
В основе правового регулирования гражданско-правовых договоров лежат определенные принципы. В сфере гражданского права одним из таких основополагающих принципов выступает принцип свободы договора.
Свобода договора представляет собой "гарантированную законом возможность действовать по своему усмотрению" с целью удовлетворения своих (частных) интересов в пределах, предусмотренных основами правопорядка и нравственности", которая "строится на основе дозволительного метода гражданско-правового регулирования, частной инициативе и правонаделении, юридическом равенстве и взаимной выгоде (эквивалентности)".
Поскольку любая свобода непосредственно связана с ее ограничениями, то, безусловно, одной из актуальных проблем цивилистики является уяснение вопросов, связанных с данным правовым явлением, видами таких ограничений и целями их установления. Так, например, Андреев Ю.Н. отмечал, что «при всем значении свободы договоров она, как и любая иная свобода, имеет свои пределы [2, c. 116].
В интересах "другого", под которым подразумеваются остальные члены общества и общество (государство) в целом, устанавливаются различного рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах договорного права». Вопрос о классификации ограничений договорной свободы в настоящее время недостаточно разработан в науке гражданского права. Данное обстоятельство, на наш взгляд, влечет за собой множество проблем в практике применения гражданского законодательства. Возникают вопросы о праве соответствующих субъектов заключить тот или иной договор (например, уступка права на взыскание неустойки отдельно от основного обязательства; договор страхования ответственности за нарушение договорных обязательств и т. д.); о возможности включить в заключаемый договор определенные условия (например, соглашение о задатке в предварительном договоре; условия о праве арендодателя не принимать арендованное имущество до исполнения арендатором своих обязанностей по восстановлению данного имущества и др.).
Необходимость изучения ограничений свободы договора, таким образом, необходима, во-первых, для установления четких и ясных запретов в нормах договорного права, позволяющих субъектам гражданского оборота еще на стадии заключения гражданско-правового договора уяснить для себя рамки дозволенного поведения, а во-вторых, исключить произвольное вмешательство судов в правовое регулирование содержания принципа свободы.
Впервые принцип свободы договора получил закрепление во Французском гражданском кодексе, затем в праве Германии, Англии, США и большинства других государств. В настоящее время указанный принцип содержится в гражданском законодательстве стран Евразийского экономического союза, а также источниках альтернативного правового регулирования, таких как Принципы европейского договорного права 2003 г., Кодекс европейского договорного права 2003 г., Модельные правила частного права 2009 г., Свод CENTRAL и т.д.
В отечественном гражданском законодательстве принцип свободы договора получил закрепление в ст. 421 ГК РФ, однако он усматривается из п. 2 ст. 1 как проявление свободы усмотрения участников гражданско-правовых отношений [1]. Содержание принципа свободы договора раскрывают через совокупность его элементов, количество которых в исследованиях неодинаково. В большинстве из них в качестве основных элементов свободы договора называются:
1) свобода заключения договора и выбора контрагента;
2) свобода выбора вида договора (предусмотренного либо не предусмотренного законом);
3) свобода определения условий заключаемого договора.
К элементам свободы договора в доктрине также относят свободу выбора места и времени заключения договора, свободу формы договора, свободу изменения и расторжения договора и т.д.
Типичным выражением принципов теории свободы договора можно рассматривать положение, содержащееся во французском Гражданском кодексе: «юридически заключенные договоры имеют смысл закона для тех, кто его подписал» (Code Civil Art 1103). Другими словами, договоры, в которых выражается свободная воля лиц его подписавших, являются для них обязательными, поскольку эти лица выступали «законотворцами» этого соглашения.
Суть теории состояла в двух аспектах: свобода личности заключать соглашение, и свобода индивидуума определять содержание договора, подчиняясь только тем ограничениям, которые необходимы для общества. Таким образом, сделка является выражением свободной воли сторон и её ограничение допустимо только в исключительных случаях, обусловленных общественными интересами.
Договор считался не имеющим обязательной силы для стороны, которая не имела правоспособности заключать соглашение в момент его заключения или если согласие на заключении было получено путем мошенничества или принуждения. Договор, который не соответствовал закону или общественному порядку, считался недействительным. Однако такие ограничения были сведены к минимуму, и они нашли выражение только в отдельных пунктах Гражданского кодекса. Считался незначительным тот факт, что одна из сторон могла быть экономически более сильной, а также другие факторы, связанные с характеристиками и поведением сторон сделки.
Безусловное признание свободы договора может привести к нежелательным последствиям для общества. Другими словами, свобода договора означает право свободно вступать в договорные отношения, принимать решение заключать договор или нет, а также определять его условия в пределах, установленных обществом.
За последние сто лет вера в индивидуальную свободу выбора значительно уменьшилась. Развитие свободы договора приводит к значительному сокращению свободы договора и, следовательно, к свободной рыночной экономике в обществе. Считается, что подлинная свобода договора может существовать только в ситуации, когда стороны являются экономически и социально равными. В обществе такого равенства нет и, вероятно, никогда не будет, поэтому свобода договора - это принцип как концепция мысли, а не реальность.
В современном обществе большинство договоров заключено в ситуации, когда стороны не равны в плане переговоров, а экономически более сильная сторона определяет заключение договора и его условия. Под его давлением договоры заключаются на основе типичных условий. Такие стандартизированные условия делают взаимоотношения более рациональными, но также исключают возможность переговоров с другой стороной на конкретных договорных условиях. В меньшинстве находятся договоры, которые выступают результатом коллективных переговоров и споров (например, договоры в современном трудовом законодательстве), где равенство сторон так или иначе гарантировано. Как результат, идея свободы договора служит интересам экономического господства, а не способствуют достижению баланса и гармонии в обществе.
По мнению Болясниковой, Л. А., принцип свободы формы сделки является одним из руководящих начал института сделки [4, c.66]. Ученый полагает, что действующий ГК РФ прямо фиксирует принцип свободной формы совершения сделки (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ) [1]. Однако содержание ст. 421 и других статей ГК РФ не позволяет заключить, что они предусматривают безусловную свободу формы договора. Закрепив в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, законодатель не упомянул о свободе его формы, а расширительное толкование закона в этой части, на наш взгляд, невозможно. Более того, нормы ст. 161 ГК РФ указывают на необходимость совершения гражданско-правовых договоров с участием юридических лиц в письменной форме [1]. Кроме того, ГК РФ содержит требования об обязательности письменной формы для ряда договоров под страхом их недействительности (договор продажи предприятия, договор аренды зданий и сооружений, кредитный договор, договор доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии), что также свидетельствует против однозначного признания свободы формы договора в российском праве.
Таким образом, стороны, заключающие договор, вправе по своему усмотрению включать или не включать в него те или иные условия. В основе принципа свободы договора лежит идея о том, что разрешено все, что не запрещено. Нарушать же запрещается императивные нормы, то есть те, которые содержат четкие запреты. Строгость исполнения других норм – диспозитивных – может варьироваться в зависимости от конкретного договора.
Однако на два вида норм существуют три приёма законодательной техники:
· Законодатель формулирует некое предписание, ставит запятую и добавляет слова «если иное не предусмотрено договором». Это диспозитивная норма.
· Законодатель устанавливает правило, ставит точку и пишет: «Соглашение об ином ничтожно». Это императивная норма.
· Законодатель пишет правило и не ставит ни маркера императивности, ни маркера диспозитивности.
Парадоксально, но 80% норм Гражданского кодекса РФ написаны по третьей модели, и юрист должен самостоятельно понять, с чем имеет дело. При этом, с точки зрения советского и постсоветского гражданского права, такая норма будет считаться однозначно императивной.
В юридической литературе обсуждается вопрос, не достигнуто ли время, когда принцип свободы договора отменяет принцип договорной справедливости. Все больше уделяется внимания неравной переговорной силе сторон. Поэтому, если нарушаются паритетные начала во взаимоотношениях сторон, а более слабая сторона нуждается в защите, свобода договора будет ограничена Законом. В целях обеспечения справедливости в договорных отношениях, сегодня гражданское право установило принципы, согласно которым стороны должны вести себя добросовестно, честно и на основе высокой нравственности. Можно согласиться с заключением Амировой Н.А.: если стороны добровольно заключают договор, права и обязанности сторон во многом обусловлены законом, а не соглашением сторон [2, с.87].
Таким образом, в противовес традиционной доктрине (договор касается только интересов договаривающихся сторон), противопоставляется понимание договора как выражение воли сторон, которое затрагивает не только их интересы, но и интересы общества. Такой подход устанавливает ограничения на свободу определения содержания договора.
Можно сделать вывод, что, хотя воля сторон и является основанием для заключения сделки, но она еще не гарантирует её действительность. Условием действительности сделки является соблюдение ограничений, установленных законом. Вышеприведенный подход к принципу свободы договора показывает, что полная свобода не является реальностью. Этот общий принцип по-прежнему приемлем во всех правовых системах, но все чаще закон налагает на него ограничения, которые должны быть оптимальными и необходимыми. Чем больше законодатель устанавливает ограничений, тем больше возможностей нарушения условий действительности сделки. Следовательно, недействительность сделки напрямую зависит от ограничений, которые устанавливает законодатель.
***
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 20 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.
2. Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: Дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Амирова. М., 2019. 190 с.
3. Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: Монография / Ю.Н. Андреев. М.: ИНФРА-М, 2017. 270 с.
4. Болясникова, Л. А. К вопросу о свободе договора и её пределах / Л. А. Болясникова. — Текст: непосредственный, электронный // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — Москва: Буки-Веди, 2016. — С. 66-68.