Основные цели внешней политики России на постсоветском пространстве.
Именно потому, что здесь воспроизводилось большинство из сложнейших проблем меняющегося мира, изначально ошибочной была ориентацияна то, что все полиэтничное и многокультурное постсоветское пространствоможет быть реформировано по одной и той же либеральной схеме и в одни и те же сроки. В этом крылась изначальная слабость трансформационных стратегий, применявшихся в большинстве из стран СНГ.
СНГ как форма адаптации бывших советских республик к постбиполярному миру.
Достижение целей, обозначенных в трех основополагающих документах, регламентировавших образование СНГ, во многом зависело от темпов и решительности превращения России в самостоятельный центр региональной интеграции:
- от скорости и качества перевода ее экономики на базовые принципы рыночного хозяйствования;
- от развития наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную и востребованную на мировом рынке продукцию;
- от того, возникнет ли в России оптимальная сфера подготовки и формированиясовременного человека, умеющего использовать технотронную экономику для саморазвития и совершенствования социальных отношений;
- от того, сможет ли новая Россияна равной основе с другими центрами интеграции участвовать в международном разделении труда и пользоваться всеми его преимуществами.
Реализация этого модернизационного проекта облегчалась тем, что для продвижения РФ по этому пути существовали важные благоприятные предпосылки:
- наличие достаточныхдля полнокровного экономического развития природных и трудовых ресурсов;
- серьезный интеллектуальный потенциал;
|
|
- периферийная зона,которая еще не вошла в сферы влияния других постиндустриально трансформирующихся пространств;
- отсутствие срочной необходимости концентрировать внимание на проблемах внешней угрозы;
- в целом благоприятное на данном этапе отношение других центров мировой политики к мерам, гарантирующим экономическое реформирование и демократическую перспективу в развитии России.
Вместе с тем, будущее рыночной трансформации Российской Федерации было самым тесным образом связано с судьбой СНГ. В 1990-ые годы ХХ века Содружество выстраивало систему своих общих органов. Еще на алма-атинском саммите в декабре 1991 г. было решено, что высшим органом СНГ станет Совет глав государств-членов. Вторым по значению органом Содружества стал Совет глав правительств, решение об образовании которого также было принято еще в декабре 1991 г. В феврале 1992 г. был учрежден Совет министров обороны СНГ, а в сентябре 1993 – Совет министров иностранных дел СНГ, при котором действует Консультативная комиссия по миротворческой деятельности.
Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили неудовлетворенность большинства членов Содружества тем, как функционируют его главные органы. В апреле 1998 г. было принято решение о проведении Специального межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности Содружества и реформирования его органов. Главной идеей Декларации 1999 г. было создание в СНГ зоны свободной торговли (ЗСТ), в связи с чем в апреле 1999 г. был образован Экономический совет СНГ, уполномоченный обеспечивать выполнение принятых решений о формировании ЗСТ, при нем на постоянной основе стал действовать Комитет по экономическим вопросам, ответственный за всестороннюю проработку документов по социально-экономической тематике.
|
|
Россия в СНГ: между “общим прошлым” и новой исторической ролью. Реальный ход событий формировал “содружество разных дистанций”, систему разноскоростной или асимметричной интеграции. Этот оптимальный в складывавшихся внутренних и международных условиях сценарий реализации кардинальных перемен на постсоветском пространстве все же позволял:
а) в какой-то степени синхронизировать трансформацию России с преобразованиями в других странах СНГ;
б) связывать реформы в СНГ общей логикой и направленностью;
в) обеспечивать минимально необходимый уровень сотрудничества для интеграционных интенций.
Такой путь представлялся естественным, но он одновременно был и наиболее трудно осуществимым, так как требовал от России выдвижения масштабных, привлекательных и выгодных в первую очередь странам СНГ инициатив и проектов. Императивным для успеха диалога России со своими партнерами по Содружеству выступало восприятие последних в качестве полноправных и равноправных субьектов международного общения. Российские геополитики в разное время предлагали четыре основных варианта интеграции постсоветского пространства. Исторически первым был либеральный “прозападный вариант по модели Европейского союза под эгидой Москвы. Зб. Бжезинский назвал этот проект “реставрацией русского империализма”. “Упор на ближнее зарубежье не был просто политически мягкой доктриной регионального экономического сотрудничества. В ее геополитическом содержании имелся имперский контекст. Второй вариант интеграции представлял собой славянофильскую геополитическую версию, в основе которой лежал ”славянский союз” России, Украины и Белоруссии. Данный проект бы с самого начала торпедирован Украиной, да и на белорусском направлении его реализация оказалась “усеянной терниями”. Третий вариант интеграции постсоветского пространства был выдвинут неоевразийцами. Их лидер А.Г. Дугин в своих работах подчеркивал: Россия “как сердце Евразийского острова, как Heartland, в актуальной геополитической ситуации лучше всех остальных регионов могла бы противостоять атлантической геополитике и быть центром альтернативного “большого пространства.
|
|
Президент Казахстана Н. Назарбаев стал автором “умеренного” проекта евразийской интеграции. Он выдвинул концепцию «Евразийского союза» в качестве альтернативы “безликому и неэффективному СНГ”. Назарбаев, в частности, утверждал, что Евразия – определяемая географически в границах, аналогичных границам Советского Союза, - представляет собой органичное целое, которое должно также иметь и особое политическое измерение.
В качестве четвертого проекта интеграции можно считать подписанное в июне 2000 г. в Москве соглашение о создании совместного антитеррористического центра в рамках СНГ. Участвовать в нем отказалась только Туркмения, которая придерживается принципиальной позиции не входить ни в какие политические объединения. Ибо речь шла, по существу, о создании центра военно-политической интеграции СНГ.
Многие недостатки в деятельности СНГ в целом были предопределены несформированностью новых, современно национальных элит, в том числе и в самой России.