К сожалению, результаты наблюдений можно неверно интерпретировать даже при наличии достаточного количества статистических данных. Так, статистические данные показывают, что рак толстой кишки гораздо более распространен в США, чем в Индии, и что американцы потребляют больше молочных продуктов, чем индийцы. Прежде чем сделать вывод, что молочные продукты вызывают рак, следует, однако, вспомнить, что рак толстой кишки распространен у пожилых людей и что средняя продолжительность жизни американцев гораздо выше, чем у жителей Индии. Таким образом, можно прийти и к противоположному выводу: потребление молочных продуктов позволяет прожить достаточно долго, чтобы начал проявляться (от других причин) рак толстой кишки. Эпидемиология может установить, что одно сопутствует другому, но это не обязательно означает причинную связь между двумя явлениями. Эпидемиологи шутят, что снижение скорости роста населения в Западной Европе в 20 веке примерно соответствует скорости уменьшения в этом регионе популяции аистов, лишь немногие сделают отсюда вывод, что рождаемость уменьшилась потому, что для доставки детей не хватает аистов.
История с ДДТ
Все началось в 1939г., когда швейцарский химик Пауль Мюллер в ходе систематических поисков новых инсектицидов синтезировал дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ). Вначале на ДДТ смотрели, как на чудо: он исключительно эффективно действует на самых разнообразных насекомых-вредителей и в отличие от широко использовавшихся в то время соединений свинца и мышьяка не проявляет острой токсичности по отношению к людям.
Выгоды. США впервые широко применили ДДТ в 1944г. во время второй мировой войны в борьбе с распространившейся эпидемией тифа в воинских частях и среди гражданского населения в Италии. Тиф переносится нательными вшами, и чтобы уничтожить этих насекомых, тысячи людей были щедро, с ног до головы, осыпаны ДДТ. Эпидемия была остановлена, что предотвратило потери человеческих жизней, которые могли стать опустошительными.
После столь внушительного успеха решено было прибегнуть к ДДТ в борьбе с Anopheles - комаром-распространителем малярии. До использования ДДТ малярия уносила от 2 до 3 млн. жизней ежегодно, число же страдающих этой тяжелой болезнью было еще больше. В результате 10-летнего применения ДДДТ в ряде стран малярия перестала быть столь страшным бичом. В Индии число заболеваний сократилось с 75 млн. в 1952г. до 100 тыс. в 1964г., в СССР с 35 млн. в 1956г. до 13 тыс. в 1966г. За то же время в Шри-Ланке малярийная “дань” понизилась с 12 тыс. жизней до нуля! Всемирная организация здоровья и Организация объединенных наций относят на счет этого чудодейственного препарата спасение около 50 млн. жизней, отнятых у одной только малярии. За свою работу доктор Пауль Мюллер был удостоен в 1948г. Нобелевской премии в области медицины.
Риск. К сожалению, история ДДТ на этом не кончается. В 1972г. Агентство по охране окружающей среды наложило запрет на использование ДДТ в США. Как удалось это сделать - особая история, и тоже история успеха, но на этот раз в борьбе за необходимость наблюдения за окружающей средой в ожидании появления побочного действия широко применяемых препаратов.
Уже в 1946г. ученые установили, что ДДТ накапливается в жировых тканях и остается там чрезвычайно долго. Животные и рыбы, так же как и человек, - это преимущественно водные системы. Транспорт и вывод веществ из организма осуществляется у них в водной среде. Но хлорсодержащие углеводороды типа ДДТ очень плохо растворяются в воде (порядка 2 млн. долей): они продолжительно растворяются и концентрируются в жировых тканях. Например, ДДТ легко переходит в жир материнского молока. Агентство должным образом отреагировало на эту тревожную информацию, установив предельно безопасную концентрацию ДДТ в коровьем молоке и других продуктах питания. Из осторожности сначала был принят нулевой уровень безопасности. Однако при “нулевом подходе” возникают свои проблемы. Образец молока можно признать безопасным, если ДДТ не обнаруживается в нем самыми чувствительными измерениями. Поэтому усовершенствования аналитических методов приводит к изменению смысла понятия безопасной концентрации. Нулевой предел всегда связывает уровень безопасности с методом обнаружения, а не с наиболее достоверной оценкой степени опасности. По этой и другим причинам нулевой предел оказался неудачным, и Агентство заменило его “приемлемым уровнем безопасности” в 0,05млн. доли.
С течением времени стало ясно, что попадание в окружающую среду, ДДТ разлагается там с большим трудом. Усовершенствованные методы обнаружения позволили установить, что через 10 лет исчезает лишь около 50% пестицида - вследствие разложения или уноса на другую территорию.
Наконец, накопились данные о концентрировании ДДТ по мере продвижения по лестнице потребления продуктов питания. После обработки вязов концентрация ДДТ в почве достигала 100 млн. долей, в земляных червях она составляла 140 млн. долей, а, в птицах, поедавших этих червей, превышала 400 млн. долей. Такая концентрация ДДТ оказалась явно пагубной для птиц, особенно более крупных, хищных птиц. По-видимому, ДДТ мешает их воспроизводству, вызывая опасное утоньшение яичной скорлупы. Некоторые виды птиц, например орлы и соколы-сапсаны, стали быстро исчезать, как только эта неприятность добавилась к другим посягательствам человека на их место обитание.
Максимальный уровень производства ДДТ только в США достигал 156 млн. фунтов (в 1959г.). С самого начала ДДТ так широко применялся во всем мире, что не один участок земли не остался незатронутым. Его обнаруживают в жировых тканях жителей отдаленных районов Аляски, пингвинов и тюленей Антарктиды. К тому же некоторые насекомые и вредители приобрели, устойчивость к ДДТ за продолжительное время его использования, а некоторые полезные насекомые в отдельных местностях были уничтожены этим препаратом.
Уравнение риск/выгода. История с ДДТ - наглядный пример сочетания риска и выгоды, Ясно, что сначала доминирует непосредственно ожидаемая выгода (в нашем случае - спасение человеческих жизней), и нет цены, которая могла бы ее превысить. Ожидаемое благо реализуется, но бдительное наблюдение обнаруживает повсеместные нарушения в окружающей среде, на которые невозможно закрыть глаза. И хотя ни одного случая заболевания человека нельзя было связать с действием ДДТ, ясно, что некоторые свойства препарата вступают в конфликт с нашим стремлением защитить окружающий мир: это необыкновенная стабильность ДДТ, его подвижность и сродство к системам живых организмов. С одной стороны, возникшие проблемы поставили преграду дальнейшему использованию ДДТ, а с другой, они же подсказали, какими свойствами должен обладать его заменитель. Такие заменители уже найдены - это инсектициды, биологическое действие которых гораздо более специфично, которые так же, как в ДДТ, не токсичны для человека, но разлагаются в природной среде за несколько дней или недель. ДДТ не только сохранил миллионы человеческих жизней, но и указал путь к наилучшему решению уравнения риск/выгода.
Что же может сделать каждый человек для улучшения взаимоотношений с окружающей средой? Назовем несколько таких направлений:
1. Уменьшить использование моющих средств, являющихся серьезным источником загрязнения вод, ввиду того, что они содержат значительное количество фосфора.
Выбрасывая пластиковые бутылки и жестяные консервные банки, думать о том, что они не разлагаются естественным путем в течение многих сотен лет и проблема утилизации пластиковых бутылок -- одна из важных проблем, стоящих перед экологами всего мира.
Остатки жирной пищи, кофе, чая, вату не выбрасывать в канализацию, так как они не только забивают трубы, но и опасно загрязняют воду.
Не допускать слива воды без необходимости. Краны должны быть не только исправными, но и плотно закрытыми. Всегда следует помнить, что запасы питьевой воды не являются неограниченными, потребление ее растет ежедневно.
Избегать употребления различных аэрозолей для «освежения» помещений, тела, так как они являются загрязнителями воздуха.
Лучше всего бросить курить. Каждый курильщик увеличивает загрязнение воздуха, особенно в закрытых помещениях, где становится невозможно дышать.
Необходимо содержать свой автомобиль в исправном состоянии.
По возможности пользоваться городским транспортом. На личном то лучше не ездить в часы «пик».
Применять неэтилированный бензин, так как он гораздо меньше загрязняет воздух, чем высокооктановый.
Не прибегать к звуковым сигналам в населенных пунктах.
Разумно использовать электроэнергию. Выключать осветительные и другие электроприборы, которые в данный момент не нужны.
Ежедневно и как можно больше ходить пешком. Это благоприятно воздействует на здоровье.
Сажать деревья и ухаживать за ними. Они обогащают воздух кислородом, поглощают углекислый газ, нейтрализуют шум.
Читать этикетки на пищевых продуктах. Особенно помнить о сроке годности продуктов. Обращать внимание на индексы консервантов, применяемых в этих пищевых продуктах. Консерванты, вызывающие злокачественные опухоли: Е103, Е105, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, Е131, Е142, Е152, Е210, Е211, Е213-217, Е240, ЕЗЗО, Е477. Консерванты, вызывающие заболевания желудочно-кишечного тракта: Е221--226, Е320-- 322, Е338-341, Е407, Е450, Е461-466. Консерванты, вызывающие аллергию: Е230-232, Е239, Е311--313. Консерванты, вызывающие болезни печени н почек: Е171-- 173, Е320--322. Кола и маргарины, производимые в Голландии и Германии, консервированы ракообразующим эмульгатором (консервантом), обозначенным на упаковке ЕЗЗО. Сейчас, когда в нашу страну устремился мощный поток дешевых на Западе продуктов, закупаемых не всегда компетентными в этой области предпринимателями, надо быть особенно внимательным к своему здоровью и думать о последствиях, так как то, что выпускается для пользования внутри высокоразвитых стран, содержит совершенно другие консерванты.
Сегодня нам еще под силу найти компромисс между своими устремлениями и возможностями природы. Принимается немало мер по урегулированию взаимоотношений человека с природой. Многое уже разработано в этом направлении. В развитых странах, где экономика подчинена рыночным отношениям, интенсивно развиваются энергосберегающие технологии. Это позволяет сжигать меньше топлива, а значит, меньше углерода выбрасывать в атмосферу.
Разрабатываются варианты борьбы с « парниковым эффектом ». Традиционные методы его предотвращения заключаются в использовании таких видов энергии, которые исключают сжигание минерального топлива. Есть водоросли, которые поглощают большое количество двуокиси углерода, и кое-кто из ученых предлагает культивировать эти водоросли для уменьшения «парникового эффекта».
Ученые рекомендуют также массовые лесопосадки, чтобы затормозить повышение температуры на поверхности Земли.
Разум подсказывает, что необходимо как можно скорее прекратить дальнейшее разрушение природы, приступить к ее восстановлению в масштабах всей планеты. Пока еще понимание того, что от взаимодействия людей с природой зависит их жизнь, не стало всеобщим. Это отчасти объясняется тем, что большинство землян не имеет информации о состоянии нашей планеты в целом и мало кто задумывается о том, как он лично воздействует на всю экологическую систему.
Для защиты природы в глобальном масштабе предполагается создать международные законы природопользования, обязательны для всех стран. А значит, потребуется создать международный законодательный орган. Для взаимодействия людей с природой предстоит разработать целую систему налогов и штрафов. И, конечно же, создать систему оперативного контроля. В настоящее время поиск путей решения этих проблем ведется на государственном и международном уровнях.
Заключение
Громче всего звучит вывод о трудности оценки степени риска. Парацельс утверждал, что ядовито все и что яд определяется лишь дозой. Но определить дозу необычайно сложно. Опыты на людях не возможны, а применимость результатов, полученных в экспериментах с животными, всегда вызывает сомнения. Эпидемиология указывает на сопутствование, но не вскрывает причинных связей.
Существует и множество субъективных факторов. Риск, которым кто-то еще пренебрегает, для кого-то уже оказывается не приемлемым. Еще хуже, когда риску подвергается одна группа людей, а выгоду получает другая. Наконец, все мы очень чувствительны к риску, которому приходится подвергаться не по своей воле.
Невзирая на эти порой обескураживающие трудности, сравнительные оценки риска и выгоды стали обычным делом при выработке бесчисленных решений, влияющих на нашу жизнь. Некоторые из них принимаются без нашего участия избранным нами правительством. Другие мы выбираем сами в кабинах для голосования. Но в любом случае эти решения должны основываться на принципах общего блага и общей воли. Чтобы достичь этой цели, необходимо повысить научную грамотность населения. Ясно, что начинать надо пораньше, со школьного возраста; научному образованию нужно уделять больше внимания.