История проблемы
Постановка вопроса
Первые слухи о плагиате появились в 1928 году вместе с выходом первых двух томов «Тихого Дона» вжурнале «Октябрь». Из них следовало, что Шолохов присвоил рукопись из полевой сумки безвестного белогоофицера, расстрелянного большевиками, и опубликовал под своим именем.[1][2][3] Говорили даже обанонимных звонках в издательство с угрозами появления некоей старушки, требующей восстановленияавторства её умершего сына[4]. В середине 1970-х годов советский учёный Константин Прийма предпринялпопытку выяснить источник слухов и пришёл к выводу, что неожиданная остановка публикации третьеготома романа в марте 1929 года была выгодна сторонникам Троцкого, которые опасались, что откроется всяправда о восстании в Вёшенской в 1919 году[5][6].
Главный редактор журнала «Октябрь» А. Серафимович (которому позже также приписывали авторствопроизведений Шолохова) объяснял слухи завистью преуспевающих советских писателей к неожиданнойславе 22—летнего гения. В одном из своих писем он писал: «Нашлись завистники — стали кричать, что он укого-то украл рукопись. Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведьпсы!»[7] Сам Шолохов также говорил об «организованной зависти»[8]. В то же время сохранилосьсвидетельство И. А. Герасимова[9] о том, что Серафимович знал о подлинной истории авторства «ТихогоДона», но молчал об этом, не желая осложнять печатную судьбу романа.
Слухи усилились после публикации в 1930 году сборника памяти Леонида Андреева, в котором было письмоАндреева критику Сергею Голоушеву, датированное 3 сентября 1917 года. В этом письме Андреевупоминал «Тихий Дон» Голоушева, который после этого стал среди сторонников плагиата первымпретендентом на звание подлинного автора. Лишь в 1977 году Рой Медведев выяснил, что речь в письмешла всего лишь о путевых заметках под названием «С Тихого Дона», опубликованных в одной московскойгазете.[10] Впрочем, Шолохову этот факт был известен. Он писал Серафимовичу: "Я получил ряд писем отребят из Москвы и от читателей, в которых меня запрашивают и ставят в известность, что вновь ходят слухио том, что я украл «Тихий Дон» у критика Голоушева — друга Л. Андреева — и будто неоспоримыедоказательства тому имеются в книге-реквиеме памяти Л. Андреева, сочинённой его близкими. На дняхполучаю книгу эту и письмо от Е. Г. Левицкой. Там подлинно есть такое место в письме Андреева С.Голоушеву, где он говорит, что забраковал его «Тихий Дон». «Тихим Доном» Голоушев — на мое горе ибеду — назвал свои путевые и бытовые очерки, где основное внимание (судя по письму) уделенополитическим настроениям донцов в [19]17 г. Часто упоминаются имена Корнилова и Каледина. Это и далоповод моим многочисленным «друзьям» поднять против меня новую кампанию клеветы. Что мне делать,Александр Серафимович? Мне крепко надоело быть «вором». На меня и так много грязи вылили. А тут длявсех клеветников удачный момент: третью книгу моего «Тихого Дона» не напечатают. Это даёт им(клеветникам) повод говорить: «Вот, мол, писал, пока кормился Голоушевым, а потом и „иссяк родник“…»"[11][12][13].
|
|
В белоэмигрантской прессе роман был встречен очень хорошо, было много доброжелательных отзывов,однако, и там муссировались слухи о плагиате, об убитом белом офицере и о присвоенной рукописи[14].
|
|
Комиссия Ульяновой
Измотанный слухами о плагиате, Шолохов сам обратился в партийную газету «Правда». Он представил вредакцию рукопись первых трех томов и план четвертого, с просьбой раз и навсегда разобраться с этимвопросом[15].
Под эгидой и по инициативе сестры Ленина Марии Ульяновой Российская ассоциация пролетарскихписателей (РАПП) организовала особую комиссию под председательством Серафимовича. Этой комиссииШолохов и представил рукописи, черновики и наброски всего того, что им было написано к тому времени[16]
В конце марта 1929 года «Правда» напечатала письмо от имени РАППа, в котором обвинения, выдвинутыепротив Шолохова, были отвергнуты как злостная клевета[17]. Под письмом стояли подписи членов комиссии:А. Серафимовича, Л. Авербаха, В. Киршона, А. Фадеева и В. Ставского. Из письма следовало, что никакихматериалов, свидетельствовавших о плагиате, не существовало, и что работа Шолохова над романомхорошо известна многим, рукопись видели несколько человек и по стилю она весьма близка к его раннимдонским рассказам. Позже эта рукопись затерялась, долгое время считалась утраченной и была найденатолько в 1999 году.
Появление варианта Крюкова
После вступления Шолохова в 1932 году в ВКП(б) и выхода в том же году первой книги «Поднятой целины»слухи о плагиате несколько поутихли.
Однако, в 1937—1938 гг. неожиданно развернулась новая кампания нападок. По словам казачьего писателяД. Петрова-Бирюка, лично ему, а также в ростовскую газету «Молот» и в Ростовский обком партии сталипоступать письма от казаков с новыми обвинениями Шолохова в плагиате[18]. В некоторых из этих писемутверждалось, что действительным автором «Тихого Дона» был известный казачий писатель, участникБелого движения Фёдор Крюков, умерший в 1920 году от тифа; якобы с ним на стороне белых служил тестьШолохова, П. И. Громославский, который после смерти Крюкова и передал его рукописи своему зятю. Этуверсию опроверг Прийма, указав на то, что когда Крюков в составе Белой армии отступал с Дона,Громославский отбывал наказание в Новочеркасской тюрьме за то, что воевал на стороне красных.
|
|
Есть также версия, что еще в конце 1929 года имя Крюкова в качестве автора «Тихого Дона» называлосьнекоторыми состоятельными жителями станицы Глазуновской, родины Фёдора Крюкова, которая всегдасоперничала со станицей Вёшенской.[19]
В самом СССР после 1938 года слухи о плагиате утихли и продолжали циркулировать в основном в средерусской эмиграции. Но и на Западе такие известные критики, как, например, Глеб Струве или Юрген Рюле,никогда не верили в версию о краже рукописей[20][21].
Выступления 1970-х годов и позднее
Начиная с 1970-х гг. на Западе,— а после перестройки и в СССР и России,— появляется ряд исследований(И. Н. Медведева-Томашевская (Д*), А. И. Солженицын, Р. А. Медведев, М. Т. Мезенцев, В. П. Фоменко иТ. Г. Фоменко, А. Г. Макаров и С. Э. Макарова, Зеев Бар-Селла, А. В. Венков, В. И. Самарин), согласнокоторым «Тихий Дон» (точнее, реконструируемый первоначальный текст романа) не принадлежит Шолоховуи написан в 1910-е годы и во время Гражданской войны подлинным (так называемым «основным») автором,судя по всему, казаком и участником Белого движения. И. Н. Медведева-Томашевская и М. Т. Мезенцеввозродили старую версию авторства Крюкова, а после ряда аргументированных опроверженийавторитетными исследователями данной версии, в том числе с использованием математических методов,появились другие варианты авторства. Некоторые из известных литераторов (А. Т. Твардовский [22],Ф. А. Абрамов [23], М. О. Чудакова [24]), не принимающих версию о плагиате как таковом, тем не менеесчитали вполне возможным заимствование Шолоховым материалов (рукописи), в том числе из архиваКрюкова.
Утверждалось, что в 1925—1927 годах в процессе подготовки «Тихого Дона» к печати первоначальный текстбыл подвергнут значительному по объёму и непоследовательному редактированию, был оборван рядсюжетных линий, включены немотивированные вставки из мемуаров участников Гражданской войны, а такжевнесены разного рода искажения. По мнению некоторых, Шолохов не был и единоличным редакторомтекста; в качестве возможных редакторов упоминаются его тесть Пётр Громославский, А. С. Серафимович,К. И. Каргин.
Выдвигались также гипотезы о том, что сомнительно авторство не только «Тихого Дона», что «Поднятаяцелина» и «Они сражались за Родину» также написаны не Шолоховым, а другими авторами(Громославским, Каргиным или даже А. П. Платоновым).
Израильским филологом Зеевом Бар-Селлой (Владимиром Назаровым) высказано мнение, что автором«Тихого Дона» был Вениамин Краснушкин (Виктор Севский). Как утверждает Бар-Селла, Краснушкинупринадлежали и рукописи, впоследствии использованные в «Донских рассказах». По версии Бар-Селлы, самШолохов своих произведений никогда не писал, а был не более чем «лицом» успешного литературногопроекта советских спецслужб, на который работали многочисленные советские литераторы и который вконце концов принёс для СССР престижную Нобелевскую премию[25].
Все эти гипотезы не основаны на каких-либо документальных свидетельствах, рукописях или свидетельствахочевидцев (зачастую со ссылкой на то, что по самому своему характеру подобные свидетельства исвидетели, если они существовали, могли быть и уничтожены), а опираются в основном на косвенныесоображения, допущения, предположения и различные методы анализа текста опубликованного романа ишолоховских рукописей.
«Тихий Дон» — не анонимное произведение. Оно было опубликовано Михаилом Шолоховым, исоответственно его следует считать единственным автором до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Г. Хьетсо и др. «Кто написал „Тихий Дон“?» [26]
Обнаружение рукописей
В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалосьразыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг «Тихого Дона» — те самые, которыепредъявлял Шолохов в 1929 году комиссии. Как оказалось, писатель оставил рукопись на хранение у своегодруга, писателя-деревенщика Василия Кудашова, который позднее умер в немецком плену. Рукописьхранилась у вдовы Кудашова, но она из каких-то соображений всегда отрицала её существование,утверждая, что рукопись утеряна при переездах. Только после её смерти, когда всё имущество перешло кнаследникам, рукопись удалось отыскать и выкупить (личное содействие в выделении средств оказалВладимир Путин), что позволило провести экспертизу авторства.
В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М. А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукойжены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М. А. Шолохова. Страницы,написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а такженаброски и вставки к тем или иным частям текста. Почерк М. А. Шолохова чёток, резко индивидуален и легкоузнаваем. При приобретении рукописи были проведены три экспертизы: графологическая, текстологическаяи идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени —концу 1920-х годов. Из заключения текстологов следует:
«1. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой МихаилаАлександровича Шолохова. … 4. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателянад двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструироватьисторию создания этого произведения. 5. Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучениеданной рукописи … позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства „Тихого Дона“».
В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее, как считаютсторонники Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа, так как в рукописяхпрослеживается весь ход творческого процесса. [27] [28]
Современное состояние
После обнаружения автографов «Тихого Дона» сторонники авторства Шолохова сочли свою позициюбезусловно доказанной. В свою очередь, многие сторонники версии о плагиате продолжают настаивать насвоей правоте, заявляя, что само наличие рукописей не означает, что человек, рукой которого онивыполнены, является подлинным автором. Более того, опубликованные рукописи в некоторых случаях былииспользованы ими как новый источник фактов, которые можно при желании трактовать в пользу версии оплагиате.
Не последнюю роль в сложности и запутанности вопроса авторства «Тихого Дона» играют личные иполитические симпатии и антипатии исследователей, как со стороны противников, так и со стороныприверженцев авторства Шолохова, их личные и групповые интересы, глубокая вовлечённость в спор ивысокий градус полемики, что оказывает влияние на объективность и научность результатов, на ихпубликацию и популяризацию в обществе в различные периоды истории страны, когда доминирующейоказывалась та или иная точка зрения.