Конец формы
Триумф третьего “Властелина колец” покажется в этот раз наиболее адекватным. Тем более что третий “Властелин” стал вторым в истории фильмом, который (вслед за “Титаником”) преодолел отметку в $1 млрд. кассовых сборов. Проблема, однако, в том, что “Властелин”, осознанно или нет, демонстрирует агрессивную реакцию Запада на угрозу с Востока. Это надо, наконец, понять.
Придуманное Толкиеном выражение “тьма с Востока” стало крылатым не так давно. Долгое время трилогия “Властелин колец” интересовала лишь оголтелых толкиенистов, прыгающих с картонными мечами в Нескучном саду, знающих по именам добрую сотню персонажей весьма заунывной саги и умеющих к месту употреблять красивые слова “Ривенделл” и “Мория”.
Однако созданный Питером Джексоном голливудский блокбастер популяризовал и саму книгу, и заложенные в ней геополитические идеи. Надо признать, что классические – довольно зловещие – признаки противостояния Добра, олицетворяемого Северо-Западом, и Зла, олицетворяемого Юго-Востоком, в романе/фильме “Властелин колец” с каждым годом становятся все более актуальными.
Еще недавно западно-восточная подоплека “Властелина” казалась подспудной, второплановой и почти полностью растворялась в нагромождении сюжетных линий, людей, коней, хоббитов, гномов и эльфов. И вдруг проступила настолько недвусмысленно, насколько это вообще возможно в полудетской (пусть и суперкрупнобюджетной) сказке-фэнтези.
Причем если в первых двух частях картины перемещения героев по горам и долам Средиземья в направлении страны зла Мордор являлись чисто географическими и не имели отчетливого идейно-политического смысла, то в третьей части он проступил с такой определенностью, что киноакадемики, выдвинувшие фильм на 11 “Оскаров”, просто не могли этого не заметить. “Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!” – патетически восклицает гарцующий на коне Арагорн, бросая войска людей (белокурых светлокожих воинов, более всего ассоциирующихся в сознании зрителей с викингами – не говорим уж “арийцами”) на орды разношерстной нечисти.
Надобно заметить, против отважных всадников выступают не только орки (которых давно трактовали как “нецивилизованную, третьестранную нелюдь”), тролли и гоблины. В армию могущественного злого властителя Саурона затесались и люди (в книге они назывались “свирепые южане”), выглядящие весьма красноречиво: они одеты в черные одежды вполне узнаваемого покроя, смуглы, черноглазы; их головы украшают тюрбаны, а нижние половины лиц закрыты – это классические мусульманские экстремисты.
Когда же гигантский тролль кидает в белую башню Гондора обломок скалы – удивительной красоты сооружение рушится, в точности повторяя падение одной из башен-близнецов в Нью-Йорке: вначале огненный взрыв разносит среднюю часть здания, затем обрушивается верхушка, и только потом вся башня оседает и рассыпается в пыль.
С юга же “к нашим” подбираются по воде корабли противника. В лучах заката они выглядят невероятно живописно: точь-в-точь китайские джонки. Тех, кто плывет на джонках, нам не показывают, но в сражение с этими врагами позволяют вступить союзническому войску призраков: хоть они зеленые, прозрачные, а вместо лиц у них черепа, но они тоже когда-то были белокурыми и тонконосыми – и в голову не приходит в этом усомниться.
Вообще все, что касается союзников, продумано до мелочей. Объединенные силы людей и еще более прекрасных эльфов (у которых и волосы побелее, и оружие помощнее) – это, несомненно, силы Европы и США. Развеселые хоббиты-полурослики, которые могут и набедокурить, и что-нибудь своровать, но в решающий момент осознают свой долг перед Западом и грудью встают на его защиту – это страны Восточной Европы.
Гномы с их хитроумной плутоватостью, тягой к возвышенному мифотворчеству и строительству каменных дворцов – наверное, греки, из шинелей которых мы все некогда вышли. Даже гигантские деревья-онты выглядят вполне цивилизованно, хотя в фильме скорее похожи на некое одушевленное биологическое оружие – в книге они были куда одухотвореннее и романтичнее.
А вот представители сказочного “лесного народа” – маленькие полуголые дикари под предводительством своего царька Ган-бури-Гана (оказавшие, кстати, в книге большую услугу воинам Арагорна) – в фильме оказались лишними. Эпизоды с ними либо были сняты, но вырезаны при монтаже, либо их лишь намеревались снять (на американских киносайтах можно найти имя актера, якобы исполняющего роль Ган-бури-Гана).
В любом случае, в экранном варианте их не оказалось. Действительно, зачем людям Запада в своих военных действиях прибегать к помощи каких-то пигмеев с копьями и барабанами? И даже если эти дикари на “нашей” стороне, то как их классифицировать? Возможно, именно по этой причине из окончательного варианта картины и выпал эпизод с гибелью злого колдуна Сарумана (это выпадение Сарумана – тема продолжающихся дискуссий в западных кино-СМИ. – “Известия”). Почтенный седовласый старец (в исполнении почтенного английского актера Кристофера Ли), перешедший на сторону врага, а позже заколотый, как собака, являл собой не самый хороший пример для европейско-российского подражания.
Безотчетный порыв, в котором сплотились все хорошие персонажи европеоидной расы, блестя глазами и сжимая в длиннопалых руках сверкающие мечи, – суть соцреалистический пропагандистский ход, и портить общую картину единения патриотов присутствием провосточного предателя было несвоевременно.
Что же касается малышей-хоббитов, то в книге они после победы над Черным властелином возвращались – к своему ужасу – в разрушенную и опоганенную Хоббитанию, до которой тоже добралась война. Многие их друзья погибли, дома были разграблены, поля сожжены.
Четверым героям пришлось приложить немало сил, чтобы выставить из родных осин всякую нечисть и восстановить там нормальную жизнь. Но в Америке подобной разрухи не было уже 140 лет (со времен Гражданской войны), а в Европе – почти 60.
Актуально ли напоминать? И кинохоббиты, вернувшись в свои нетронутые чистенькие домики, сразу же направляются в паб, где веселятся ничего не знающие о далеких битвах человечки, пиво льется рекой, и пляшут румяные девочки. Да и сами герои, через мгновение забыв о пережитом и не рефлексируя (чего не было и не могло быть в романе!), немедленно выпивают по кружке и, полные здорового оптимизма и веры в будущее, пускаются в пляс с хоббитянками. Картина выдвинута на премию “Оскар” в том числе и за лучшую песню, которая называется Into the West. Жирная точка.
Источник: Известия
«Волк с Уолл-стрит»
«Волк с Уолл-стрит»: Наркомафия аплодирует
К просмотру не рекомендуем
Фильм Волк с Уол-Стрит рассказывает о жизни нью-йоркского брокера Джордана Белфорта, который за десять лет работы на бирже достиг огромного успеха, заработал много денег, но, в конце концов, был осужден на три года за ряд финансовых махинаций. Выйдя из тюрьмы, бывший брокер становится известным человеком и читает лекции о том, как достичь успеха.
Главного героя, который представлен в фильме как положительный персонаж, а значит и образец для подражания, играет Леонардо Ди Каприо. Сначала о том, почему мы решили, что главный герой в фильме показан, как положительный персонаж. Перечислять все голливудские приемы не станем, только основные:
· говорит умные речи;
· помогает обездоленным;
· хороший начальник, который заботится о подчиненных;
· он успешен и богат;
· его история заканчивается хорошо, он становится известным лектором.
И самое главное, роль брокера играет Леонардо Ди Каприо, который у большинства зрителей ассоциируется с Джеком из Титаника. А теперь о тех моделях поведения, которые пропагандирует этот “положительный” персонаж:
– пропаганда наркотиков. В фильме более 20 сцен, в которых наш положительный герой употребляет наркотики. Сам процесс показан очень подробно и больше похож на инструкцию. Кроме того, наркотики представлены как непременный атрибут успеха и богатства.
– пропаганда секса и извращений. Большинство сцен настолько откровенны и вызывающи, что мы их не сможем использовать в нашем видеообзоре, но и того, что вы увидите, хватит с головой;
– пропаганда культа денег и потреблядского образа жизни. Деньги – главная цель нашего “положительного” героя, и ради денег он готов на все;
– пропаганда карьеризма, цинизма и эгоизма. Главный герой презирает труд и всех простых и честных людей. Весь его заработок построен на обмане и мошенничестве.
- пропаганда вседозволенности и аморального поведения. Наш главный положительный персонаж постоянно матерится, лжет, в присутствии детей употребляет наркотики и десятки раз в течение фильма изменяет жене, пользуясь услугами проституток. Вообще, все женщины в фильмы показаны как предмет для развлечения, а не люди.
Раскроем еще пару умолчаний.
Джордан Белфорт в фильме на протяжении десяти лет постоянно употребляет различные наркотики в огромном количестве и, тем не менее, нам показывают подтянутого, стройного, ухоженного Леонардо Ди Каприо. Теперь сравните этот образ с фотографиями реальных наркоманов с подобным стажем. И еще в фильме у главного героя после многих лет употребления наркотиков родилось двое здоровых детей. На самом деле у таких людей в большинстве случаев рождаются уроды. Фотографии показывать не станем.
После просмотра фильма “Волк с Уолл-стрит” становится понятно, почему голливудские звезды зарабатывают десятки миллионов долларов в год – они делают рекламу одному из самых прибыльных бизнесов в мире – наркоторговле. Подробнее об этом можете почитать на нашем сайте в статье “Корпорация Drug и ее глобальный маркетинг“.
Подведем итог: Фильм “Волк с Уол-стрит” пропагандирует:
· наркотики
· секс и извращения
· культ денег
· карьеризм, цинизм и эгоизм
· вседозволенность и аморальность
При этом, фильм был крайне высоко оценён мировой кинопрессой, он получил пять номинаций на премию «Оскар», в том числе в номинации «лучший фильм года» и собрал в мировом прокате около 400 млн. долларов.
«Ворошиловский стрелок»