Во-первых, в Дивергенте наглядно показана иллюзорность “демократического выбора”. Молодым людям предлагается сделать один раз и на всю жизнь выбор в пользу той или иной фракции, при этом им не предоставляется никакой информации о правилах и внутренних порядках жизни этих каст. По сути дела, каждый член апокалиптического общества должен присягнуть на верность либо своей касте, либо той, о которой он не имеет практически никакого представления. А потом, когда выясняется, что выбор оказался ложным, пути назад уже нет.
Во-вторых, показательна позиция фракции Отречения, которая управляет городом. Одно из их главных занятий – это помощь изгоям едой и одеждой. Но, как выясняется по ходу фильма, появление изгоев запрограммировано самой системой (например, треть худших новобранцев фракции Бесстрашия обязательно отсеиваются и становятся изгоями). Поэтому попытки Отреченных “накормить и одеть изгоев”, учитывая, что они сами управляют государством (в котором запрограммировано появление новых изгоев), выглядит как показная добродетель.
В-третьих, в фильме показана борьба за власть между злыми умниками и добрыми отрешенными. При этом полностью обходится молчанием, кто создал эту кастовую систему с обязательным разделением людей на касты, в которых люди должны смириться с ограниченным развитием, свойственным каждой из фракций. В показанную систему жизнеустройства уже заложено противоречие, которое неизбежно будет заканчиваться конфликтами и кризисами. Какая бы фракция ни пришла к власти, управление будет неэффективным, так как люди во фракциях получают одностороннее развитие, а комплексного и целостного понимания происходящих процессов у них нет.
В этой системе борьба за власть может быть нацелена только на обеспечение личных выгод, но в плане качества общественного управления, не имеет особого значения, кто придет к власти – и те, и другие нормально управлять не смогут. Умники хотят превратить всех в зомби, чтобы было легче контролировать; отреченные помогают изгоям, которые появляются в обществе благодаря их же управлению и т.д.
Чему учит этот фильм?
В фильме изображена неприглядная картина постапокалиптического общества, в котором нет места Человеку, а вписаться в систему можно, только разучившись думать и чувствовать и начав жить “как все”. Вместо того чтобы позволить главной героине фильма выйти за рамки системы (уйти из города, присоединиться к изгоям и т.д.) и остаться человеком, продюсеры показывают зрителю, как система ломает чувствующего и мыслящего человека, заставляя его убивать и проявлять жестокость, чтобы сохранить свою жизнь. Похожим образом события развиваются и в другом голливудском фильме “Голодные игры”. Смотреть на такие сцены неприятно и с воспитательной точки зрения вредно.
Наркотики
Отсутствуют.
Секс
Отсутствует.
Насилие
Драки женщин, избиения женщин мужчинами, многочисленные сцены убийства, в том числе в исполнении положительных персонажей.
Мораль
Положительного героя по сюжету ставят в ситуации, в которых он должен убивать и проявлять насилие, чтобы спасти свою жизнь.
Дмитрий Раевский
«Дикая»
Чёрное или белое? На примере фильма «Дикая» (2014)
Наркотики -
Секс -
Насилие +/-
Мораль -
Две номинации на премию «Оскар»,
номинация на премию «Золотой глобус».
Не перестаю удивляться, как ловко современный кинематограф играется сердцами и душами людей. На днях я посмотрела фильм «Дикая» с Риз Уизерспун в главной роли. Первоначально идея фильма мне очень понравилась, молодая женщина, переживая тяжёлый развод с мужем, решила отправиться в длительное и очень тяжелое путешествие по горам Америки. Кстати, один нюанс, развелась она по той причине, что злоупотребляла наркотиками и постоянно изменяла своему мужу.
Но кто из нас не без греха, как говорится, главное, что теперь-то она осознала, как неправильно себя вела и в поход решила отправиться, чтобы в полном уединении заглянуть внутрь себя, понять, где она сломалась, переосмыслить свою жизнь. Мне эта история даже чем-то напомнила историю про святую Марию Египетскую, женщину, которая была блудницей, но осознав всю греховность своей жизни, отправилась в пустыню и бродила там 40 лет. Перекликается, не правда ли?
Дальше начинается самое интересное. Перед походом героиня фильма узнаёт, что беременна после очередной случайной связи, и принимает решение сделать аборт, чтобы её путешествию ничего не мешало. По-моему, ни одна женщина, которая вступила на путь исправления, никогда не будет делать аборт. Даже если отбросить религиозную составляющую этого вопроса, что это вообще-то грех наравне с убийством, это ещё и очень глубокая психологическая травма, которая остаётся с женщиной на всю жизнь, огромный ущерб для её физического здоровья, может ли быть здоровой душа, когда страдает тело? Наверное, только у самых чистых и нравственных людей. Тем более, если у женщины и без того много психологических переживаний, то убийство своего нерождённого ребёнка может просто добить и сломать окончательно. Это же форменный эгоизм, чтобы отправится в поход, героиня избавляется от лишнего балласта, и балластом является собственный ребёнок.
Тем не менее, она делает аборт. Далее, следуя по опасному маршруту, она окунается в свои переживания, и вспоминает всё то, что ей пришлось пережить за последние годы. Она проживает очень мучительные для себя вещи, вспоминает смерть мамы, с которой была очень близка, развод со своим любимым мужем, свои измены, снова и снова возвращается в прошлое.
Впрочем, встретив на своём пути привлекательного парня, она всё-таки не удерживается от интимной близости с ним. Хорошенькое такое исцеление я хочу сказать, с чем боролись, на то и напоролись. Впрочем, от алкоголя наша героиня тоже не отказывается. В конце фильма, уже дойдя до конца маршрута, она всё-таки приходит к мысли, что её жизнь священна, что она должна позволить себе жить. Своим многочисленным интимным связям она даёт такое объяснение: «Я хотела каждого из этих мужчин». Как говорится, если очень хочется, то можно. Эпилогом зрителю рассказывается, что вскоре, после похода она вышла замуж по любви и родила ребёнка. Прямо хэппи энд со странным привкусом.
В «Научи хорошему» как-то была статья про нигилизм, там говорилось, как плохо, когда у человека нет чёткого представления, что есть хорошо, а что есть плохо, нет чётких морально-нравственных ориентиров, на которые он мог бы положиться в спорных моментах. Я поняла, что весь западный кинематограф работает на то, чтобы эти нравственные ориентиры у людей стереть, сделать их размытыми и неясными.
Зрителю выдают за благо то, что по сути есть форменное зло, которое мимикрирует под благо, оно уже не сообщает нам явно «Я есть зло», оно смешивается с хорошими, благими вещами. И одно дело, если ты взрослый, «прошаренный» человек, который научился отделять зёрна от плевел, если поставил для себя чёткие ориентиры и ответил себе на вопрос, что хорошо, а что плохо, ты никогда уже не поверишь подобным фильмам как «Дикая», не позволишь сбить тебя с намеченного пути. А если нет? Остаётся только одно – включать голову и думать, анализировать, пропускать через разум и сердце всю полученную информацию.
Итак, подведём итоги по фильму «Дикая»:
Наркотики
Очень много наркотических сцен, показанных во всех подробностях. Даже учитывая тот факт, что фильм про наркозависимую, такие подробности можно было опустить. Так же в фильме много моментов, когда героиня распивает спиртное.
Секс
Сексуальных моментов тоже очень много, на протяжении всего фильма зрителю периодически демонстрируется обнаженное тело главной героини и сцены беспорядочного секса.
Насилие
В классическом понимании насилия в фильме нет, разве что когда героиня вспоминает своё детство, как её отец издевался над мамой.
Мораль
Судя по описанию и рекламе, фильм «Дикая» должен показывать пример того, как человек борется со своими пороками, но вместо этого главная героиня (а вместе с нею и зрители) продолжает погружаться в эти же пороки, только поменяв место своей дислокации. Картина полностью размывает границы плохого и хорошего, оправдывает низменные желания, поощряет самоотравление и даже аборт, как средства решения личных проблем.