Враждой родных сестер, убийством Эваноры отца, неуважением Оскара своего отца-фермера, а также его нежеланием создавать семью с хорошей, доброй девушкой, растить детей и т.д. проводится ненавязчивый подрыв роли семьи.
Главному герою претит жить, как жил его отец. Более того, в его словах об отце заключено неуважение на грани с презрением. Отец главного героя, всю жизнь работавший на земле, получает ничтожную оценку от своего сына.
Это второй диснеевский продукт, который я разбираю (первым был м/ф «Покахонтас» 1995 г.), и в обеих сказках утверждается настойчивая мысль отрицания отца. Для Диснея это важно, поскольку если отрицается САМЫЙ ВАЖНЫЙ в жизни авторитет – собственный отец, который дал жизнь – это значит, что человек отрывается от корней, от собственной истории и готов отдать место авторитета кому-то/чему-то другому.
Со стороны дающих информационный продукт проще проводить любое идейное инфицирование, если для человека расшатаны такие важные показатели, как родные отец и мать, государство, история (своего рода базисные показатели, фундамент и защита, та точка, откуда мы идем и на что опираемся).
Помимо отрицания роли отца, также и в «Озе», и в «Покахонтас» нигде не видно матерей в каких-либо формах. В «Покахонтас» мать умерла и замещается вводящим в заблуждение персонажем, в «Озе» судьба матерей героев неизвестна, зато есть сестры, которые открыто враждуют. Идея подрыва роли семьи в жизни человека очевидна как минимум в двух диснеевских продуктах.
Это довольно опасная пропаганда, опасная идейная кампания. Но, конечно, нужны подтверждения в большем количестве.
Подведем итог:
Представить только, если посмотревшие фильм дети и подростки примут выявленные здесь “уроки” на практику – даже только отчасти, и, достигнув молодости, будут великими обманщиками, гордящимися своими недостатками, живущими аферами ради денег, низко и потребительски относящиеся к людям вокруг и т.д., то сколько всего «хорошего» они натворят и с каким разочарованием столкнутся в итоге после жизненных ошибок.
То, что обнадеживает: фильм объективно очень слабо сделан. В сети достаточное количество негативных оценок и в части смыслового содержания, и в части технического качества, и в части режиссуры и игры актеров. Идейное “заражение” глобально не удалось, и это, конечно же, радует.
Что касается веры… Лично я верю в то, что каждый человек обладает особым внутренним ценностным “компасом”, который несмотря ни на что дает сигналы о том, что правильно, а что нет. И даже живя с деструктивными ориентирами, человек все равно глубоко внутри чувствует, что он ошибается, не соответствует своему истинному “компасу”, а если и не слушает внутренний голос или обманывает сам себя, то среда жизни (какая она есть на самом деле, а не в этом фильме) покажет ему его ошибки и, возможно, не самыми мягкими способами, и уже тогда человек поменяется к лучшему…
Исходя из этого, большой ущерб в том, что такие сказки с их уроками отнимают время у ребенка, воспринявшего ошибочные идеи. Сначала время тратится на ошибку, а потом потребуется время на исправление ложных установок. А между ошибкой и исправлением могут быть потери и больше…
И огромная проблема: многим взрослым кажется, что если в фильме есть что-то забавное вроде летающей обезьянки или есть красивые фоны, водопады, волшебные города, то это непременно рассчитано на ребенка. Взрослый говорит: “Глупость какая-то, ну, ребёнку самое то! Пусть смотрит”. Так и предполагается создателями подобных продуктов, что люди не будут углубляться… А тем временем посаженный перед экраном ребенок впитает кучу “мусора”…
Людям не всегда свойственно углубляться, особенно в нынешней динамике жизни, и это огромная проблема… Пробел, которым пользуется эта “индустрия”, сегодня насаждающая идею эскапизма, а завтра продающая вам какой-нибудь новомодный наркотик, что уже отлично согласуется с вашей философией. Утрировано, но все же очень близко к тому, что происходит.
Наркотики
Нет откровенного изображения наркотиков, однако фильм пропагандирует эскапистское поведение (уход от действительности и жизненных проблем в вымышленный, придуманный мир), что является аналогичным действию наркотических средств.
Секс
Главный герой имеет типаж казановы. По ходу сюжета у него насчитывается 6 любовных связей с разными женщинами (фактически наблюдаемые и подразумеваемые). Очевидный сексуальный подтекст в нескольких сценах (сцена Оз и Теодора у костра, сцена разговора между Теодорой и Эванорой, где Эванора описывает свою связь с волшебником). В целом фильмом продвигается модель «легких» отношений.
Насилие
Отсутствие откровенных сцен насилия, однако много тревожных сцен в стиле фильмов ужасов, адресующих к насилию опосредованно: резкие появления в кадре опасных персонажей – часто повторяющийся ход (обломки в сцене торнадо, сцена появления летающих бабуинов, растения с горящими глазами в сцене на кладбище и др.) Разрушенный фарфоровый город и фарфоровая кукла со сломанными ногами – как отсылки к насилию. В финале Глинду пытают через магию, напоминающую электрические разряды. События, ведущие к обезображиванию двух героинь.
Мораль
Поощрение безнравственного поведения, поощрение эскапизма и ухода от ответственности, поощрение установки «все средства хороши»/«цель оправдывает средства», утверждение доброты и положительности как чего-то скучного, противоречащего успеху и самореализации, утверждение веры как явления, за которым скрывается хорошо поставленный обман (степень веры других людей равняется качеству проделанной на их оценку манипуляции), подрыв роли семьи (отрицание родителей, вражда между родными), поощрение взаимоотношений, основанных на выгоде и манипулировании.
Евгения Кумрякова
«Он – дракон»