Задачи судебного почерковедения как отрасли криминалистики вытекают из его предмета. Основные из них сводятся к следующему:
1) изучение закономерностей формирования и функционирования почерка (образования письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков, его механизм), определяющих основные свойства (качества) почерка: индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность, избирательную изменчивость — свойства и признаки, необходимые для решения задач экспертизы;
2) изучение закономерностей процесса экспертного познания почерка при практическом его исследовании на основе анализа и обобщения экспертной практики;
3) разработка на основе изученных закономерностей методических основ, методических схем, методик и методов экспертного исследования почерка, направленных на совершенствование экспертной практики, расширение возможностей экспертизы (решение ранее недоступных задач), повышение надежности и обоснованности экспертных выводов, возрастание эффективности и улучшения организации работы эксперта;
4) разработка методических рекомендаций по назначению судебно-почерко-ведческой экспертизы и подготовке материалов следственными и судебными работниками для ее проведения, по оценке и использованию заключений эксперта-почерковеда в процессе расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных и гражданских дел;
5) разработка методических основ и методов осуществления профилактической деятельности эксперта-почерковеда.
От уровня разработанности методов и методик исследования почерковых объектов зависят возможности судебно-почерковедческой экспертизы и круг решаемых ею задач.
Задача судебно-почерковедческой экспертизы — установление фактов (фактических данных) в соответствии с потребностями следственной и судебной практики (вопросами следователя, суда) экспертом-почерковедом в пределах своей компетенции на основе применения методики судебно-почерковедческой экспертизы.
В структуре задачи экспертизы можно выделить два основных элемента: цели и условия. Вопрос и исходные данные, содержащиеся в материалах экспертизы, выступают как отправные цель и условия. К такого рода исходным данным относятся: документ, содержащий исследуемую рукопись, сравнительные материалы-образцы почерка предполагаемых исполнителей, сведения о предполагаемых исполнителях и обстоятельствах выполнения исследуемого документа, имеющие отношение к предмету экспертизы. В начале исследования у эксперта на основе вопроса и исходных данных складывается самое общее представление о задаче, подлежащей решению. В процессе дальнейшего исследования оно уточняется, конкретизируется, благодаря чему эксперт имеет возможность правильно построить исследование и выбрать соответствующие методы и методику решения задачи.
От задачи экспертизы, определяемой ее конечной целью, следует отличать подзадачи или задачи промежуточных этапов исследования. Например, при установлении исполнителя рукописи (задача экспертизы или конечная задача) возникает необходимость выяснить, не выполнена ли эта рукопись в необычных условиях (подзадача экспертизы или промежуточная задача).
Систематизация задач экспертизы строится на дифференциации основных ее целей, в зависимости от объекта исследования и обстоятельств его выполнения.
Задачи, решаемые судебно-почерковедческой экспертизой образуют следующие три основных класса:
1. Идентификационные, направленные на установление конкретного исполнителя исследуемой рукописи или факта выполнения двух и более рукописей либо разных их фрагментов одним лицом.
2. Диагностические, направленные на установление свойств, качеств, состояний исполнителя рукописи и отнесения его к определенной группе лиц.
3. Ситуационные, направленные на установление условий, обстановки, обстоятельств выполнения исследуемой рукописи.
Наиболее распространенными в судебно-почерковедческой экспертизе являются идентификационные задачи, предполагающие установление конкретного исполнителя исследуемой рукописи (текста, подписи). В связи с этим судебное почерковедение складывалось и долгое время развивалось как теория судебно-почерковедческой идентификации. Позднее стали формироваться диагностические и ситуационные направления.
В современный период активно развиваются судебно-почерковедческая диагностика и ситуационные исследования, созданы научные основы решения диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. Однако в качестве самостоятельных они ставятся относительно редко — их решение чаще сопутствует установлению исполнителя рукописного объекта. Тем не менее, с появлением возможностей их решения вопросы об условиях выполнения исследуемой рукописи в практике экспертизы стали занимать все большее место.
Дальнейшая дифференциация задач в пределах классов проводится по степени общности и имеет свои особенности в отношении каждого класса.
Идентификационные задачи дифференцируются далее с учетом: систематизации объектов исследования, условий их выполнения, сходства (или отсутствия сходства) почерка исполнителя исследуемой рукописи и почерков подозреваемых лиц).
При этом учитываются все ступени систематизации объектов:
1) по виду рукописи (текст, краткая запись, подпись);
2) по ее составу (буквенная, цифровая, смешанная — в отношении текстов и кратких записей; буквенная, штриховая и смешанная в отношении подписей);
3) по объему информативности исследуемой рукописи (тексты большого, среднего, малого объема; подписи высокоинформативные, малоинформативные (краткие, простые), неинформативные (непригодные).
В качестве наиболее конкретного основания деления объектов выступают такие общесистемные (интегративные) признаки почерка, как степень выработанности и строение, которые существенно определяют проявление других общих, а также частных признаков.
Учет условий выполнения исследуемого объекта предполагает дифференциацию задач по всем ступеням систематизации этих условий:
1) обычные (привычные для пишущего лица), либо необычные (непривычные, сбивающие);
2) при наличии необычных — не связанные с намеренным изменением почерка, либо связанные с намеренным изменением почерка;
3) конкретные внешние (необычная поза, необычные материал письма или пишущий прибор, письмо в движущимся транспорте, затемненном помещении и т. п.) и внутренние (болезнь, стресс, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т. п.) сбивающие факторы; способы намеренного изменения почерка (скорописный, подражание буквам печатной формы, письмо непривычной левой рукой и др.).
На базе учета перечисленных оснований возможно идентификационную задачу представить в качестве видовой (цель — вид рукописи) и конкретной (цель — все характеристики с промежуточными ступенями их описания от общего к частному). Например, видовой будет идентификационная задача, поставленная в отношении текстового почеркового объекта; подвидовой — текста буквенного состава; групповой — текста большого объема, выполненного в обычных условиях; конкретной — текста, выполненного высоковыработанным почерком при отсутствии сходства с почерком предполагаемого исполнителя.
Все основания систематизации идентификационных задач по степени общности существенны в методическом плане. В процессе исследования эксперт, проходя все стадии систематизации задачи, выбирает и использует наиболее соответствующие ее условиям методы и методики исследования почерка. Так, определив, что объектом идентификационного исследования является буквенный текст большого объема, выполненный высоковыработанным почерком простого строения, не содержащий признаков необычного выполнения, эксперт учтет возможность применения количественного метода оценки совпадений признаков в высоковыработанных почерках с учетом их групповой принадлежности по строению.
Возможности решения идентификационных задач существенно зависят от их компонентного состава. Они велики в отношении текстовых объектов большого и среднего объема и более ограничены в отношении малообъемных почерковых объектов — кратких записей, подписей. В последнее время в связи с активной экспериментальной разработкой методических основ и методик изучения этого вида объектов возможности их идентификационного исследования значительно расширены. Разработаны методы или методические рекомендации исследования различной структурно-геометрической и динамической (нажимной) информации с помощью инструментальных методов и ЭВМ в кратких и простых подписях, благодаря чему расширены возможности установления их подлинности (или неподлинности) и повышена обоснованность выводов эксперта-почерковеда.
Диагностические и ситуационные задачи по степени общности дифференцируются в пределах целевой установки и образуют следующую иерархическую систему задач, связанных с установлением факта наличия или отсутствия необычности письма и при наличии необычности:
— рода (природы) необычности: естественная (не связанная с намеренным изменением почерка) или искусственная (связанная с намеренным изменением почерка);
— вида (характера) естественной необычности (постоянная, временная);
— группы естественной необычности (внутренние, внешние сбивающие факторы);
— конкретные причины естественной необычности и способы намеренного изменения почерка.
Каждая из обозначенных задач может быть самостоятельной, т. е. содержащейся в вопросе (задании) эксперту, и промежуточной. Чаще всего при постановке соответствующих вопросов следствие и суд интересуют установление фактов:
— намеренного изменения почерка;
— выполнения рукописи в необычном состоянии (болезненном, стрессовом, опьянении);
— выполнения рукописи в необычной позе, в темноте, в движущемся транспорте.
Естественно, для исчерпывающего ответа на поставленный вопрос эксперту необходимо пройти всю многоступенчатую систему решения диагностических и ситуационных задач, продвигаясь от наиболее общих к конкретным. Даже если следствием и судом задание поставлено в общей форме, эксперт должен стремиться по своей инициативе довести его до решения конкретной задачи. Необходимо отметить, что на современном уровне разработанности научных и методических основ диагностической и ситуационной экспертизы решение задач на уровне установления конкретной причины возникновения особенностей в данном объекте возможно далеко не всегда. Так, в настоящее время судебное почерковедение располагает достаточно надежными методиками установления факта намеренного изменения почерка скорописным способом, непривычного письма левой рукой, выполнения подписей в состоянии алкогольного опьянения. В то же время такие сбивающие факторы, как стрессовое состояние и необычная поза не всегда диагностируются и дифференцируются. В особенности сложным является решение диагностических задач в отношении малообъемных почерковых объектов (кратких записей, подписей).
Для дальнейшей дифференциации диагностических и ситуационных задач из числа их условий особенно существенны систематизации объекта и наличие (либо отсутствие) сравнительного материала.
Систематизация объектов в дальнейшей дифференциации диагностических задач учитывается аналогично тому, как это делалось в отношении идентификационных задач.
Наличие либо отсутствие сравнительного материала определяет выбор схемы решения диагностической или ситуационной задачи. Спецификой последней является возможность решения задачи в разных условиях: при наличии только исследуемого объекта (т. е. без образцов почерка предполагаемого исполнителя) либо при наличии и исследуемой рукописи, и сравнительного материала. В зависимости от этого строится диагностический и ситуационный процессы и выбираются средства исследования. При наличии образцов возможности решения диагностических и ситуационных задач, естественно, выше. Они расширяются и при наличии сведений о предполагаемом исполнителе и обстановке выполнения документа, относящихся к предмету экспертизы (возраст, состояние здоровья и т. п.).
К диагностическим задачам судебного почерковедения относится и установление пола и возраста исполнителя. Этот класс задач не является традиционным. Методики, разработанные для их решения, носят количественный (модельный) характер. Они ориентированы на строго определенные почерковые объекты. Поэтому для их систематизации по степени общности учитывается деление объектов, существенное для решения вопроса о применении соответствующей методики. В данном случае имеет значение наличие текстового объекта буквенного состава, большого объема, выполненного в обычных условиях. Методики установления пола, а также пола и возраста ориентированы на различную степень выработанности почерка, обязательно подлежащую учету.
Все задачи экспертизы, независимо от их класса, можно дифференцировать еще по степени сложности и типичности (частоте встречаемости). Сложность задачи зависит от степени ее проблемности, определенности. При решении относительно несложной задачи у эксперта, как правило, возникает немного версий (альтернатив) с явным перевесом определенных из них; информации для принятия решения оказывается достаточно. В процессе решения сложной задачи версий чаще много, причем субъективные вероятности версий и контрверсий близки, имеются противоречащие данные (например, совпадения и различия), информации для принятия решения недостаточно. Одним из объективных критериев разграничения задач по степени сложности является наличие или отсутствие алгоритмизированной методики их решения. В первом случае они менее сложны, чем во втором.
Экспертный опыт свидетельствует, что решать как идентификационные, так и диагностические и ситуационные задачи легче в отношении рукописей большого объема; идентифицировать исполнителя проще по рукописи, выполненной в обычных условиях; решать диагностические задачи легче при отчетливой выраженности признаков необычного выполнения. Большую сложность решения задач экспертизы обусловливают: малый объем рукописи, ее краткость, выполнение в необычных условиях, сходство почерка. Чем меньше рукопись, непривычнее для исполнителя условия ее выполнения или сильнее сходство почерков, тем сложнее решение идентификационной задачи; чем меньше рукопись, меньше выражены диагностические и ситуационные признаки, тем сложнее решение этих задач.
Различение задач по степени сложности является динамичным, непостоянным, так как зависит от уровня развития методических основ и разработки методик, ориентированных на решение сложных задач. С разработкой соответствующих методик задачи, ранее считавшиеся сложными становятся менее проблемными.
В зависимости от частоты встречаемости в практике задачи экспертизы могут быть разделены на типичные и специфические. Например, среди идентификационных задач, решаемых по подписям, типичны задачи, связанные с установлением их подлинности (либо неподлинности) в отношении лиц пожилого и старческого возраста. В то же время специфической задачей является задача распознавания автоподложной подписи.
Деление задач экспертизы по этому основанию также является подвижным, так как определяется структурой правонарушений и гражданско-правовых отношений, в связи с которыми назначается судебно-почерковедческая экспертиза. Оно относительно стабильно на какие-то определенные периоды времени. Например, исследование подписей от имени лиц пожилого и старческого возраста получило распространение лишь в последнее 20-летие в связи с развитием гражданско-правовых отношений наследования.