ПОНЯТИЕ О МОНИТОРИНГЕ
Особое место в последние годы занимает мониторинг в системе управления различными организациями. Это связано в первую очередь с тем, что усложняются задачи, стоящие перед управленцами разных уровней. Кроме того, динамизм внешней среды приводит к быстрым и частым трансформациям организаций, которые необходимо своевременно заметить и принять решение о том, как использовать наметившиеся тенденции и адаптировать определенную организацию к изменившимся условиям. Несмотря на то, что мониторинг давно стал составной частью деятельности управления организациями, единого подхода к этому понятию в этой сфере деятельности до сих пор не выработано. Недостаточно разработаны основные проблемы его использования в управлении, четко не определены его цели и задачи, не создана система мониторинговых исследований, нет отлаженной системы реализации и распространения полученной информации, не сформирована система сбора данных, нет единого подхода к понятию индикаторов (критериев). Эти недостатки приводят к тому, что до сих пор не разработаны удобные методики анализа данных мониторинга, что создает трудности для руководителей-практиков. Для решения имеющихся практических проблем применения исследуемого понятия необходимо, прежде всего, определиться с сущностным содержанием управленческого мониторинга. Формирование этого понятия необходимо также и с научной точки зрения с целью более глубокого изучения такого сложного явления, каким выступает мониторинг.
Разнообразное толкование мониторинга требует четкого определения его содержания в управлении. Однако и среди специалистов по управлению при достаточно широком использовании мониторинга в практике нет единства мнения, что входит в содержание этого понятия. Зарубежные авторы, признавая, что мониторинг носит управленческий характер, определяют его как стратегический контроль и регулирование. Мониторинг при этом выступает в качестве одной из трех стадий процесса стратегического управления [1, с. 9]. Коллектив авторов из Швейцарии отмечает, что понятие «мониторинг» пришло из информатики и означает измерение производительности и контроль за сроками реализации процессов в компьютерных системах. Они расширяют данное определение и применяют его к хозяйственным процессам. По их мнению, мониторинг должен представлять собой систему и охватывать производственные и хозяйственные процессы на предприятии, а также контролировать и измерять качество этих процессов. В этом определении мониторингу придается функция контроля процессами развития хозяйственного субъекта, итоговое назначение которого – определение качества результатов производства. В толковом словаре по управлению дается однозначное определение мониторинга, и он определяется как «процесс отслеживания состояния системы или явления» [5, c. 90]. Более широко трактуется это понятие в словаре по социальному управлению, в котором под социальным мониторингом понимают способ познавательной и предметно-практической деятельности, обеспечивающий в сочетании с другими методами комплексную оперативную и адекватную оценку социальных ситуаций, позволяющую осуществлять эффективное прогнозирование и выработку оптимальных управленческих решений. Однако во всех перечисленных определениях понятия «мониторинг» не сформулировано сущностное понимание управленческого мониторинга. Порою авторы, дающие определение управленческого мониторинга, связывают его только с отслеживанием результатов управленческих решений, их вторичных эффектов. Давая характеристику различным видам мониторинга, авторы коллективного труда цель управленческого мониторинга видят в том, чтобы отслеживать и оценивать эффективность, последствия и вторичные эффекты принятых решений [3, c. 15]. При этом авторы данной работы отмечают значимость взаимосвязи мониторинга и управления, отмечая, что эффективность не нацеленного на управление мониторинга весьма низка и приводит к ряду недостатков, основными из которых являются избыточность, недостаточность или не востребованность информации. К предложенным характеристикам можно добавить то, что управленческий мониторинг должен представлять собой систему и охватывать всю совокупность изучаемого объекта или явления. Системный подход позволяет анализировать объект не только в единстве всех его составляющих, но и учитывать его взаимосвязи и взаимозависимости. На наш взгляд, мониторинг используется для обратной связи и получения информации, которая необходима для эффективного функционирования системы управления. Важной характеристикой мониторинга служит его непрерывность, наличие стабильных индикаторов. Мониторинг является средством для принятия решения, а решение принимается органом управления. Поэтому нельзя также подменять мониторинг управлением. Но для решения задач управления необходимо обеспечение его эффективным и надежным способом получения объективной, достоверной, оперативной и структурированной информацией обо всех сферах жизнедеятельности организации. Главная функция мониторинга и заключается в решении совокупности проблем управления.[4, c. 22]
Понятие «мониторинг» происходит от лат. monitor – напоминающий, надзирающий. Первоначально данный термин активно использовался в экологии и обозначал наблюдение, оценку и прогнозирование состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека. В последнее время данный термин приобрел более широкий смысл. Этим термином обозначается постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям.
Сегодня мониторинг активно эксплуатируется в других науках, в том числе в педагогике ипсихологии.
А.С. Белкин определяет мониторинг как непрерывное научно обоснованное диагностико-прогностическое отслеживание образовательного процесса.
Э.Ф. Зеер рассматривает мониторинг как процесс отслеживания состояния объекта (системы или сложного явления) с помощью непрерывного или периодически повторяющегося сбора данных, представляющих собой совокупность определенных ключевых показателей.
Мониторинг используется в тех случаях, когда в построении какого-либо процесса необходимо постоянно отслеживать происходящие в реальной предметной среде явления с тем, чтобы включать результаты текущих наблюдений в процесс управления.
Понятие «мониторинг» близко к таким общенаучным педагогическим и психологическим понятиям, как «обратная связь», «рефлексия», «контроль», «аттестация», однако, по мнению Э.Ф. Зеера, все эти понятия являются отдельными элементами мониторинга или его частными случаями.
СЕЦИФИКА МОНИТОРИНГА В УПРАВЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
Мониторинг имеет ряд отличительных особенностей.
Во-первых, он представляет собой целостную систему, реализующую множество функций.
Во-вторых, в отличие от других близких или похожих педагогических и психологических понятий мониторинг обладает следующими особенностями:
1.Непрерывностью (сбор данных происходит постоянно);
2.Диагностичностью (подразумевается наличие модели или критериев, с которыми можно соотнести реальное состояние отслеживаемого объекта, системы или процесса);
3.Информационной оперативностью или информативностью (критерии для отслеживания включают наиболее проблемные показатели, на основании которых можно делать вывод об искажениях в отслеживаемых процессах);
4.Обратной связью, которая позволяет вносить коррективы в отслеживаемый процесс);
5. Научностью (способствует применению обоснованных моделей и отслеживанию параметров).
В качестве объектов мониторинга могут выступать:
- профессионально-образовательный процесс;
- академическая успеваемость обучаемых;
- учебная и учебно-профессиональная деятельность обучаемых;
- развитие личности обучаемого;
- становление учебной группы;
- профессиональная деятельность преподавателя;
- профессионально развитие преподавателя;
- становление педагогического коллектива.
В зависимости от выбранного объекта мониторинга определяются специфические цели и задачи, связанные с реализацией мониторинга на практике, т.е. в каждом случае осуществляется определенный вид мониторинга.
Существующие системы мониторинга можно условно группировать по нескольким основаниям.
Первая группапредполагает мониторинг, связанный с непосредственным накоплением и структуризацией информации. Это системы мониторинга законодательной базы управления образованием, публикаций об образовании и т.д.
Вторая группа – мониторинг развития знаний учащихся, разработанный СИТО – голландским Национальным институтом по оценке достижений в области образования. Данная система построена с использованием модели "цель-результат" и учетом характеристик процесса обучения. Основаниями для сравнения служат как динамические характеристики, так и сравнительные результаты относительно группы или возраста. В качестве объекта выступают знания отдельного ученика, по которым допускаются выводы о ситуации в учебной группе. Результаты мониторинга предназначены как для принятия тактических управленческих решений по коррекции процесса образования, так и для выработки стратегических решений; ими пользуются педагоги и администраторы.
Третья группа – системы мониторинга, построенные с использованием модели "вход-выход" (Вилмс, "Мониторинг эффективности работы начальных школ"). В качестве входа рассматриваются характеристики ученика, например, такие, как социально-экономический статус семьи и способности. Для получения интегрального результата разработчики вводят понятие эффект влияния школы, имея в виду различия между средним уровнем деятельности образовательного учреждения и определенным стандартом с учетом статистической корректировки в отношении количества и состава учащихся в данном учебном заведении.
Четвёртая группа – системы мониторинга на уровне образовательного учреждения. С их помощью делаются попытки ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на качество обучения, найти примеры связи квалификации педагога и результатов преподавания и т.д.[1, с. 34]
Мониторинг и оценка будут эффективными в той мере, в какой корректно заданы стандарты и нормы, т. е. как они отвечают ряду принципиальных требований:
— измеримость и применимость стандартов и норм. Они должны быть качественно и количественно определены и пригодны для практического использования;
— осуществимость, согласованность с возможностями высшей школы и ее составных частей (элементов). Данное требование указывает на необходимость учета реальной выполнимости задаваемых стандартов и норм. Последние могут быть либо завышенными, либо заниженными. Завышение стандартов и норм ведет к чрезмерной напряженности, срывам, сбоям в процессе, выпадению отдельных структурных звеньев высшей школы из общей согласованной работы. В психологическом плане завышенные стандарты и нормы вызывают у участников образовательного процесса состояние тревоги, неуверенности, стремление отказаться от общей работы и т. п. Снижение стандартов и норм парализует активность участников образовательного процесса, вызывает состояние самодовольства и безделья. В обоих случаях крайности в определении стандартов и норм снижают общую эффективность вуза в целом;
— создание нормативов должно учитывать также и конкретные условия, в которых предлагается их выполнение. Всякие существенные изменения во внешних условиях ведут к изменению норм. С этой точки зрения, мониторинг - не только процесс выявления отклонений от стандартов и норм, но и основа для пересмотра. Мониторинг - не только основа отслеживания курса движения к целям, но и механизм корректировки целей и путей их достижения. Многие ошибки в управлении в целом и в педагогике в частности возникают из-за того, что мониторинг рассматривается только как средство минимизации отклонений, а не как путь выявления ошибок в самих целях, планах, нормах, установленных для высшей школы;
— соблюдение стандартов и нормативов предполагает наличие аппарата мониторинга, т. е. отдельных лиц или коллективного органа, отвечающих за выявление отклонений и адекватную их оценку. Практически мониторинг осуществляется на всех структурных уровнях высшей школы. В первую очередь, ответственность в оценке соблюдения нормативов несут преподаватели, и здесь особое значение приобретает объективность педагогической оценки. Для уменьшения влияния субъективности в оценке результатов и достижений обучающихся должны быть введены механизмы и способы исправления различных ошибок самих педагогов;
— нормативы должны строиться на основе прошлого опыта и опираться на анализ текущего состояния высшей школы. Нормы являются основой и ключом к интерпретации фактических результатов вуза. Нормы формируются и пересматриваются, исходя из сведений о прошлых благоприятных условиях выполнения, а также из ранее допущенных ошибок, которые при водили к нежелательным последствиям. Наличие таких данных позволяет выявить в процессе мониторинга тенденции к какому-либо из этих состояний и таким образом выработать соответствующую систему последующих действий. Прогноз или ожидаемый результат, построенный на основе прошлых состояний вуза, выполняет нормативную функцию и становится эле ментом мониторинга;
— требуется избегать абсолютизации и преувеличения роли различных нормативных требований. Хотя нормы и определяют масштаб и алгоритм... поведения человека в вузе, они вместе с тем регламентируют его поступки и действия, приводят к однообразию и стереотипам. В области высшего образования такая жесткая регламентация, исключающая элементы творчества, не желательна как для тех, кто учит, так и для тех, кто учится. Кроме того, в случае преувеличения значения нормативов при многофакторной оценке конечных результатов образовательного процесса может происходить перемещение внимания с трудноизмеримых показателей общего результата на те, которые легче поддаются измерению [2, с. 24]