Заголовок подлинный; лекция была стенографирована, затем дактилографирована; опубликованный здесь текст отредактирован мною; единственная лакуна, на стр. 26, по всей видимости, невелика по объему.
Лекция представляет собой первое научное сообщение нового Французского психоаналитического общества, образовавшегося в то время в результате происшедшего во французских психоаналитических кругах раскола. Конфликту этому суждено было разгореться вновь десять лет спустя и привести на этот раз к "отлучению"Лакана и основанию им своей собственной школы, которой он даст имя Парижской фрейдовской школы.
Истоки лакановской триады следует искать в статье Леви-Стросса "Символическая действенность " (опубликованной в 1949 году и вошедшей, затем в сборник "Структурная антропология", выпущенный в 1958 году издательством "Плон "), где предлагается сжатое, но оригинальное определение бессознательного как чего-то пустого, бессодержательного, чистого органа символической функции, навязывающего законы структуры разрозненным материальным элементам, почерпаемым из реальности как резервуара накопленных каждым субъектом образов (см. стр. 223-225 во французском издании). Фигурирующая на тех же страницах концепция "индивидуального мифа " была подхвачена Лаканом в лекции 1952 года, озаглавленной "Индивидуальный миф невротика ".
Вслед за опубликованной здесь июльской лекцией 1953 года Лакан принимается за написание доклада, который ему пред-
стояло произнести на первом конгрессе нового Общества в Риме и которому суждено было стать в психоанализе эпохальным ("Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse", Écrits, Seuil, 1966, p.237-322; "Discours de Rome", Autres écrits, Seuil, 2001, p. 133-164 *).
В опубликованной нами лекции имеются ссылки на завершенный к тому времени семинар Лакана по Человеку-Крысе и на семинар предыдущего года по Человеку-Волку. Оба семинара Лакан читал у себя дома, на улице Лилль, и стенографированы они не были; сохранились, насколько мне известно, лишь записи некоторых из слушателей, почему семинары эти и не могли фигурировать в списках тех, чья публикация была заявлена и предусмотрена. В 1967 году Лакан называет семинар Имена-Отца своим тринадцатым семинаром, учитывая, таким образом, два пропавших. Объясняется это, несомненно, тем, что поверье связывает с числом тринадцать силу приносить несчастья, а Лакан, как и Фрейд, увлекался нумерологией; напомню в связи с этим о статье Лакана "Число тринадцать и логическая форма недоверия " (Autres écrits, p. 85-99), которая не случайно оканчивается упоминанием Страшного Суда.
Введение в семинар Имена-Отца
Обнаружив стенографическую запись этой лекции в переданном мне Лаканом досье семинара "Четыре основные понятия психоанализа ", я предложил ему поместить ее в начало этого курса, с издания которого в 1973 году и началась публикация лакановских семинаров. Лакан согласился, помог мне отредактировать текст, но затем, in extremis, изменил свое мнение: нет, сказал он, говорить об этом еще не время, отложим это на будущее. Он настаивал на этом до самой смерти, несмотря на предложения, которые я время от времени ему делал.
Я понял задним числом, что принял решение о публикации этой лекции на следующий день после смерти своего отца, д-ра Жана Миллера, скончавшегося 25 августа 2004 года и погребенного, согласно его завещанию, по иудейскому обряду. Хотел ли я воздать этой публикацией ему честь, или, наоборот, не желал, чтобы он прочел ее"? Впрочем, то и другое не так уж несовместимо.
Лакан начинает лекцию упоминанием о новости, полученной "накануне вечером, на ночь глядя ": "образовательная комиссия ", членом которой он был, вычеркнула его из списка "дидактиков " Французского психоаналитического общества; после многих лет подленьких закулисных сделок коллеги сочли его голову подходящей ценой за международное признание их в качестве "French Study Group ". Именно это и назвал Лакан несколько месяцев спустя своим "отлучением " (см. первую лекцию Семинара XI).
К этому предмету ему приходилось впоследствии возвращаться неоднократно. Я довольствуюсь в данном случае ссылкой на лекцию, прочитанную им в Неаполе в 1967 году ("Промах субъекта якобы знающего", Autres écrits, p.337). Цитируя, как и в "Именах-Отца ", Паскаля, он противопоставляет "Бога философов " (другими словами, субъекта якобы знаю-
щего), Богу Авраама, Исаака и Иакова (Богу-Отцу) и далее пишет следующее: "Место Бога-Отца - это то самое место, которое я обозначил как Имя-Отца и предполагал в семинаре, который должен был стать у меня по счету тринадцатым (одиннадцатым в госпитале Святой Анны), проиллюстрировать, когда отыгрывание моих коллег по психоанализу вынудило меня положить ему конец после первой же лекции. Я никогда уже не вернусь к этой теме, так как рассматриваю случившееся как знак того, что снимать эту печать для психоанализа еще рано ".
В конце лекции Лакан возмущается высказыванием одного из учеников (Ж. Б. Понталиса, который был тогда членом редакционного комитета журнала Жан-Поля Сартра); к словам Понталиса он возвращается несколько раз, и звучат они в его передаче так: "Почему он (то есть Лакан) не говорит истину об истине?"
Жак-Алэн Миллер
NB- Официальные документы, отражающие события этого периода, были впервые опубликованы мною в двух сборниках: "Раскол 1953 года" ("La Scission de 1953") и "Отлучение" ("L'Excommunication"); ряд других документов приведен также в первом томе "Истории психоанализа во Франции" (т. I, Файар, 1994) Элизабет Рудинеско.
Примечания переводчика:
к стр. 8: "Les non-dupes errent" ["Te, кого не оставили в дураках, заблуждаются"] - омофон выражения "Les Noms du Père" ["Имена Отца"].
к стр. 63: "мифы, как видно из этого слова, лгут" -игра слов: mythiquement / mythique ment.
к стр. 78: Рус. пер. - "Функция и поле речи и языка в психоанализе". М.,