СПРАВКА
О состоянии здоровья детей, родившихся в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе ЭКО (Союз педиатров России)
Долгое время бесплодие для многих пар было неразрешимой проблемой. Но сейчас общество получило новый метод решения этой сложной задачи.
Однако, следует понимать, что вспомогательные репродуктивные технологии (с пока еще недоказанной безопасностью для женщины и ее будущих детей) изначально не должны позиционироваться, как панацея для решения демографической проблемы.
1. Основная причина отсутствия детей в семьях – вторичное бесплодие, которое чаще всего имеет в основе своего развития неудачно выполненное прерывание естественной беременности (аборт). Следовательно, нужно не лечить следствие, а предотвратить причину!
2. Безопасность используемых репродуктивных технологий для будущих детей сомнительна. Вмешательство в естественный процесс зачатия может индуцировать трудно тестируемые, сложные и далеко идущие изменения в генетическом материале потомства.До сих пор не разработана единая система оценки как эффективности, так и безопасности различных вспомогательных репродуктивных технологий с ведением единых регистров таких пациентов. Провести клинические и экспериментальные исследования и дать ответ на вопрос о состоянии здоровья женщины, к которой применили новые репродуктивные технологии, и ее ребенка - больше чем научная потребность, это - этическое обязательство. Действительно, используя вспомогательные репродуктивные технологии, врачи не просто восстанавливают женский организм, они помогают создавать новое существо, и их ответственность перед ними обоими достигает другого уровня.
3. Безопасность используемых репродуктивных технологий для самих женщин также сомнительна (синдром гиперстимуляции яичников – лишь первый и видимый пример патологии, связанной с новыми репродуктивными технологиями, а частоту новообразований у женщин с такими схемами гормонотерапии нам еще предстоит оценить в ближайшее десятилетие).
4. Вспомогательные репродуктивные технологии используются в настоящее время у женщин все более солидного возраста (от 30 до 40 и выше). Крен в сторону все более «возрастных» женщин – возрастающая опасность от носимой беременности для них самих (а ведь это изначально нездоровые женщины), и, соответственно, для их будущего потомства.
5. В средствах массовой информации идет четкое лоббирование идеи новых репродуктивных технологий, как единственной возможности решения демографической проблемы, что свидетельствует о большой финансовой значимости этого коммерческого проекта. Практически ни одна страна в мире, даже очень богатая, не платит государственные деньги за весьма серьезные испытания над молодыми трудоспособными женщинами с весьма сомнительным результатом.
Таким образом, в настоящее время очевиден тот факт, что следует пересмотреть государственные приоритеты в области демографии, переместив их в четкое профилактическое русло (укрепить репродуктивное здоровье подрастающего поколения, изменить их ценностные ориентиры с повышением значимости их собственных детей для дальнейшей жизни и т.д.). В то же время считаем, что и вспомогательные репродуктивные технологии в настоящее время могут быть использованы, но в узких клинических ситуациях. Например, у молодых женщин, имевших онкологические болезни гинекологической сферы после излечения, как их единственная возможность для того, чтобы создать семью и завести детей.
I. Литературные данные о состоянии здоровья детей, родившихся с применением вспомогательных репродуктивных технологий, и их матерей:
В статье, написанной Michele Hansen (1), сообщается о выявленной степени риска главных врожденных дефектов после внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида (ICSI) и оплодотворения в пробирке (IVF)
В описанном исследовании использовались данные трех реестров Западной Австралии о рождаемости, рождении детей после использования вспомогательных репродуктивных технологий и главных врожденных дефектах у детей, появившихся в период с 1993 по 1997 гг. Была оценена распространенностьглавных врожденных дефектов, диагностированных на один год возраста у детей после естественного зачатия и детей после ICSI или IVF.
У 26из 301 младенца, появившихся с помощью ICSI (8,6 %), и 75из 837 младенцев, после IVF (9,0 %) были выявлены значительные врожденные аномалии (подбирались дети одного возраста), по сравнению с 168из 4000 детей после естественного зачатия (4,2 %; P <0.001 для сравнения междуразличными типами технологий и естественным зачатием). Таким образом, дети после ICSI или IVF подвержены вдвое более высокому риску появления на свет со значительными врожденными аномалиями, а также хромосомными и скелетно-мышечнымидефектами, чем дети, рожденные после естественного зачатия.
Исследование Catherine Patrat (2) было направлено на выявление патологии в течении беременности, роста и развитии детей, рожденных после субзональной инъекции сперматозоида
Субзональная инъекция сперматозоида (SUZI) являлась одним из первых методов микроманипуляции, эффективных при мужском бесплодии и неудачных попытках IVF. Цель этого ретроспективного исследования состояла в том, чтобы оценить развитие эмбрионов, полученных в пробирке с помощью SUZI, а также течение беременности, родов, уровень врожденных аномалий и последующее развитие наблюдаемых детей. Пятьдесят пять беременностей были получены между 1991 и 1994 гг. (54 переносом свежеполученных эмбрионов, и 1 – после использования криоконсервации). Среди 55 беременностей пять (9,0 %) были только биохимические (в пробирке) и девять закончились выкидышем или эктопической беременностью. Количество выкидышей и эктопических беременностей (18,0 %) вполне соответствовало с наблюдаемым после SUZI или ICSI (Cohen и другие, 1994; FIVNAT, 1995; Палермо и другие, 1996). Это подтвердило более высокую степень невынашиваемости после IVF, чем после естественного зачатия. Частота врожденных пороков развития среди новорожденных и абортусов в этом исследовании составила 4,2%, что выше чем в популяции или после обычного IVF или ICSI, где это значение колеблется от 1,2 % (FIVNAT, 1995) до 3,7 % (Leppig и другие., 1987). В других исследованиях был выявлен более высокий уровень ВПР у детей (5,5 %: Cohen и другие., 1994) и после ICSI (7,38 %: Kurinczuk, 1997). Несмотря на то обстоятельство, что исследование выполнено с участием небольшой группы детей, рожденных с использованием технологии SUZI, было выявлено существование высокого риска врожденных дефектов, особенно затрагивающих центральную нервную систему.
3. U.-B. Wennerholm описано исследование по определению частоты врожденных аномалий у детей, рожденных после ICSI, выполненное в Швеции (3).
Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить частоту врожденных пороков развития у детей, рожденных после внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида (ICSI). Были обследованы 1139 младенцев, из них 736 родившихся по одному, 200 пар близнецов и одна тройня. Общее количество младенцев с выявленной врожденной аномалией было 87 (7,6 %). Высокий уровень врожденных уродств, главным образом, - результат большого количества многоплодных беременностей после ICSI.
В статье H.B. Westergaard (4) сообщается об исследовании экстракорпорального оплодотворения (IVF) в Дании за период с 1994 по 1995 гг.
Оценены данные относительно вспомогательной репродуктивной терапии и ее результатов (перинатальный исход, цитогенетические заключения и эмбриональные аномалии) в сравнении с контрольной группой подобранной в соответствии с материнским возрастом, фертильностью и годом рождения. В 1756 родах появились 2245 детей (близнецы составили 24,3 %, тройни – 1,8 %). Количество преждевременных родов среди IVF детей было 23,8 % [дети, рожденные по одному 7,3 % (P <0.05), близнецы 41,2 % и тройни 93,5 %], маловесные дети 23.6 % <2500 г [дети, рожденные по одному 7 % (P <0,05), близнецы – 42,2 % и тройни 87,1 %]. Перинатальная смертность составила 21,8 по сравнению с 17,4 в группе контроля. В 13,2 % всех клинических беременностей и 15,4 % беременностей, которые закончились родами, была проведена пренатальная генетическая экспертиза. Среди всех случаев в 3,5 % были выявлены дефекты кариотипа. В общей сложности, 210 детей (4,7 %) задействованных в исследовании имели врожденные пороки развития, по сравнению с 2,8 % на уровне популяции.