Быстрый рост экономики, основанной на крупном промышленном производстве, сопровождающийся параллельным увеличением государственных расходов, в последней четверти XIX – начале XX века привел к появлению новых идей во взглядах на сущность налогов. Среди экономистов получили распространение воззрения на производительный характер части общественных расходов и на уплату налогов как на обязанность каждого с целью удовлетворения общественных нужд, в связи с чем была разработана новая концепция, получившая название теории коллективных потребностей.
Одним из первых привел весомые аргументы в пользу производительного характера услуг государства представитель немецкой школы экономистов Л. Штейн (1815-1890). Он сформулировал также концепцию общественных товаров и "провалов рынка", хотя еще не проводил между ними четкого различия. В частности, Штейн отмечал, что имеются продукты и услуги, которые используют все члены общества, однако степень их потребления каждым отдельным лицом невозможно измерить точно. Есть те, производство которых не под силу частным лицам, или производство которых не приносит им выгоды. Есть также и такие, которые требуют монопольного производства. Поэтому должен быть особый хозяйственный организм, результатом действия которого будет производство таких особых продуктов и услуг. Государство и есть такой организм. Однако, оно является одним из секторов народного хозяйства, и следовательно должно подчиняться его общим законам.
Поэтому, если найдется частный субъект, который сможет взять на себя выполнение какой-либо из задач государственной деятельности, то эта задача должна быть вычеркнута из обязанностей государства во имя дешевизны. Задачи государства меняются с течением времени, но свести к нулю их невозможно. По мнению Штейна, налоги представляют собой производительное потребление капитала. Они, как любая другая производственная затрата, входят в издержки производства, и, следовательно, перелагаются на потребителей, но услуги государства увеличивают производительность труда и тем самым возвращают гражданам уплаченный налог.//19
Взгляды на деятельную природу государства и его особую экономическую роль развивали представители итальянской финансовой школы. Например, общественный деятель и финансист Ф. Нитти (1868-1953) считал фундаментом экономики частное хозяйство, а государство – его надстройкой. Согласно Нитти, именно требования развития хозяйства определяют деятельность государства, но и без него экономика не может получить достаточных стимулов к развитию. Только благодаря крупным правительственным расходам стало возможно "… применение пара и электричества и широкое использование электрического телеграфа". Это, с его точки зрения, послужило причиной увеличения части национального продукта, перераспределяемого через налоговую систему. Нитти принадлежит заслуга введения понятия "общественных неделимых услуг", которые удовлетворяют коллективные потребности посредством налоговых сборов. Налог же "… есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей". По мнению Нитти, "… во всех современных странах налог преследует две цели: а) фискальную, б) экономическую, хозяйственную (запретительную или ограничительную)". Эти функции налогов впоследствии стали общепризнанными. Оказывая сложное и многостороннее влияние на хозяйственные процессы, налоги могут легко перекладываться, так что фактическое их бремя зачастую приходится вовсе не на тех плательщиков, которые установлены в качестве таковых законом.//21
Таким образом, к началу XX века эволюция взглядов на экономическую сущность налогов прошла ряд этапов. Исходя из вышеизложенного, можно предложить их классификацию, построенную по признаку наличия свободы в фискальных отношениях сторон – налогоплательщиков и органов публичной власти (Приложение 1).
Характерной особенностью второй четверти XX века стал коренной переворот во взглядах на роль государства в экономике. Надежды на автоматическое саморегулирование рынка не оправдались. Поэтому идея минимального вмешательства в хозяйственную систему как на практике, так и в теории на некоторое время отошла на второй план. Появилось новое понимание государства, а также общественного регулирования, основанного на использовании налогов.//17
Английский экономист Дж. М. Кейнс (1883-1946) в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег" одним из первых поставил вопрос о неустойчивой природе хозяйства, основанного на частном предпринимательстве. Он доказывал, что без государственного вмешательства рыночная экономика не может развиваться стабильно. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития.
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.//21
Джон Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. По мнению Джона Кейнса, экономический рост зависит от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следуют изымать с помощью налогов.
В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям экономического развития.
Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции “эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного предложения”. //1
Неоклассическаятеория, одним из основоположников которой считается Альфред Маршалл, основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов.
Маршалл, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. //11
В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.
Теория экономики предложения, сформулированная в начале восьмидесятых годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.
В доказательство он построил кривую взаимозависимости величины налоговых ставок и массы налоговых поступлений, известную под названием кривой Лаффера (приложение 2)
Согласно прил.2, увеличение налоговой ставки до уровня ms(предельного налогового бремени к национальному доходу в точке М) будет обеспечивать увеличение налоговых поступлений до максимальной величины в точке mp. Дальнейший рост налоговой ставки приведет к снижению деловой активности, стимулов к производству и инвестированию. В результате величина национального дохода, облагаемого налогом, сократится до такого уровня, что сумма налоговых поступлений также начнет снижаться.
Таким образом, если экономика страны находится в некоторой точке, например N, когда ставки налогов столь высоки, что способствовали сдерживанию производства и массовому уклонению от уплаты налогов, а в результате налоговые поступления стали значительно ниже максимума mp, то снижение ставки и бремени совокупного налога до точки L приведет к тому, что правительство будет собирать не меньше налогов, чем при ставке и бремени в точке N. Более того, низкие налоговые ставки должны создать дополнительные стимулы к производству и инвестированию, заставить «теневой» бизнес легализоваться, способствовать расширению национального производства, увеличению доходов и налогооблагаемой базы. Это позволит не только поддерживать налоговые поступления на прежнем уровне, но и увеличить их при более низких ставках налогов.//15
Сама теория налогового предела и результаты ее практического применения в 80-х гг. в США во времена правления президента Р. Рейгана стали предметом разносторонней критики. Основные аргументы противников сводились к следующему:
1. Существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на экономические стимулы незначительно и неясно по своей направленности.
2. Положительное влияние сокращения налогов на реальный вы-
пуск продукции может проявиться лишь через длительный период
времени.
3. Снижение налогов окажет большее влияние на спрос, нежели на предложение. Это вызовет более значительный рост совокупного спроса по сравнению с совокупным предложением и первоначально приведет к увеличению бюджетного дефицита, а затем и к инфляции.
4. Сложно точно ответить на вопрос, где находится точка на кривой Лаффера, соответствующая современному состоянию экономики. Рекомендации Лаффера имеют надежную основу только тогда, когда экономика находится в точке N. Если же исходное состояние экономики соответствует любой точке, находящейся ниже точки М, то уменьшение ставок налогов приведет лишь к существенным потерям бюджета.