Сама компенсаторика является теорией психологического характера, однако даже в макро социологии есть направление, называемое таким же понятием. Но мы будем рассматривать микро уровень, уровень взаимодействия индивида с обществом.
Даже в природе нет ничего просто так появившегося. Все с чем-то связано, все взаимодействует и компенсируется. Также и в социальной структуре то, что не нужно отпадает, а что важно появляется. Это похоже на функциалистский подход в социологи, который гласит о том, что общество, как и природа, саморегулирующаяся и самовоспроизводящаяся система. Но в обществе все намного сложнее из-за того, что в системе есть сознательные субъекты, акторы, которые влияют друг на друга. Взаимодействуют разные психические механизмы, для того, чтобы работали большие социальные часы. И самое главное у животных нет «Сверх-Я» (совести), которая и вырабатывается от культуры, которая социальна по своей сути. Фрейд же говорил, что именно присутствие Сверх-Я в структуре личности и создает определенные общественные нормы. И если бы не существовало готовых психологических способностей к коллективным нормам в отдельном индивиде, то их бы и не существовало в таком массовом порядке. И именно эта часть нашей психики создает маски, которые люди надевают при взаимодействии с другими людьми. Хотя есть и те нормы, которые можно назвать архетипическими по своему эмоциональному и энергетическому влиянию, которые исходят из подсознания и основываются на инстинкте сохранения вида.
Например, если животные приспосабливаются к окружающей природной среде по теории эволюции, то мы приспосабливаемся к социальной среде, и в обоих случаях от приспособления зависит возможность существования. Конечно, этически это грубо звучит, тем не менее, только таким образом можно назвать причину появления нашего социального театра. Поэтому человек, зачастую даже не осознавая того, играет роли. Да, человек нередко действует целерационально, однако психологический закон конформизма (приспособления) говорит об инертности действий человека в общественных повседневных отношениях. Всегда ли вы задумываетесь о том, что делаете каждый день? Многое работает на автомате, что я также называю не осознанным действием, однако оно не вытеснено, а значит, в любое время можно осознать свои действия, но бывают и такие случае, что конформизм приводит человека к нерациональному действию, которое можно заменить другим. Поэтому чаще переосмысливайте свои действия. Конформизм выполняет функцию освобождения мыслей от лишней информации, следовательно, свою мыслительную энергию можно направить в нужное русло. В итоге мы можем говорить, что большая часть социальных ролей исполняется в бессознательном состоянии. Вы давно задумывались: зачем вы одно и то же делаете каждый день? Одни движения и даже эмоции.
|
|
Но именно возможность играть роли выполняет положительную функцию, как для субъекта, так и для объекта (общества). Если есть пассивный, то будет и активный; если есть плачущий, значит будет и веселящий его. По какой-то инстинктивной причине человек любит компенсировать то, чего не хватает в том социальном пространстве, где он находится. Например, если нет лидера, в той структуре, где он должен находиться, то обязательно найдется тот человек, который станет играть роль лидера, если даже он не имел данного опыта. В том и фишка ролей – они как будто заложено в коллективном бессознательном для того, чтобы сохранять общественный порядок для сохранения вида, причем, это вполне выгодно и для инстинкта самосохранения. Хотя мы здесь не будем спорить с тем мнением, что это в большей степени опыт социализации.
|
|
Иногда конечно компенсация внутри группы выглядит не очень положительно, например, нередко нужен «козел отпущения», на которого будут переноситься агрессия или повышаться лидерство других. И обычно вся вина переносится на людей с темпераментом меланхолика, а повышает свои недостатки лидерства темперамент холериков. Или еще хуже, есть убийца и есть жертва, психологи давно исследовали и доказали, что убийцу или маньяка привлекают люди с определенной внешностью и образом поведения, чаще это слабый тип личности, который хочет, чтобы его пожалели, как иногда объясняют серийные убийцы, они убивали потому, что им было жалко, однако это и компенсация лидерства, которое не нашло иного применения {Возможно нужно вырезать этот абзац, но это тоже компенсаторика. Тем более здесь не говориться о социальных факторах, которые имеют большое значение}.
Также функциональность можно разделить на биологическую (природную, физиологическую) и социальную (культурную, цивилизационную). Здесь и состоит основное противоречие нашей психики, когда обе сторону тянут на себя. И при выигрыше одной стороны, мы имеем случаи психических отклонений. Раздвоенность между природой и цивилизацией Юнг назвал трагической, так как человек запутывается в том, кем он является.
|
|
Но не только уход в одну сторону приводит к заболеваниям, но и элементарное не выполнение человеческой функциональности. Что мы можем заметить на клинических примерах аналитической психологии: «1) сорокалетняя женщина, мать четырех детей, четыре года тому назад заболела неврозом после смерти одного из них. Новая беременность и рождение ребенка привели к значительному улучшению ее состояния. Это утвердило ее в мысли, что она бы вполне выздоровела, если бы могла иметь еще ребенка. 2) человек, ранее совершенно здоровый, заболевает неврозом между 35-ю и 40 годами; положение его вполне обеспечено, он женат, у него дети. Параллельно неврозу у него развилось сильнейшее сопротивление к своей профессиональной деятельности. По его словам, первые симптомы невроза обнаружились при преодолении некоторых затруднений, связанных с этой деятельностью. Впоследствии невроз обострялся при всяком деловом затруднении, улучшение же наблюдалось каждый раз при успешном исполнении профессиональных обязанностей. Изучение анамнеза приводит к следующему заключению: больной сознает, что если бы он работал успешнее, полученное удовлетворение сразу привело бы к страстно желаемому улучшению состояния его здоровья… профессиональная работа, видимо, не является единственной проблемой больного, ибо его отношение к жене также требует рассмотрения… больной держал себя весьма своеобразно при более интимных отношениях с женщинами; причем это своеобразие принимало форму некоторого детского эгоизма» (К. Г. Юнг, Критика психоанализа). Последний пример ярко показывает связь между биологической и социальной функциональностью, где проблемы в одном повлекли за собой проблемы в других сферах.